تقريبًا أي مقال تقرأه عن المادة 230 يذكرك بأنه يحتوي على أهم 26 كلمة في مجال التكنولوجيا وأن القانون هو الذي صنع الإنترنت الحديث . كل هذا صحيح ، لكن المادة 230 هي أيضًا العقبة الأكثر أهمية أمام إيقاف المعلومات الخاطئة عبر الإنترنت.
يعد القسم 230 جزءًا من قانون آداب الاتصالات ، وهو قانون صدر عام 1996 بينما كان الإنترنت لا يزال في مرحلة جنينية ومرعبًا تمامًا لبعض المشرعين لما يمكن أن يطلق العنان له، خاصة فيما يتعلق بالمواد الإباحية.
تنص المادة 230 على أن منصات الإنترنت - التي يطلق عليها "خدمات الكمبيوتر التفاعلية" في القانون - لا يمكن معاملتها كناشرين أو متحدثين للمحتوى الذي يقدمه مستخدموها. وهذا يعني أن أي شيء ينشره المستخدم على موقع الويب الخاص بالمنصة لن يشكل مسؤولية قانونية على المنصة، حتى لو كان المنشور تشهيريًا أو خطيرًا أو بغيضًا أو غير قانوني بأي شكل من الأشكال. ويشمل ذلك تشجيع الإرهاب ، وترويج المعلومات الطبية الخاطئة الخطيرة ، والانخراط في الأعمال الإباحية الانتقامية .
وبالتالي فإن المنصات، بما في ذلك عمالقة وسائل الإعلام الاجتماعية اليوم فيسبوك وتويتر وجوجل، تتمتع بالسيطرة الكاملة على المعلومات التي يراها الأميركيون.
كيف جاء القسم 230
كان قانون آداب الاتصالات من بنات أفكار السيناتور جيمس إكسون ، الديمقراطي عن ولاية نبراسكا، الذي أراد إزالة ومنع " القذارة " على الإنترنت. وبسبب طبيعته المفرطة، تم إلغاء الكثير من القانون على أساس التعديل الأول بعد وقت قصير من إقرار القانون. ومن المفارقات أن ما تبقى هو البند الذي يسمح للقذارة وغيرها من المحتويات الضارة حقًا بالانتشار على الإنترنت.
كان إدراج القسم 230 في قانون تنمية المجتمع بمثابة محاولة أخيرة بذلها النائب رون وايدن، الديمقراطي من ولاية أوريغون، والنائب كريس كوكس، الجمهوري من كاليفورنيا، لإنقاذ الإنترنت الوليد وإمكاناته الاقتصادية. لقد كانوا قلقين للغاية بشأن قضية عام 1995 التي وجدت أن Prodigy، مشغل لوحة الإعلانات عبر الإنترنت، مسؤول عن منشور تشهيري من قبل أحد مستخدميه لأن Prodigy أدار محتوى المستخدم بشكل طفيف. أراد وايدن وكوكس استباق قرار المحكمة بالمادة 230. وبدون ذلك، ستواجه المنصات خيار هوبسون : إذا فعلوا أي شيء للإشراف على محتوى المستخدم، فسوف يتحملون المسؤولية عن هذا المحتوى، وإذا لم يفعلوا شيئًا، فمن يدري ماذا؟ سيتم إطلاق سراح أهوال لم يتم التحقق منها.
ما الذي ينتظرنا لإصلاح وسائل التواصل الاجتماعي؟
فعندما تم سن المادة 230، كان أقل من 8% من الأميركيين قادرين على الوصول إلى الإنترنت، وأولئك الذين تمكنوا من الوصول إلى الإنترنت كانوا يستخدمون الإنترنت لمدة 30 دقيقة فقط في المتوسط في الشهر. إن طبيعة القانون التي عفا عليها الزمن وإيجازه تركته مفتوحًا على مصراعيه للتفسير. في كل حالة على حدة، استخدمت المحاكم كلماتها لمنح المنصات واسعة وليس حصانة ضيقة .
تاسوس كاتوبوديس / بول عبر AP
ونتيجة لذلك، فإن القسم 230 غير مرغوب فيه على جانبي الممر . ويرى الديمقراطيون أن المادة 230 تسمح للمنصات بالإفلات من العقاب أكثر من اللازم، خاصة فيما يتعلق بالمعلومات المضللة التي تهدد الصحة العامة والديمقراطية . وعلى النقيض من ذلك، يرى الجمهوريون أن المنصات تفرض رقابة على محتوى المستخدم بما لا يضر بالجمهوريين سياسيًا . حتى أن الرئيس السابق ترامب حاول الضغط على الكونجرس لإلغاء المادة 230 بالكامل من خلال التهديد باستخدام حق النقض ضد مشروع قانون الإنفاق الدفاعي السنوي غير ذي الصلة.
[ يعتمد أكثر من 100.000 قارئ على النشرة الإخبارية للمحادثة لفهم العالم. سجل اليوم .]
مع تصاعد الانتقادات للقسم 230 ومنصات التكنولوجيا، من الممكن أن يقوم الكونجرس بإصلاح القسم 230 في المستقبل القريب. وبالفعل، اقترح الديمقراطيون والجمهوريون أكثر من 20 إصلاحا ــ من التغييرات الجزئية إلى الإلغاء الكامل . ومع ذلك، عن حرية التعبير والابتكار بالقلق من أن أيًا من التغييرات المقترحة قد يكون ضارًا.
وقد اقترح فيسبوك تغييرات ، وتدعو جوجل بالمثل إلى إصلاحات معينة في المادة 230. ويبقى أن نرى مدى التأثير الذي سيتمكن عمالقة التكنولوجيا من ممارسته على عملية الإصلاح. ويبقى أيضًا أن نرى ما إذا كان هناك أي إصلاح يمكن أن ينشأ عن الكونجرس المنقسم بشكل حاد.
المحتوى من شركائنا
آبي ستيملر ، أستاذ مشارك في قانون الأعمال والأخلاقيات؛ عضو هيئة التدريس في مركز بيركمان كلاين للإنترنت والمجتمع في جامعة هارفارد، جامعة إنديانا
تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. إقرأ المقال الأصلي .
