مشكلة الثقة في الصحافة تتعلق بالمال، وليس بالسياسة

الصحافة تواجه أزمة مصداقية. فقط من الأميركيين أن لديهم "قدراً كبيراً" أو "قدراً لا بأس به" من الثقة في التقارير الإخبارية - وهو مستوى منخفض تاريخياً.

يفترض الصحفيون عمومًا أن افتقارهم إلى المصداقية هو نتيجة لما يعتقده الناس أنه تحيز سياسي لدى المراسلين والمحررين. لذا فإنهم يعتقدون أن المفتاح لتحسين ثقة الجمهور هو إزالة أي آثار للتحيز السياسي من تقاريرهم.

وهذا ما يفسر لماذا يدعو قادة غرفة الأخبار بشكل روتيني إلى الحفاظ على "  الموضوعية " كقيمة صحفية وينصحون  الصحفيين  بمشاركة  آرائهم على وسائل التواصل الاجتماعي.

الافتراض الأساسي واضح ومباشر: تسعى المؤسسات الإخبارية جاهدة للحفاظ على ثقة الجمهور لأن الصحفيين يستمرون في إعطاء الناس أسبابًا لعدم الثقة في الأشخاص الذين يقدمون لهم الأخبار. ويبدو أن مديري غرف الأخبار يعتقدون أنه إذا نظر الجمهور إلى صحفييهم على أنهم مراسلون محايدون سياسياً وذوو تفكير موضوعي، فمن المرجح أن يثقوا في الصحافة التي ينتجونها - وربما يدفعون ثمنها.

ومع ذلك، فإن دراسة نشرتها مؤخرًا مع باحثي الصحافة سيث لويس وبرنت كاولي في مجلة الصحافة، تشير إلى أن مسار عدم الثقة هذا ينبع من مشكلة مختلفة تمامًا.

وبالاعتماد على 34 مقابلة على برنامج Zoom مع بالغين يمثلون شريحة مختلفة من العمر والميول السياسية والوضع الاجتماعي والاقتصادي والجنس، وجدنا أن عدم ثقة الناس في الصحافة لا ينبع من المخاوف من غسيل الدماغ الأيديولوجي. وبدلاً من ذلك، فهو ينبع من افتراضات مفادها أن صناعة الأخبار ككل تقدر الأرباح فوق الحقيقة أو الخدمة العامة.

ويعتقد الأميركيون الذين أجرينا معهم مقابلات أن المؤسسات الإخبارية تنقل الأخبار بشكل غير دقيق، ليس لأنها تريد إقناع جماهيرها بدعم إيديولوجيات سياسية أو مرشحين أو قضايا سياسية محددة، بل لأنها تريد ببساطة توليد جماهير أكبر ــ وبالتالي أرباح أكبر.

المصالح التجارية تقوض الثقة

يعتمد عمل الصحافة في المقام الأول على اهتمام الجمهور. تجني المؤسسات الإخبارية المال من هذا الاهتمام بشكل غير مباشر، من خلال الاستفادة من الإعلانات - المطبوعة والمذاعة تاريخيا، والتي أصبحت الآن رقمية بشكل متزايد - التي تصاحب القصص الإخبارية. كما أنهم يستثمرون هذا الاهتمام بشكل مباشر، عن طريق فرض رسوم على الجمهور مقابل الاشتراك في عروضهم.

وتتبع العديد من المؤسسات الإخبارية نماذج الإيرادات التي تجمع بين هذين النهجين، على الرغم من المخاوف الجدية بشأن احتمالية أن يؤدي أي منهما إلى الاستقرار المالي .

على الرغم من أن المؤسسات الإخبارية تعتمد على الإيرادات من أجل البقاء، إلا أن الصحافة كمهنة حافظت لفترة طويلة على " جدار حماية " بين قراراتها التحريرية ومصالحها التجارية. إحدى القيم الراسخة للصحافة هي أن الصحفيين يجب أن يغطوا ما يريدون دون القلق بشأن الآثار المالية على مؤسساتهم الإخبارية. على سبيل المثال، ينص دليل الأخلاقيات الصادر عن محطة الإذاعة الوطنية العامة (NPR) على أن "الغرض من جدار الحماية الخاص بنا هو منع التأثير الذي يمارسه ممولونا على صحافتنا".

كيف يبدو هذا في الممارسة العملية؟ ويعني ذلك أن الصحفيين في صحيفة واشنطن بوست، وفقًا لهذه المبادئ، يجب أن يشعروا بالتشجيع لمتابعة التقارير الاستقصائية حول أمازون على الرغم من حقيقة أن الصحيفة مملوكة لمؤسس أمازون ورئيسها التنفيذي جيف بيزوس.

في حين أن فعالية جدار الحماية هذا في العالم الحقيقي ليست مضمونة على الإطلاق ، فإن وجوده كمبدأ داخل المهنة يشير إلى أن العديد من الصحفيين العاملين يفخرون بمتابعة القصة أينما تقود، بغض النظر عن تداعياتها المالية على مؤسستهم.

ولكن على الرغم من أهمية هذا المبدأ بالنسبة للصحفيين، بدا أن الأشخاص الذين أجرينا مقابلات معهم غير مدركين لأهميته - بل ووجوده في حد ذاته.

الانحياز نحو الأرباح

يميل الأشخاص الذين تحدثنا إليهم إلى افتراض أن المؤسسات الإخبارية تجني الأموال في المقام الأول من خلال الإعلانات وليس من المشتركين أيضًا. وقد دفع ذلك الكثيرين إلى الاعتقاد بأن المؤسسات الإخبارية تتعرض لضغوط لملاحقة جماهير كبيرة حتى تتمكن من توليد المزيد من عائدات الإعلانات.

ونتيجة لذلك، وصف العديد من الأشخاص الذين تمت مقابلتهم الصحفيين بأنهم مجندون في صراع مستمر لا ينتهي لجذب انتباه الجمهور في بيئة إعلامية مزدحمة بشكل لا يصدق.

قال أحد الأشخاص الذين أجرينا معهم مقابلات: "إذا لم تحصل على عدد معين من المشاهدات، فأنت لا تجني ما يكفي من المال، ومن ثم لا ينتهي الأمر بشكل جيد بالنسبة للشركة".

يميل الأشخاص الذين تحدثنا إليهم إلى الاتفاق على أن الصحافة متحيزة، ويفترضون أن هذا التحيز موجود لأسباب موجهة نحو الربح وليس لأسباب ذات توجه أيديولوجي بحت. ويرى البعض تقاربا في هذه الأسباب.

وقال شخص آخر أجريت معه مقابلة: "يحصل [الصحفيون] على أموال من مجموعات دعم مختلفة ترغب في رؤية أجندة معينة يتم دفعها، مثل جورج سوروس". "إنها أرباح أكثر من الصحافة والحقيقة."

لقد فهم آخرون تحدثنا إليهم أن بعض المؤسسات الإخبارية تعتمد في المقام الأول على جمهورها للحصول على الدعم المالي في شكل اشتراكات أو تبرعات أو عضويات. وعلى الرغم من أن هؤلاء الذين أجريت معهم مقابلات رأوا أن وسائل المؤسسات الإخبارية لتوليد الإيرادات تختلف عن أولئك الذين افترضوا أن الأموال تأتي في الغالب من الإعلانات، إلا أنهم ما زالوا يصفون عدم الثقة العميق تجاه الأخبار الذي ينبع من المخاوف بشأن المصالح التجارية لصناعة الأخبار.

قال أحد الأشخاص عن الاشتراكات: "هذه هي الطريقة التي يكسبون بها المال". "إنهم يريدون إغراءك بنسخة مختلفة من الأخبار التي أعتقد شخصياً أنها لن تكون دقيقة بشكل عام. إنهم يجعلونك تدفع ثمن ذلك، و- لوطي- أنت أحمق.

قلق في غير محله بشأن التحيز

وفي ضوء هذه النتائج، يبدو أن مخاوف الصحفيين بشأن وجوب الدفاع عن أنفسهم ضد الاتهامات بالتحيز الأيديولوجي قد تكون في غير محلها.

بذلت العديد من المؤسسات الإخبارية جهودًا  لتحقيق  الشفافية كنهج شامل لكسب ثقة الجمهور، وكان الهدف الضمني هو إثبات أنها تؤدي عملها بنزاهة وخالية من أي تحيز أيديولوجي.

منذ عام 2020، على سبيل المثال، احتفظت صحيفة نيويورك تايمز بصفحة " وراء الصحافة " التي تصف كيفية تعامل مراسلي ومحرري الصحيفة مع كل شيء، بدءًا من استخدام مصادر مجهولة إلى كيفية تأكيد أخبار الجرائم العاجلة وكيفية تغطيتهم لأحداث إسرائيل. - حرب حماس . وبالمثل، بدأت صحيفة واشنطن بوست في الاحتفاظ بصفحة " وراء القصة " في عام 2022.

ومع ذلك، فإن هذه العروض لا تعالج السبب الرئيسي للقلق بين الأشخاص الذين أجرينا مقابلات معهم: وهو تأثير مطاردة الربح على العمل الصحفي.

وبدلاً من القلق كثيراً بشأن تصورات التحيز السياسي لدى الصحفيين، قد يكون من المفيد أكثر لمديري غرف الأخبار أن يحولوا طاقاتهم إلى التصدي لتصورات التحيز الاقتصادي.

ربما يكون العرض الأكثر فعالية للشفافية هو التركيز بدرجة أقل على كيفية أداء الصحفيين لعملهم، والتركيز بشكل أكبر على كيفية فصل المخاوف المالية للمؤسسات الإخبارية عن تقييمات عمل الصحفيين.

أخبار الكابل كبديل

كما بدا في كثير من الأحيان أن الأشخاص الذين أجرينا مقابلات معهم يخلطون الأخبار التلفزيونية مع أشكال أخرى من إنتاج الأخبار، مثل الأخبار المطبوعة والرقمية والإذاعية. وهناك أدلة كثيرة على أن مديري الأخبار التلفزيونية يبدو أنهم يفضلون الأرباح على النزاهة الصحفية.

قال رئيس شبكة سي بي إس، ليزلي مونفيس، : "قد لا يكون ذلك جيدًا لأمريكا، لكنه جيد جدًا لشبكة سي بي إس". "الأموال تتدفق".

ومع وضع ذلك في الاعتبار، فربما تبدأ المناقشات حول تحسين الثقة في الصحافة بالاعتراف بمدى أسس التشكيك لدى عامة الناس تجاه وسائل الإعلام ــ أو على أقل تقدير، من خلال التمييز بشكل أكثر وضوحاً بين الأنواع المختلفة من إنتاج الأخبار.

باختصار، يشكك الناس في الأخبار ولا يثقون في الصحفيين، ليس لأنهم يعتقدون أن الصحفيين يريدون غسل أدمغتهم للتصويت بطرق معينة، ولكن لأنهم يعتقدون أن الصحفيين يريدون جني المال من اهتمامهم قبل كل شيء.

لكي يتمكن الصحفيون من معالجة الأسباب الجذرية لانعدام ثقة الجمهور في عملهم بجدية، يتعين عليهم أن يعترفوا بالطبيعة الاقتصادية لانعدام الثقة هذا وأن يأخذوا في الاعتبار دورهم في إدامته.

جاكوب ل. نيلسون، أستاذ مشارك في الاتصالات، جامعة يوتا .
تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. إقرأ المقال الأصلي .