إن الطرق التي يتم من خلالها إنشاء الأبحاث والكتابات الأكاديمية الأخرى وتقييمها ونشرها والحفاظ عليها - التواصل العلمي، هو نظام يعود تاريخه إلى زمن بعيد في تاريخ البشرية. على الرغم من حدوث العديد من التغييرات في النشر العلمي، إلا أن هذه الوظائف ظلت في الغالب كما هي.
النظام موجود كمنفعة عامة لتسهيل الاستفسار على مستوى العالم، وعلى حد تعبير تقرير صادر عن European Open Science Cloud (EOSC) للمفوضية الأوروبية، "يقدم للباحثين إمكانية المشاركة في نظام موزع للمعرفة يقارب رؤية HG Wells" من "عقل العالم"". وعلى هذا النحو، يتم تمويل جزء كبير من الأبحاث بشكل مباشر أو غير مباشر من قبل الدولة. ومع ذلك، يعد النشر العلمي أيضًا عملاً تجاريًا كبيرًا، وهذا يعني أن الدور المدني الأوسع لم يتم تحقيقه إلى حد كبير.
كان من المفترض أن يؤدي التحول الرقمي الذي حدث في العقود الأخيرة فتح الصناعة من حيث تنوع المساهمين ومنصات النشر والوصول. ومع ذلك، كما اقترح ديف نيكولاس ، مدير ومؤسس مجموعة CIBER للأبحاث، "يبدو أن التطورات الرقمية في التواصل العلمي والتي ركزت على تحسين الطرق التقليدية لإجراء ونشر البحوث كان لها نتيجة غير مقصودة تتمثل في جعل ورقة المجلة في صعود من أي وقت مضى ".
الأعمال الكبيرة
في مقال لصحيفة الغارديان ، أشار ستيفن بوراني إلى أنه على الرغم من جمهورها الضيق، فإن إجمالي الإيرادات العالمية لصناعة النشر العلمي يزيد عن 19 مليار جنيه إسترليني، مما يجعلها في مكان ما بين صناعة التسجيلات والسينما من حيث الحجم ولكنها أكثر ربحية بكثير. إن "الأزمة" في التواصل العلمي، كما ذكرت جمعية المكتبات الأمريكية (ALA) ، تأتي من الدمج المتزايد للصناعة حيث تهيمن بعض التكتلات الدولية نتيجة لمكانتها الواضحة وتأثيرها الذي لا مفر منه. كشف تقرير صدر عام 2015 من جامعة مونتريال، مقتبس في نفس مقالة صحيفة الغارديان، أن الحصة السوقية المجمعة لثلاث شركات نشر فقط - وهي إلسيفير، وسبرينجر، وويلي بلاكويل - تمثل نصف السوق بأكمله.
وتتعزز هيمنة هذه الشركات من خلال نموذج أعمال استغلالي، حيث، كما ذكر بيتر ليمان، "تتحول الأفكار من الجامعات إلى ملكية فكرية، ثم يتم بيعها مرة أخرى إلى الجامعة لاستخدامها كمنفعة عامة في المكتبة". وكما ذكرنا سابقًا، فإن العمل الذي يقوم به العلماء والباحثون يتم تمويله إلى حد كبير من قبل الدولة. ومع ذلك، يتم منحها للناشرين مجانًا. في حين أن بعض الناشرين سيدفعون للمحررين العلميين لتدقيق وتقييم العمل، يتم تقييم معظم المحتوى والتحقق من صحته العلمية من خلال مراجعة النظراء - والتي يتم إجراؤها من قبل زملائهم الأكاديميين طوعًا. يتم بعد ذلك بيع المنتج النهائي الخاضع لمراجعة النظراء مرة أخرى إلى المؤسسات التي تمولها الحكومة والمكتبات الجامعية التي أنتجته.
"تتحول الأفكار من الجامعات إلى ملكية فكرية، ثم تباع مرة أخرى للجامعة لاستخدامها كمنفعة عامة في المكتبة."
مايكل آيسن ، أستاذ علم الوراثة وعلم الجينوم والتنمية في جامعة كاليفورنيا في بيركلي والمدافع البارز عن الوصول المفتوح، أنه "ينبغي أن يكون فضيحة عامة ألا تكون نتائج البحث العلمي الممول من القطاع العام متاحة لأفراد الجمهور المهتمين". في هذا الوصول أو يمكن أن يستفيد منه". في هذا التشويه للتواصل العلمي، يقوم الناشرون "بمنع التقدم العلمي والطبي عن طريق الحد من التدفق الحر للمعلومات التي تعتمد عليها الأبحاث، ويمنعون تطوير طرق جديدة إبداعية للوصول إلى المعلومات الواردة في الأدبيات واستخدامها، ويحرمون مواطنينا من الوصول إليها". إنهم يستحقون أن يكونوا في خزانة المعرفة العلمية لدينا.
وعد الإنترنت
فيما يتعلق برقمنة المنح الدراسية، يفترض ليمان أن "مصطلح التواصل العلمي يضع كلاً من النشر المطبوع والاتصال الرقمي ضمن مخطط ، ويؤكد ضمنيًا على الاستمرارية بينهما". على الرغم من أن التقنيات الرقمية لم تعطل وظائف التواصل العلمي، إلا أن ذلك يعني أن النظام قد توسع بشكل كبير ويجب إعادة وضعه في سياقه.
يوفر الإنترنت والإمكانيات التي تتيحها أجهزة الكمبيوتر والشبكات فرصًا غير مسبوقة لطرق جديدة لإجراء البحوث ونشرها. يمكن الآن للعلماء والباحثين الذين تفصلهم الجغرافيا المشاركة وتبادل المعلومات مع بعضهم البعض على مستوى جديد تمامًا. علاوة على ذلك، انفتح نطاق المشاركين وقنوات الاتصال بشكل كبير. وكما يقول نيكولاس، "يتم تشكيل سوق أكبر وأكثر ازدحامًا، ويحتوي على العديد من اللاعبين والمنتجات والمنصات الأكثر تنوعًا. يبدو أن المجال الذي كان قويًا ومستقرًا وحتى متجانسًا قد تحول إلى مجال ديناميكي وتعددي وسريع التغير.
وبهذا توسعت المبادئ الأساسية للتواصل العلمي. تقترح EOSC "مجموعة من المبادئ التي ينبغي أن تميز التواصل العلمي والتي يمكن أن تساعد في تحقيق عقل عالمي فعال مع وجود الباحثين في مركزه". وتشمل هذه إمكانية الوصول والحد الأقصى من سهولة الاستخدام لاستيعاب مجموعة واسعة من المساهمات العلمية (البيانات والبرامج والأشكال الوثائقية الجديدة، وما إلى ذلك).
بالإضافة إلى ذلك، ونظرًا لطبيعة الأنشطة الأكاديمية، فإنها تحتاج أيضًا إلى الاعتماد على بنية تحتية موزعة تعتمد على معايير مفتوحة لضمان الوصول وقابلية التشغيل البيني.
يقترح هذا الإطار الجديد للتواصل العلمي إعادة توزيع السلطة التي من شأنها أن تسمح بنظام أكثر عدلا وإنصافا لتقاسم مخرجات البحوث واستكشاف نماذج جديدة للنشر مع الوصول المفتوح كقاعدة. إن كل الابتكارات الثورية لها تحدياتها، ولكن التحول الرقمي يقدم الأمل في زيادة القدرة على الوصول والحافز للأكاديميين لإنتاج أبحاث ذات صلة علميا ــ وليس فقط ما يؤدي إلى نشرها.
"الأعمال التجارية التي لا يمكن للإنترنت أن تقتلها؟"
في عام 2015، صحيفة فايننشيال تايمز مقالا وصفت فيه النشر العلمي بأنه "العمل الذي لا يمكن للإنترنت أن يقتله"، وفي وضعه الحالي، قد لا يكون هذا بعيدا عن الحقيقة. وكما أوضح آيزن، فإن شكل الصناعة ونموذج الأعمال لم يتغير. ويجادل بأن "هذه الثورة التكنولوجية، التي ربما لا تقل أهمية عن اختراع آلة الطباعة، لديها القدرة على زيادة تأثير الاكتشافات العلمية بشكل كبير. ومع ذلك، فإنه لا يزال غير مستغل إلى حد كبير، حيث تعترضه صناعة النشر التي تتشبث بعناد بنموذج أعمال عفا عليه الزمن، لكنه مربح للغاية، والذي كان منطقيا في السابق، لكنه يقف الآن كعائق كبير أمام التقدم العلمي.
وفي الوقت الحالي، لم يتم تعطيل نظام "المكافأة" غير العادل، وتظل الحياة المهنية للعلماء والأكاديميين مرتبطة بشكل لا ينفصم بصناعة النشر. لا يزال العديد منهم يعتمدون على السمعة والمكانة التي يمنحها النشر في المجلات ذات التأثير العالي. تستمر "عملة الهيبة" هذه، والتي غالبًا ما تُترجم إلى مناصب في مؤسسات ذات سمعة طيبة، أو تلقي منح أو حتى فترة أكاديمية، في تسهيل الوضع الراهن الذي يكون فيه الأكاديميون منتجين ومستهلكين للمحتوى العلمي، ولكن لا يحصلون على أجور بشكل عام لعملهم في أي مرحلة.
كان لتنوع الجهات الفاعلة وتعدد منصات النشر تأثير سلبي يتمثل في إعطاء الباحثين عبئًا إضافيًا مع تضخم الحاجة إلى النشر والبقاء على صلة بالموضوع بشكل كبير. تسمح القنوات غير الرسمية، مثل المدونات والمشاركات المتوسطة، للأكاديميين بالحصول على رؤية أكبر، لكن المكافآت الأكاديمية الحقيقية لا تزال تقع على عاتق شركات النشر الكبرى.
أخيرًا، تشير جمعية ALA إلى أنه مع انتقال المجلات من الشكل المطبوع إلى الشكل الإلكتروني، تغير الإطار القانوني لاستخدامها من قانون حقوق الطبع والنشر إلى قانون العقود. يحكم الإطار الأخير اتفاقيات ترخيص الناشرين، والتي غالبًا ما تتضمن حدودًا غير مرغوب فيها للاستخدام، مما يؤدي إلى إلغاء أشكال الوصول التي كان من الممكن السماح بها في بيئة الطباعة بموجب مبادئ الاستخدام العادل. ويضيفون أنه مع زيادة كمية وإنتاج المحتوى العلمي، ارتفعت أسعار المجلات العلمية بمعدلات أعلى بكثير من التضخم العام في الاقتصاد وأيضًا أعلى من معدل الزيادة في ميزانيات المكتبات. ونتيجة لذلك، كان التأثير الصافي لهذه التغييرات هو الانخفاض الكبير في فرص الحصول على المنح الدراسية. وبطريقة أو بأخرى، فإن الحل الذي يسمح بالوصول المفتوح إلى المجتمع العلمي والجمهور قد حقق العكس.
يتطلع
في حين أن التواصل العلمي ربما شهد نقصًا محبطًا في التغيير، فمن العدل أن نقول إن هذه المرحلة نموذجية لكل التغيير والاضطراب التكنولوجي. يقول نيكولاس: "إننا ندخل مرحلة تحويلية، والتي، من خلال تقديم مجموعة من الأنظمة الناشئة التي تركز على التعاون والقائمة على شبكة الإنترنت، يمكن أن تتحدى هيمنة المجلة". ومع ذلك ، لا شك أن هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به والعديد من أوجه القصور في المجال التي تحتاج إلى معالجة.
في اقتراحهم، تقترح EOSC أنه في الحالة المثالية، ستظل البنية التحتية مفتوحة، وستظل الخدمات موزعة على نطاق واسع حتى لا تتمكن أي منظمة منفردة من تحقيق هيمنة غير مبررة على نظام الاتصالات الذي يعتمد عليه الباحثون. سيكون الباحثون مساهمين نشطين في تشكيل الأدوات والخدمات من خلال نظام من المكافآت والحوافز التي تأخذ هذه المساهمات في الاعتبار.
المنصات، مثل أبوغراف ، إعادة السيطرة إلى أيدي الباحثين من خلال الاستفادة من التقنيات الرقمية ليس فقط لتمكين التعاون ونشر المعرفة، بل لتعزيزها بطبيعتها. يوفر النظام الشفاف والمفتوح المدعوم بتقنية دفتر الأستاذ الموزع للعلماء والباحثين منصة لنشر أعمالهم ومراجعة أعمال أقرانهم بناءً على نظام مكافآت رمزي.
اقرأ المقال الأصلي على: https://medium.com/apograf-hq/digital-trends-the-future-of-scholarly-communication-155b9adf25e5
