Fast jeder Artikel, den Sie über Abschnitt 230 lesen, erinnert Sie daran, dass er die wichtigsten 26 Wörter in der Technologie und dass es das Gesetz ist, das das moderne Internet geschaffen hat . Das ist alles richtig , aber Abschnitt 230 ist auch das größte Hindernis, um Fehlinformationen im Internet zu stoppen.
Abschnitt 230 ist Teil des Communications Decency Act , eines Gesetzes aus dem Jahr 1996, das zu einer Zeit verabschiedet wurde, als das Internet noch in den Kinderschuhen steckte und für einige Gesetzgeber geradezu furchteinflößend war, was es anrichten konnte, insbesondere im Hinblick auf Pornografie.
Abschnitt 230 besagt, dass Internetplattformen – im Gesetz als „interaktive Computerdienste“ bezeichnet – nicht als Herausgeber oder Sprecher von Inhalten behandelt werden können, die von ihren Nutzern bereitgestellt werden. Das bedeutet, dass so gut wie alles, was ein Benutzer auf der Website einer Plattform veröffentlicht, keine rechtliche Haftung für die Plattform nach sich zieht, selbst wenn der Beitrag verleumderisch, gefährlich, abscheulich oder auf andere Weise rechtswidrig ist. Dazu gehören die Förderung des Terrorismus , die Förderung gefährlicher medizinischer Fehlinformationen und die Betätigung in Rachepornos .
Plattformen, darunter die heutigen Social-Media-Giganten Facebook, Twitter und Google, haben daher die vollständige Kontrolle darüber, welche Informationen Amerikaner sehen.
Wie Abschnitt 230 entstand
Der Communications Decency Act war eine Idee von Senator James Exon Dreck “ im Internet beseitigen und verhindern wollte Aufgrund seines weitreichenden Charakters wurde ein Großteil des Gesetzes kurz nach der Verabschiedung des Gesetzes mit der Begründung des Ersten Verfassungszusatzes abgeschafft Ironischerweise bleibt die Bestimmung, die es Schmutz und anderen wirklich schädlichen Inhalten ermöglicht hat, im Internet zu metastasieren.
Die Aufnahme von Abschnitt 230 in das CDA war ein letzter Versuch des damaligen Abgeordneten Ron Wyden, Demokrat von Oregon, und des Abgeordneten Chris Cox, Republikaner von Kalifornien, um das entstehende Internet und sein wirtschaftliches Potenzial zu retten. Sie waren zutiefst besorgt über einen Fall aus dem Jahr 1995 , in dem Prodigy, ein Online-Bulletin-Board-Betreiber, für einen diffamierenden Beitrag eines seiner Benutzer haftbar gemacht wurde, weil Prodigy Benutzerinhalte leichtfertig moderierte. Wyden und Cox wollten der Gerichtsentscheidung mit Abschnitt 230 zuvorkommen. Ohne ihn stünden die Plattformen vor der Wahl von Hobson : Wenn sie irgendetwas täten, um Benutzerinhalte zu moderieren, würden sie für diese Inhalte haftbar gemacht, und wenn sie nichts täten, wer weiß was Ungebremste Schrecken würden freigesetzt.
Was steht uns bei der Reform der sozialen Medien bevor?
Als Abschnitt 230 in Kraft trat, hatten weniger als 8 % der Amerikaner Zugang zum Internet, und diejenigen, die einen hatten, gingen durchschnittlich nur 30 Minuten pro Monat online. Der anachronistische Charakter und die Kürze des Gesetzes ließen viel Spielraum für Interpretationen. Von Fall zu Fall haben Gerichte seine Worte genutzt, um Plattformen eine breite statt einer engen Immunität .
Tasos Katopodis/Pool über AP
Infolgedessen ist § 230 auf beiden Seiten des Ganges unbeliebt . Die Demokraten argumentieren, dass Abschnitt 230 den Plattformen erlaubt, mit zu viel davonzukommen, insbesondere im Hinblick auf Fehlinformationen, die die öffentliche Gesundheit und die Demokratie . Republikaner hingegen argumentieren, dass Plattformen Benutzerinhalte zum politischen Nachteil der Republikaner zensieren . Der frühere Präsident Trump versuchte sogar, den Kongress unter Druck zu setzen, Abschnitt 230 vollständig aufzuheben, indem er mit einem Veto gegen den unabhängigen jährlichen Gesetzentwurf zu den Verteidigungsausgaben drohte.
[ Über 100.000 Leser verlassen sich auf den Newsletter von The Conversation, um die Welt zu verstehen. Heute anmelden .]
Da die Kritik an Abschnitt 230 und Technologieplattformen zunimmt, ist es möglich, dass der Kongress Abschnitt 230 in naher Zukunft reformieren könnte. Demokraten und Republikaner haben bereits über 20 Reformen vorgeschlagen – von punktuellen Änderungen bis hin zur vollständigen Aufhebung . der freien Meinungsäußerung und der Innovation befürchten jedoch
Facebook hat Änderungen vorgeschlagen und Google plädiert ebenfalls für eine Reform von Abschnitt 230. Es bleibt abzuwarten, welchen Einfluss die Tech-Giganten auf den Reformprozess nehmen können. Es bleibt auch abzuwarten, ob aus einem stark gespaltenen Kongress überhaupt eine Reform hervorgehen kann.
Inhalte unserer Partner
Abbey Stemler , außerordentliche Professorin für Wirtschaftsrecht und Ethik; Fakultätsmitarbeiter des Berkman Klein Center for Internet and Society an der Harvard University, Indiana University
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .
