Im Jahr 2023 veröffentlichte Media Collateral einen Bericht: „ Gen AI x Comms: Industry Impact Report “. Für die Ausgabe 2024 hat sich State of Digital Publishing (SODP) mit Media Collateral zusammengetan, um Verlags-, Kommunikations- und PR-Experten sowie Journalisten und Content-Erstellern Einblicke in die Auswirkungen generativer KI-Technologien auf die Branche zu geben.
Im Rahmen der Untersuchung führte Andrew Thompson (Research & Editorial Lead bei Media Collateral) eine Reihe von Interviews mit Branchenexperten durch, um die Ergebnisse in einen größeren Kontext zu stellen und den Bericht durch eine qualitative Analyse zu ergänzen.
Jaemark Tordecilla ist Mitglied des Expertengremiums für die Forschungsstudie und unten finden Sie sein Interview mit Andrew Thompson.
Jaemark Tordecilla ist Fellow der Nieman Foundation an der Harvard University, wo sein Schwerpunkt auf der Untersuchung der Auswirkungen generativer KI auf die Medienbranche liegt – von ethischen Fragen und Fallstricken bis hin zu möglichen Anwendungen.
Vor seiner Zeit in Harvard verbrachte Jaemark seine Karriere als Innovator in der Nachrichtenredaktion und arbeitete in verschiedenen Einheiten des GMA Network daran, Ideen in redaktionelle Initiativen umzuwandeln, die zu nachhaltigen journalistischen Produkten geworden sind. Er verbrachte fast ein Jahrzehnt als Leiter für digitale Medien bei GMA News and Public Affairs auf den Philippinen, wo er alle Online-Publikations- und Zielgruppenentwicklungsaktivitäten überwachte und eine Einheit mit über 100 Mitarbeitern leitete.
Im Jahr 2021 gewann Jaemark einen TOYM Award, eine der höchsten Auszeichnungen der Philippinen für junge bürgerliche Führungskräfte, in Anerkennung seiner Leistungen und seines Beitrags zum digitalen Journalismus.
Nachdem Sie als Fellow der Nieman Foundation an der Harvard University die Auswirkungen der Gen AI auf die Branche untersucht haben, wie lautet Ihre allgemeine Schlussfolgerung zum Stand der Technologie und ihren Auswirkungen auf die Medienbranche?
Um ehrlich zu sein, war es etwas frustrierend: Es gab auf höchster Ebene viele Diskussionen über die Technologie und ihre Auswirkungen auf die Medienbranche, aber vor Ort wird nur sehr wenig daran gearbeitet, Anwendungsfälle dafür herauszufinden wie diese Technologien Nachrichtenorganisationen tatsächlich helfen könnten. Dies gilt insbesondere für Nachrichtenorganisationen im globalen Süden, wo der Zugang zu diesen Technologien oder zumindest das Fachwissen in diesen Technologien hinterherhinkt. Beispielsweise gibt es immer noch große Zurückhaltung und Unsicherheit, wenn es um den Einsatz von KI-Tools in Nachrichtenredaktionen auf den Philippinen geht. Ich kenne nur eine Handvoll Nachrichtenorganisationen, die ihre KI-Richtlinien entwickelt oder veröffentlicht haben.
Haben Sie eine Kluft zwischen besser ausgestatteten und weniger ausgestatteten Nachrichtenredaktionen und Kommunikationskanälen beobachtet?
Ja auf jeden Fall. Beispielsweise ist das Produkt ChatGPT Pro ein hervorragendes Produkt, auf das jeder für 20 US-Dollar im Monat zugreifen kann. Aber während 20 US-Dollar pro Sitzplatz für eine Nachrichtenredaktion beispielsweise in den USA oder Australien günstig sind, sind sie für eine Nachrichtenredaktion beispielsweise auf dem Land auf den Philippinen unerschwinglich. Diese Nachrichtenredaktionen müssen zweimal darüber nachdenken, ob sie allen ihren Reportern ein Abonnement anbieten.
“Ich glaube, dass Medienschaffende aus Entwicklungsländern Teil dieses Gesprächs sein müssen, um die Entwicklung der Gen-KI-Technologie so voranzutreiben, dass sie tatsächlich ihren Bedürfnissen entspricht.“
Ein weiteres Beispiel für ungleichmäßigen Zugang zu solchen Technologien wäre Transkriptionssoftware. Solche Tools können dabei helfen, Prozesse im englischsprachigen Raum zu erleichtern. Reporter müssen sich aufgrund der Art ihrer Arbeit mit vielen Transkriptionen befassen. Allerdings müssen Reporter, die Interviews beispielsweise in Tagalog führen, einer der am häufigsten gesprochenen Sprachen auf den Philippinen, weiter suchen, um Transkriptionstools zu finden. Denn die Entwicklung solcher Tools hat für große Unternehmen keine Priorität.
Diese Ungleichheit beim Zugang hat also mehrere Ebenen. Und das ist sehr bedauerlich, denn ich glaube, dass Medienprofis aus Entwicklungsländern Teil dieses Gesprächs sein müssen, um die Entwicklung der Gen-KI-Technologie auf eine Weise voranzutreiben, die tatsächlich ihren Bedürfnissen entspricht.
Was würden Sie Fachleuten im Medienbereich im Hinblick auf den Umgang mit Gen-KI-Technologien und -Tools raten?
Ich denke, der erste Schritt besteht darin, sich mit den Werkzeugen vertraut zu machen. Was ich herausgefunden habe, ist, dass einem umso mehr klar wird, dass sie nicht so gut sind, je mehr man solche Tools nutzt.
Die große Angst in den Medien ist derzeit, dass KI-gestützte Tools uns ersetzen und unsere Jobs wegnehmen werden. Meine Antwort besteht darin, einen Bot zu bitten, in einer Reihe von Dokumenten eine Geschichte zu finden. Was in diesen Fällen passiert, ist, dass diese Werkzeuge einfach das wieder hervorbringen, was bereits vorhanden ist. Aber sie finden nicht die eigentliche Geschichte. Sie können den Text gut zusammenfassen, sind aber keinesfalls ein Ersatz für kritisches Denken.
Aus diesem Grund empfehle ich Fachleuten in diesem Bereich, zunächst herauszufinden, was solche Tools leisten können und wo ihre Grenzen liegen. Dies wird viele Ängste rund um diese Technologie zerstreuen.
Was sind Ihre größten Hoffnungen, wie generative KI Praktikern der Medienkommunikation und der gesamten Branche zugute kommen kann?
Als Branche stehen wir ständig vor dem Problem der Ressourcen. Das gilt für Länder wie Australien und die Vereinigten Staaten, aber im globalen Süden ist es ein noch größeres Problem. Die Mitarbeiter der Nachrichtenredaktion auf den Philippinen müssen beispielsweise viele Aufgaben tragen. Daher hoffe ich, dass generative KI-Tools den Nachrichtenredaktionen dabei helfen werden, ihren Output zu vervielfachen, sie produktiver zu machen und ihre Arbeit nachhaltiger zu gestalten.
Darüber hinaus hoffe ich, dass es ein Netzwerk geben könnte, das den Wissensaustausch über Anwendungsfälle ermöglicht.
Abschließend hoffe ich, dass wir das alles schneller herausfinden können als böswillige Akteure: diejenigen, die von Fehlinformationen profitieren, diejenigen, die minderwertige Websites erstellen, um den Traffic zu stehlen, und so weiter.
Welches sind Ihrer Meinung nach die größten Risiken bei Gen AI in der Medien- und Kommunikationslandschaft?
An erster Stelle steht natürlich die ethische Frage, wie diese Modelle trainiert werden, gefolgt von der Frage, wie Verlage für ihre geleistete Arbeit entlohnt werden.
Darüber hinaus haben wir vorhin über die Ungleichheit beim Zugang gesprochen, und zu diesem Zweck sehen wir, dass große Nachrichtenagenturen in entwickelten Ländern Verträge mit den großen Technologieunternehmen abschließen. Ich frage mich, was das für Nachrichtenredaktionen beispielsweise auf den Philippinen und anderswo bedeutet, die zurückbleiben werden, weil sie nicht in der Lage sind, solche Geschäfte abzuschließen.
Das nächste Problem sind Fehlinformationen und Rechenschaftspflicht. Obwohl eine Reihe von Studien zeigen, dass die Angst vor Fehlinformationen übertrieben sein könnte, gibt dies immer noch Anlass zur Sorge. Ebenso wie die „Lügnerdividende“ – ein Konzept, das ein Ökosystem beschreibt, in dem Deepfakes immer realistischer werden, was wiederum den Menschen die Behauptung ermöglichen würde, dass echte Inhalte KI-generiert seien.
Inhalte unserer Partner
Gleichzeitig glaube ich, dass dies eine Chance sein könnte. Je mehr sich die Menschen bewusst werden, wie einfach es ist, Fälschungen online zu posten, desto vorsichtiger werden sie sein, alles zu glauben, was sie online sehen. Dies stellt eine Gelegenheit dar, sie zu ermutigen, sich an vertrauenswürdige Quellen zu wenden, die ihre Informationen überprüfen, die von echten Journalisten erstellt wurden. Vielleicht bin ich nur optimistisch, aber das ist meine Hoffnung.
Sind Sie von der Geschwindigkeit überrascht, mit der sich Gen-KI-Technologien in den letzten 12 bis 18 Monaten verbreitet haben?
Ich denke, dass sich die Tools schneller verbessern als ihr Einsatz in Medienorganisationen, was Anlass zur Sorge gibt, weil es schwierig ist, über etwas zu berichten, das man nicht versteht. Und wir können es uns nicht leisten, zurückgelassen zu werden.
Gleichzeitig ist es ermutigend zu sehen, dass der Zugang zu diesen Tools immer günstiger wird – in einigen Fällen sind sie sogar kostenlos. Ich hoffe, dass dies zu mehr Akzeptanz in den lokalen Nachrichtenredaktionen hier auf den Philippinen und anderswo in den Entwicklungsländern führen wird.
Wie wird sich Ihrer Meinung nach Gen AI in den nächsten fünf Jahren auf die Art und Weise auswirken, wie Medien- und Kommunikationsexperten arbeiten? Gibt es Prognosen oder zukünftige Trends, die Sie mit uns teilen möchten?
Ich denke, der Hype wird nachlassen. Ich hoffe, dass dadurch den Menschen klar wird, dass es sich lediglich um Werkzeuge handelt, die uns dabei helfen, unsere Arbeit zu verbessern. Wenn wir zum Beispiel eine Textverarbeitungslösung anstelle einer Schreibmaschine verwenden oder ein Journalist für seine Recherchearbeiten eine Excel-Tabelle verwendet, macht es niemanden Sorgen. Daher hoffe ich, dass wir mit den Gen-AI-Tools zum gleichen Punkt gelangen.
„Ich denke, diese Tools werden den Fokus darauf richten, wo der Wert unserer Arbeit wirklich liegt: tatsächliche Berichterstattung, den Kern der Geschichten auf den Punkt bringen“
Das bedeutet hoffentlich, dass ein guter Reporter in einer weit entfernten Region der Philippinen, der kein Englisch spricht oder schreibt, diese Tools – zum Beispiel Übersetzungslösungen – nutzt, um seine Arbeit auf größeren Plattformen zu teilen.
Ich denke, diese Tools werden den Fokus darauf richten, wo der Wert unserer Arbeit wirklich liegt: tatsächliche Berichterstattung, den Kern von Geschichten auf den Punkt bringen, tief in unsere Gemeinschaften vordringen und auf eine Art und Weise mit den Menschen sprechen, die sie dazu bringt, sich zu öffnen hoch. Roboter können das.
