Seit Beginn des COVID-19-Ausbruchs in Wuhan, China, haben Journalisten der größten US-amerikanischen Nachrichtenorganisationen fleißig über die vielen Gefahren berichtet, die von der raschen Ausbreitung ausgehen.
Doch auch wenn ganze Staaten – wie Kalifornien und New York – geschlossen haben, glauben viele Amerikaner immer noch nicht, dass das Coronavirus eine so große Sache ist, wie es die Nachrichtenmedien darstellen. Eine Mitte März durchgeführte Umfrage ergab, dass nur 56 % der Amerikaner das Coronavirus für eine „echte Bedrohung“ halten und dass 38 % glauben, dass es „überproportional“ sei. Eine neuere Umfrage ergab ebenfalls, dass nur 57 % der US-Bürger das Coronavirus als „die derzeit größte Sorge ihrer Familie“ betrachten.
Es stimmt, dass es viel Berichterstattung gegeben hat. Die New York Times hat die Ausbreitung des Virus auf der ganzen Welt und deutlich gemacht, wie ansteckend die Krankheit ist.
Kürzlich veröffentlichte die Washington Post eine überzeugende Reihe von Bildern, die die Bedeutung einer „Abflachung der Kurve“ verdeutlichen, damit die Auswirkungen des Coronavirus in den USA weniger schwerwiegend wären.
Auch in den Fernsehnachrichten stand das Coronavirus im Mittelpunkt, und die mit dem Virus verbundene soziale Distanzierung hat sich auf die Art und Weise ausgewirkt, wie Fernsehnachrichten produziert werden .
Auch die Berichterstattung fehlt den Menschen nicht: Der Online-Nachrichtenkonsum seit Anfang März drastisch gestiegen
Dennoch ist ein erheblicher Teil des amerikanischen Volkes unvorbereitet und uninformiert über die Pandemie, vor der Journalisten seit Monaten warnen und die nun über uns alle hereinbricht. Warum das? Als jemand, der die Beziehung zwischen Journalismus und Öffentlichkeit , habe ich in der Journalismuswissenschaft einen wachsenden Konsens über eine mögliche Antwort beobachtet: Die Menschen vertrauen einfach nicht dem, was sie lesen und hören.
Die Ursachen der Glaubwürdigkeitskrise des Journalismus
Das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Journalismus ist seit Jahrzehnten ein Problem für die Nachrichtenbranche. Der Journalismus genoss 1977 das höchste Maß an öffentlichem Vertrauen : 72 % der Amerikaner gaben an, den Nachrichtenmedien „sehr“ oder „ziemlich viel“ zu vertrauen. Seitdem ist die Glaubwürdigkeit des Journalismus stark gesunken, und nur noch 41 % der Amerikaner vertrauen . Dies ist mehr als der Rekordtiefstand von 32 % im Jahr 2016, bedeutet aber, dass mehr als die Hälfte der Bürger des Landes wenig oder gar kein Vertrauen in die Nachrichten haben, mit denen sie konfrontiert werden.
Einige in der Medienbranche haben eine Reihe von Gründen für die geringe Glaubwürdigkeit des Journalismus identifiziert. Eine davon sind die Fehlinformationskampagnen, die routinemäßig Social-Media-Plattformen überschwemmen und die Gefahr bergen, in den Köpfen der Öffentlichkeit echte Nachrichten mit Fake News zu vermischen.
Ein weiterer Faktor ist die Politik: Politische Führer bezeichnen Nachrichten und Herausgeber häufig als „ Fake News “, und das Publikum selbst beurteilt die Qualität der Nachrichten zunehmend durch eine politisch-ideologische Linse . Mittlerweile gibt es eine wachsende Gruppe von Forschern, die sich darauf konzentrieren, das „Ökosystem der rechten Medien“ zu verstehen, zu dem „Nachrichten“-Quellen gehören, die irreführende oder falsche Behauptungen veröffentlichen und gleichzeitig mehr Mainstream-Nachrichtenquellen ablehnen.
Schließlich glauben einige Forscher, dass die Nachrichtenindustrie selbst für ihre Glaubwürdigkeitskrise verantwortlich ist. Wie die Journalismusforscherin Meredith Clark herausgefunden hat, hinken die Nachrichtenredaktionen bei der Beschäftigung farbiger Menschen . Und die Journalismusforscherin Andrea Wenzel hat herausgefunden, dass dieser Mangel an Nachrichtenvielfalt ein Problem für das öffentliche Vertrauen darstellt. Wenn sich die Bürger nicht in den Reportern, Redakteuren oder Quellen eines Medienunternehmens widerspiegeln, ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass das Medium ihre Gemeinschaft genau repräsentiert, und sie vertrauen ihm daher weniger.
Die Beziehung zwischen Vertrauen und Loyalität des Nachrichtenpublikums
Dieses Glaubwürdigkeitsproblem wurde besonders deutlich bei der Rezeption von Coronavirus-Nachrichten. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab , dass Journalisten die am wenigsten vertrauenswürdigen Sprecher über das Virus sind. Menschen in 10 Ländern erwarteten von CEOs im Gesundheitswesen – oder sogar von den Nachrichtenmedien insgesamt – mehr Wahrheitsfindung als von Journalisten.
Dass die Menschen berichteten, dass sie den „Nachrichtenmedien“ etwas mehr Vertrauen entgegenbrachten, könnte auf ein Missverständnis der Verbindung zwischen Nachrichtenmedien und Journalisten hinweisen. Die Bürger sehen Journalisten möglicherweise als Individuen, die ihre Arbeit erledigen müssen, während die „Nachrichtenmedien“ abstrakter und daher weniger voreingenommen sind. Alternativ könnte diese Unterscheidung auch nur ein Symptom einer schlecht formulierten Umfragefrage sein. Wie auch immer, es ist klar, dass das mangelnde Vertrauen der Öffentlichkeit in den Journalismus im Allgemeinen das mangelnde Vertrauen der Öffentlichkeit in den Coronavirus-Journalismus im Besonderen widerspiegelt.
Allerdings zeigt eine aktuelle Untersuchung, die ich mit Su Jung Kim , einer Medienwissenschaftlerin an der University of Southern California, durchgeführt habe, dass das Ausmaß des öffentlichen Vertrauens oder Misstrauens gegenüber Nachrichtenmedien durch die Tatsache erschwert wird, dass die Nachrichtenmedien keine homogene Einheit sind. Wie wir in unserem Artikel , der in der Fachzeitschrift Journalism Practice veröffentlicht wurde, suchen Menschen umso mehr nach Nachrichten aus einer Nachrichtenquelle, je mehr sie ihnen vertrauen.
Wir haben auch festgestellt, dass Menschen, die einer Art von Nachrichten vertrauten, andere Arten weniger nutzten. Beispielsweise lesen Menschen mit einem höheren Maß an Vertrauen in Fernsehnachrichten seltener Zeitungen. Wir kamen zu dem Schluss, dass die Menschen die „Nachrichtenmedien“ nicht als eine homogene Sache wahrnehmen, der sie entweder vertrauen oder der sie misstrauen. Sie erkennen an, dass die Nachrichten aus einer Vielzahl von Quellen stammen, und sie unterscheiden zwischen Nachrichtenquellen, denen sie vertrauen, und solchen, denen sie nicht vertrauen.
Aber was erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen bestimmte Nachrichtenagenturen als glaubwürdig ansehen, und was bewirkt wahrscheinlich das Gegenteil?
Leonard Ortiz/Digital First Media/Orange County Register über Getty Images
Wie man das Vertrauen in den Journalismus stärkt
Es ist schwer zu sagen, was genau dazu führt, dass Menschen einzelne Journalisten und die von ihnen vertretenen Nachrichtenagenturen mehr oder weniger glaubwürdig ansehen. Folglich ist es schwierig zu wissen, was genau Journalisten tun sollten, um das Glaubwürdigkeitsproblem, mit dem sie gegenüber ihren Lesern konfrontiert sind, zu lösen.
Das bedeutet, dass Menschen verschiedene Ansätze ausprobieren, um die Glaubwürdigkeit zu erhöhen.
Einige Journalisten und Journalismusforscher haben sich beispielsweise die Idee zu eigen gemacht, dass Nachrichten als vertrauenswürdiger angesehen werden, wenn Journalisten zeigen, wie sie arbeiten, indem sie beispielsweise in ihre Geschichten Informationen aufnehmen, die den Berichterstattungsprozess selbst .
Beispielsweise hat die Washington Post eine Reihe von Videos mit dem Titel „ How to be a Journalist “ veröffentlicht, die „die Zuschauer darüber informieren sollen, was Reporter tun“. Ein Video ist ein Interview mit einem politischen Wahlkampfreporter der Washington Post darüber, wie er über die Präsidentschaftsvorwahlen der Demokraten berichtet . Ein weiteres Video ist ein Blick hinter die Kulissen und zeigt, wie eine Präsidentschaftsdebatte zustande kommt .
Derzeit ist unklar, wie effektiv diese Betonung der Transparenz das Vertrauen des Publikums stärkt. Forscher am Center for Media Engagement der University of Texas in Austin kamen kürzlich zu dem Schluss, dass es das Vertrauen weder stärkt – noch beeinträchtigt –, wenn Reporter biografische Informationen über sich selbst preisgeben.
Umgekehrt kam eine andere Studie desselben Zentrums zu dem Ergebnis, dass das Hinzufügen einer Box, die den Prozess zum Schreiben oder Produzieren einer Story erklärt, durch eine Nachrichtenagentur die Wahrnehmung einer Nachrichtenorganisation bei ihrem Publikum verbessert .
Da Nachrichtenorganisationen angesichts des Coronavirus-Ausbruchs versuchen, das Vertrauen der Öffentlichkeit zu stärken, halte ich es für lohnenswert, und andere Ideen etwa eine explizitere Interaktion mit ihrem Publikum und mehr Versuche, die Demografie ihrer Nachrichtenredaktionen der ihrer Leser widerzuspiegeln . Um die Auswirkungen dieser Bemühungen zu verstehen, sind auch Untersuchungen zu ihrer Wirksamkeit erforderlich mehreren universitätsnahen Projekten durchgeführt werden
Insbesondere in einer Krise ist es von entscheidender Bedeutung, über überprüfbare Informationen zu verfügen, denen die Menschen vertrauen. Diese Methoden – und andere – können vielleicht ein gewisses Maß an Vertrauen wiederherstellen, das den Nachrichten bisher gefehlt hat, selbst wenn die Informationen kaum zu glauben sind.
Jacob L. Nelson , Assistenzprofessor für Digital Audience Engagement, Arizona State University
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .
