Richard Tofel, Präsident und Gründungsgeschäftsführer von ProPublica Tatsächlich verfügte ProPublica bei seinem Start im Jahr 2008 über 10 Millionen US-Dollar von Herb und Marion Sandler . Die wohlhabenden Hypothekenbankiers sorgten für einen fulminanten Start in einem Sektor, der nach wie vor stark auf Stiftungszuschüsse angewiesen .
Wie ich in meinem Buch über gemeinnützigen investigativen Journalismus in den USA , haben wohlhabende Einzelspender im letzten Jahrzehnt das Risikokapital bereitgestellt, um die erfolgreichsten gemeinnützigen Nachrichtenorganisationen zu gründen, die anschließend von Stiftungen mit Zuschüssen unterstützt wurden .
die Texas Tribune , eine gemeinnützige Website, die sich auf diesen Staat konzentriert und mit Geldern des Risikokapitalgebers John Thornton , und das Marshall Project , eine Nachrichtenseite, die sich auf Fragen der Strafjustiz konzentriert und ursprünglich von Neil Barsky , veranschaulichen dieses Muster.
Doch während die Gesamtfinanzierung für gemeinnützige Nachrichtenseiten laut einer aktuellen Umfrage des Institute for Nonprofit News unter 88 Medienmitgliedern des Netzwerks ein „robustes Bild“ darstellt, kamen große Spenden reicher Philanthropen und Stiftungen im Allgemeinen nur einer Handvoll neuer Start-ups und auf nationaler Ebene zugute fokussierte gemeinnützige Medien.
Bei meinen Recherchen zur Finanzlage der US-amerikanischen Non-Profit-Nachrichtenmedien habe ich große Unterschiede zwischen den erfolgreichsten Non-Profit-Nachrichtenorganisationen und den kleineren Organisationen festgestellt, wobei einige auf der „ Schweiß-Equity, dem Herzen und der Hoffnung “ von Journalisten basieren, denen es schwerfällt, Spenden zu sammeln .
Diese Situation sollte diejenigen beunruhigen, die auf der Suche nach gemeinnützigen Nachrichtenorganisationen sind, die seriösen Journalismus in Bereichen anbieten, die von Zeitungen vernachlässigt, vernachlässigt oder aufgegeben wurden, wie z. B. die Berichterstattung im Staatshaus , die Fachberichterstattung zu Themen wie Umwelt und Gesundheit sowie die Berichterstattung für Minderheitengemeinschaften .
Mc Nelly Torres, Mitbegründerin des kleinen Florida Center for Investigative Reporting , erzählte mir, dass sie ihre Chancen auf einen großen Zuschuss von einer nationalen Stiftung mit „eins zu einer Million“ einschätzte. Die Großen sind immer an der Spitze … also haben die Kleinen immer Probleme.“
Finanzierungsunterschiede
Ich habe die IRS-Erträge von 60 Mitgliedern des Institute for Nonprofit News , etwa der Hälfte der damaligen Mitglieder des Instituts. Stiftungen und Spender spendeten diesen Einrichtungen zwischen 2009 und 2015 insgesamt 469,5 Millionen US-Dollar.
Drei nationale Nachrichtenorganisationen – ProPublica, das Center for Public Integrity und das Center for Investigative Reporting – nahmen 185,4 Millionen US-Dollar oder 40 Prozent dieses Geldes ein.
Die 20 größten dieser Medienunternehmen sammelten den größten Teil der Mittel: 423,1 Millionen US-Dollar. Zusätzlich zu den Top-3-Websites gehörten zu den gut finanzierten Medien die Foundation for National Progress , die das Mother Jones-Magazin in gedruckter Form und online herausgibt, Texas Tribune , The Voice of San Diego und der Investigative Reporting Workshop mit Sitz an der School of Communication Amerikanische Universität.
Im Gegensatz dazu kamen die 20 am wenigsten finanzierten Organisationen, wie Georgia Health News und das Florida Center for Investigative Reporting, in diesen fünf Jahren mit nur 8,6 Millionen US-Dollar klar – weniger als 2 Prozent aller gesammelten Gelder. Den mittleren 20 Websites, wie zum Beispiel den auf Verbrauchersicherheit ausgerichteten Websites FairWarning und Oklahoma Watch, schnitt es nicht viel besser ab. Sie kamen mit insgesamt 37,7 Millionen Dollar aus.
Ich habe herausgefunden, dass Dutzende von auf Bundesstaaten und Städte ausgerichteten Nachrichtenorganisationen ein Jahresbudget von 200.000 US-Dollar oder weniger , und eine Umfrage unter Mitgliedern des Institute for Nonprofit News ergab, dass 9 Prozent nicht mehr als 100.000 US-Dollar Jahresumsatz hatten.
Ich glaube, dass einige Nachrichtenseiten möglicherweise mit lokalen öffentlichen Radio- und Fernsehsendern oder anderen journalistischen gemeinnützigen Organisationen fusionieren müssen, um ihre Rentabilität zu verbessern. Wie einige, die bereits ihre Türen geschlossen haben, wie Colorado Health News und die Chicago News Cooperative , werden einige aufgrund finanzieller Probleme möglicherweise letztendlich scheitern – egal wie gut ihre Arbeit dem öffentlichen Interesse dient.
Existenzängste und neue Einnahmequellen
Die Nonprofit-Medienleiter kleinerer Nachrichtenorganisationen, die ich interviewt habe, äußerten existenzielle Ängste hinsichtlich ihrer Finanzierung. FairWarning-Gründer Myron Levin sagte mir, er bezweifle, dass einige seiner Unterstützer ihre Stipendien erneuern würden. „Ich weiß nicht, ob einige dieser Leute bei uns bleiben werden“, sagte er. „Ich weiß es einfach nicht. Es ist absolut unbeständig.“
Lila LaHood , Herausgeberin der San Francisco Public Press , sagte, es gebe keine Garantie für die weitere Unterstützung durch Stiftungen. „Selbst wenn Stiftungen wie Sie, sagen sie manchmal nach ein paar Jahren: ‚Es wird eine Finanzierungspause geben‘“, sagte sie.
Mitgliedschaftsprogramme zu steigern und die Spenden einzelner Spender zu steigern. Diese Strategie macht sie weniger abhängig von Stiftungen und anderen großen Wohltätigkeitsorganisationen und spiegelt einen Anstieg der Abonnements für Zeitungen wie die New York Times, die Washington Post und andere große Mainstream-Medien wider.
Aber bis auf einige Ausnahmen sind die Nachrichtenorganisationen, die die größten Zuschüsse von Stiftungen erhalten, dieselben, die einen Anstieg der Einnahmen aus Abonnements und Mitgliedern verzeichnen, weil sie den öffentlichkeitswirksamsten Journalismus betreiben und es sich leisten können, professionelle Spendensammler oder Entwicklungsmitarbeiter zu beschäftigen.
Ich glaube, dass diese Verzweigung die Kluft zwischen den Wohlhabenden und Nichtprofiteuren der gemeinnützigen Medien verschärft.
FairWarning mit Sitz in Pasadena etwa 200 Einzelspender, erzählte mir Levin. Im Gegensatz dazu hatte ProPublica, das im Jahr 2017 einen Gesamtumsatz von 43 Millionen US-Dollar , 34.000 Spender, die fast 7 Millionen US-Dollar , sagte Tofel.
Während die Zahl der gemeinnützigen Nachrichtenorganisationen in den letzten zehn Jahren zugenommen hat und die Finanzierung des Sektors insgesamt zugenommen hat, haben viele Nachrichtenorganisationen in Städten und Bundesstaaten, die Lücken in der lokalen Berichterstattung schließen, noch nicht genügend Stiftungen ohne Tradition der Medienfinanzierung überzeugt Philanthropen und kleinere Spender unterstützen sie.
Wenn das nicht geschieht, wird der Non-Profit-Journalismus meiner Meinung nach sein Potenzial nicht ausschöpfen, egal wie wertvoll seine Berichterstattung ist, noch wird er die Ausbreitung von „ Nachrichtenwüsten “ in den Vereinigten Staaten eindämmen.
The Conversation US, das kürzlich Mitglied des Institute for Nonprofit News geworden ist, ist auf die Finanzierung von Stiftungen und Universitäten sowie auf Spenden von Einzelpersonen angewiesen. Der Autor dieses Artikels hat seine Finanzierungsdaten im Rahmen seiner Studie nicht überprüft. 
Bill Birnbauer , außerordentlicher Dozent, School of Media, Film and Journalism, Monash University
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .
