Open Access (OA)-Publizieren hat eine lange Geschichte, die bis in die frühen 1990er Jahre zurückreicht, und wurde mit der ausdrücklichen Absicht ins Leben gerufen, den Zugang zu wissenschaftlicher Literatur zu verbessern. Das Internet hat eine entscheidende Rolle dabei gespielt, Unterstützung für kostenlose und wiederverwendbare Forschungspublikationen sowie stärkere und demokratischere Peer-Review-Systeme zu gewinnen – diese Systeme unterliegen nicht den Einschränkungen einflussreicher Veröffentlichungsplattformen.
Trotz der vielen Hürden, die die Verbreitung von Informationen überwinden musste, ist es ihr gelungen, sich von der begrenzten Beschränkung auf einige wenige Quellen zu einer größtenteils breiten Verfügbarkeit für die Öffentlichkeit zu entwickeln, was alles eine direkte Folge davon ist die Entwicklung des Internets. Dieser Trend zur besseren Zugänglichkeit der akademischen Forschung hat sich schon seit Jahrhunderten entwickelt: Dem Internet und den Open-Access-Systemen ging die Erfindung der Druckerpresse und der Massenproduktionssysteme voraus.
Rückblick, Blick nach vorn
ArXiv.org wurde 1991 ins Leben gerufen und war in dieser Hinsicht eine bahnbrechende Plattform, ein anschauliches Beispiel dafür, wie Forscher zusammenarbeiten können, um wissenschaftliche Arbeiten kostenlos und öffentlich zugänglich zu veröffentlichen. Obwohl es Einschränkungen gibt – Beiträge werden von Moderatoren kuratiert und nicht von Experten begutachtet – ist arXiv ein Beweis dafür, wie Technologie genutzt werden kann, um einige der Anreiz- und Verteilungsprobleme zu überwinden, mit denen die wissenschaftliche Forschung seit langem konfrontiert ist.
Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat hierfür selbst die Verantwortung übernommen: Die Budapest Open Access Initiative (BOAI) und die Berlin Declaration on Open Access Initiative, die 2002 bzw. 2003 ins Leben gerufen wurden, gelten als wegweisende Bewegungen für den uneingeschränkten Zugang zu wissenschaftlicher Forschung. Auch wenn die Bemühungen größtenteils symbolischer Natur waren, verdeutlichten sie doch den wachsenden Wunsch, die Probleme, mit denen der Weltraum zu kämpfen hat, mithilfe von Technologie zu lösen.
Das BOAI-Manifest beginnt mit einer Erklärung, die den Zweck der Bewegung zusammenfasst:
„Eine alte Tradition und eine neue Technologie sind zusammengekommen, um ein beispielloses öffentliches Gut zu ermöglichen. Die alte Tradition ist die Bereitschaft von Wissenschaftlern, die Ergebnisse ihrer Forschung aus Forschungs- und Wissensgründen unentgeltlich in Fachzeitschriften zu veröffentlichen. Die neue Technologie ist das Internet. Das öffentliche Gut, das sie ermöglichen, ist die weltweite elektronische Verbreitung der peer-reviewten Zeitschriftenliteratur und der völlig freie und uneingeschränkte Zugang dazu für alle Wissenschaftler, Gelehrten, Lehrer, Studenten und andere neugierige Köpfe.“
Plan S ist ein neuerer Versuch, öffentlich finanzierte Forschung für alle zugänglich zu machen. Plan S – kurz für „Shock“ – wurde im September 2018 von Science Europe ins Leben gerufen und hat der Forschungsgemeinschaft mit seinem Vorsatz, den Zugang zu öffentlich finanziertem Wissen zu einem Recht für alle zu machen und das gewinnorientierte Ökosystem der Forschungspublikation aufzulösen, neuen Schwung verliehen. Die Mitglieder der Europäischen Union haben geschworen, dies bis 2020 zu erreichen.
Plan S wurde auch von Regierungen außerhalb Europas unterstützt. China hat sich dahinter gestellt und der Bundesstaat Kalifornien hat ein Gesetz erlassen, das den offenen Zugang zu Forschungsergebnissen ein Jahr nach der Veröffentlichung vorschreibt. Natürlich ist es nicht ohne Herausforderungen: Interessenvertretung und die Sicherstellung, dass die Veröffentlichung nicht auf einige wenige Veranstaltungsorte beschränkt ist, sind zwei dieser Hindernisse. Allerdings hat die Organisation, die hinter der Erstellung der Richtlinien steht, cOAlition S, zugestimmt, die Richtlinien flexibler zu gestalten.
Die Entstehung dieses Trends ist jedoch nicht ohne Schwierigkeiten, und zahlreiche Hindernisse behindern weiterhin die Verbreitung von Informationen auf eine wirklich transparente und öffentliche Weise. Dazu gehören vor allem die vielen Tore, die die Forschung weiterhin als exklusives Eigentum betrachten, abgesehen von der Tatsache, dass es für die Infrastruktur und Entwicklung solcher Systeme an Geld und Personal mangelt.
Fortschritte und verbleibende Hindernisse
Zu sagen, dass die Zentralisierung der wissenschaftlichen Veröffentlichungsmacht die Ursache all dieser Probleme ist, mag reduzierend wirken, bleibt aber dennoch eines der Hauptprobleme, mit denen der wissenschaftliche Fortschritt konfrontiert ist.
OA-Plattformen wurden für ihre vorgeschlagenen Modelle kritisiert; Ein Teil davon war auf „hybride“ Plattformen ausgerichtet, die sowohl offene Veröffentlichungen als auch abonnementbasierte Dienste ermöglichen, und ein anderer Teil zielte auf die Nachhaltigkeit einer Plattform ab, die effektiv vom guten Willen und der Motivation abhängt, auf diesen Plattformen zu veröffentlichen. Für jede Form der wissenschaftlichen Veröffentlichung fallen Bearbeitungsgebühren an, und unabhängig davon, ob sie wirklich offen oder auf Abonnementbasis erfolgt, wird die Finanzierungsquelle zum Problem. Eine vorgeschlagene Lösung besteht darin, das Geld aus Zuschüssen zur Finanzierung der Forschung zu beziehen, obwohl auch dies keine Garantie darstellt.
Ein kultureller Wandel in der Denkweise von Forschern ist ein eher immaterielles Problem, das ein größeres Hindernis darstellen könnte. Wie kann man einen Forscher davon überzeugen, eine weniger bekannte OA-Plattform zu übernehmen, wenn seine Karriere von der Veröffentlichung in einer „einflussreichen“ Zeitschrift abhängt? Open Access weiter in den Mainstream zu bringen und Institutionen und hochrangige Forscher zu vereinen, ist eine große Herausforderung, die eine langwierige Aufgabe sein wird, die ständige Anstrengungen erfordert.
Abgesehen von der Kommerzialisierung der wissenschaftlichen Forschung bedeutet die relative Neuheit von OA-Methoden auch, dass sie im Wettbewerb mit etablierten Zeitschriften einen erheblichen Nachteil haben. Um diese Lücke zu schließen, sind Finanzmittel und Arbeitskräfte erforderlich, was für neue Generationen von Akademikern, die sich einen Namen machen wollen, indem sie ihre Forschungsergebnisse auf Plattformen veröffentlichen, die den Ruf haben, prestigeträchtig zu sein, schwer zu verkaufen sein kann.
Impact Factors (IFs), berechnet und veröffentlicht vom Institute for Scientific Information (ISI), sind ein weiteres kritisches Problem für OA-Zeitschriften und eines, über das ausführlich geschrieben wurde. IFs bestimmen das Prestige einer Zeitschrift und die Bewertung von Forschern, die einen Anreiz haben, in Zeitschriften mit hohen IFs zu erscheinen. Das Problem dabei ist, dass die Impact-Faktoren gering sind, da die meisten Open-Access-Zeitschriften neu sind und sich qualitativ hochwertige Forschung erst im Laufe der Zeit ansammelt. Dies stellt eine erhebliche Eintrittsbarriere für Open-Access-Zeitschriften dar, da diese versuchen, Forschungsergebnisse von höchster Qualität anzuziehen.
Trotz dieser Herausforderungen sehen viele Open-Access-Initiativen eine Zukunft mit unbegrenztem Potenzial für Open-Access-Datenbanken. Auf breiter Ebene kann der freie Zugang zu Informationen bürgerschaftliches Engagement, Unternehmertum und Wirtschaftswachstum fördern. Die Natur von OA-Plattformen erleichtert auch die Datenerhaltung, was für die Nachwelt wichtig ist. Man kann sich eine Zukunft vorstellen, in der eine dezentrale OA-Plattform eine Drehscheibe für die Entdeckung und Verbreitung von Wissen ist und öffentliche APIs bietet, die interdisziplinäre Forschung und unternehmerische Entwicklung fördern können.
Es gibt technologische Lösungen und es werden noch weitere entwickelt
Für diese Probleme gibt es eine Lösung, die immer mehr überzeugt und weiterentwickelt wird: verteilte Open-Access-Systeme, die Forschung möglichst frei zugänglich und wiederverwendbar machen. Modulare Frameworks, die neben Hosting-Diensten auch Autorenförderung, Community-gesteuerte Entwicklung, Peer-Review-Transparenz, Manuskripteinreichung und Networking-Tools bieten, sind nur einige der in Betracht gezogenen Lösungen.
Beispielsweise konzentriert sich die Collaborative Knowledge Foundation (Coko) stark auf von der Community betriebene Lösungen und bietet Lösungen für die Buchveröffentlichung, Peer-Reviews und „Mikropublikationen“, die es Forschern ermöglichen, die im Laufe eines Projekts erzielten regelmäßigen Ergebnisse zu veröffentlichen.
Distributed-Ledger-Technologien (DLTs) gehen mit den oben genannten Eigenschaften einen Schritt weiter und ersetzen die alten hierarchischen Modelle sowohl durch Komplettlösungen als auch durch eine Hybridlösung mit effektiven Token-Anreizmechanismen, die eine zuverlässigere und fairere Peer-Review-Prüfung fördern, um eine hohe Qualität sicherzustellen Veröffentlichung.
Apograf ist ein Beispiel für eine Plattform, die DLT-Lösungen implementiert und Veröffentlichungen in den Bereichen Kryptographie, verteiltes Rechnen und Blockchain-Technologie aggregiert. Die Plattform wurde in das ORCID-Register integriert, wodurch die Autorenakkreditierung erhalten bleibt und während der gesamten Karriere nutzbar bleibt.
Die Vorteile einer erfolgreich implementierten und übernommenen OA-Plattform sind zu bedeutend, um sie zu ignorieren. Es wurden Fortschritte erzielt, aber diese Art von Plattformen müssen noch sowohl kulturelle als auch wirtschaftliche Herausforderungen bewältigen, bevor sie den Tresor für Forschungspublikationen weit öffnen können.
Fazit
Auch wenn bei der weiteren Umsetzung von OA noch Hürden zu überwinden sind, überwiegen die Vorteile bei weitem den Kampf um die Popularisierung. Da vielfältige Lösungen entwickelt werden, steht ein jahrzehntealtes Problem an der Schwelle zu einem tiefgreifenden Wandel. Wenn Open Access jedoch de facto global werden soll, ist ein Wandel sowohl im digitalen Raum als auch in der Denkweise der wissenschaftlichen Gemeinschaft erforderlich.
Lesen Sie den Originalartikel unter: https://medium.com/apograf-hq/the-landscape-of-open-data-policies-58baa426c554
