Wenn wir von Medienfreiheit sprechen, meinen wir damit im Allgemeinen die Freiheit von unnötigen rechtlichen Beschränkungen, sodass Journalisten und ihren Quellen keine Strafverfolgung droht, wenn sie die Missetaten von Regierungen aufdecken.
Aber die gestrige Ankündigung von Meta (der Muttergesellschaft von Facebook), die Zahlungen für australische Nachrichteninhalte einzustellen, stellt eine Bedrohung der Medienfreiheit anderer Art dar.
Die fortschrittlichsten Gesetze zur Medienfreiheit der Welt sind bedeutungslos, wenn es sich Nachrichtenunternehmen nicht leisten können, erfahrene Journalisten für die Durchführung teurer Ermittlungen einzustellen. Es spielt keine Rolle, wie frei die Gesetze sind, wenn es keine Journalisten gibt, die für die Berichterstattung zuständig sind.
Ein wesentlicher Bestandteil jeder erfolgreichen Demokratie sind freie Medien, die in der Lage sind, die Mächtigen zu befragen und Regierungen zur Rechenschaft zu ziehen. Selbst in einer Welt voller digitaler Inhalte erkennen wir die Notwendigkeit eines guten Journalismus an, der nach ethischen und professionellen Standards produziert wird, um die öffentliche Debatte und eine gute Politikgestaltung zu unterstützen.
Es würde immer auseinanderfallen
Vor drei Jahren, im Jahr 2021, zwang die Regierung Meta und Google gemäß dem News Media Bargaining Code , mit Nachrichtenorganisationen zu verhandeln und für das Recht zu zahlen, auf ihre Geschichten zuzugreifen und diese zu veröffentlichen.
Die Regierung führte den Kodex ein, nachdem Facebook und Google beschuldigt wurden, Nachrichteninhalte auf ihren Plattformen bereitzustellen und Nachrichtenorganisationen gleichzeitig die Werbeeinnahmen zu verweigern, mit denen früher der Journalismus finanziert wurde.
Obwohl wir nicht genau wissen, wer was bezahlt, wird geschätzt, dass die beiden digitalen Giganten jährlich etwa 250 Millionen US-Dollar in den australischen Journalismus investiert haben.
Es reichte zwar nicht aus, die Nachrichtenkrise zu beenden, die durch den Zusammenbruch der alten Geschäftsmodelle verursacht wurde, aber es , viele in Schwierigkeiten geratene Unternehmen zu stützen In einigen Fällen trug es dazu bei, ansonsten unrentable Formen des Journalismus zu finanzieren.
Eines der großen Probleme mit dem Kodex bestand darin, dass er Medienunternehmen dazu drängte, von Natur aus instabile und unvorhersehbare Geschäfte mit kommerziellen Giganten abzuschließen, deren einziges Interesse an Nachrichten darin bestand, als Ware zur Gewinnsteigerung zu dienen. Es würde immer scheitern, wenn Nachrichten zu teuer würden und Facebook-Nutzer desinteressiert würden.
Es ist schwer, Meta dafür zu kritisieren, dass sich die Deals nicht gelohnt haben. Das Unternehmen tut, was es tun soll: Es trifft hartnäckige Geschäftsentscheidungen und maximiert die Rendite für die Aktionäre. Aber Metas Interessen stimmen nicht mit denen der australischen Öffentlichkeit überein.
Oder genauer gesagt: Metas Interessen stimmen nicht mit denen unserer Demokratie überein. Meta braucht keine qualitativ hochwertigen Nachrichten, insbesondere wenn seine Nutzer mehr daran interessiert sind, Familienfotos zu teilen als an einer nüchternen Berichterstattung über Inflationsraten. Aber insgesamt braucht unsere Gesellschaft es.
Hochwertige Nachrichten sind teuer. Es kostet nicht viel, jemanden zu schicken, der über Taylor Swifts Melbourne-Konzert berichtet, aber es ist enorm teuer, über den Krieg in Gaza oder Korruptionsvorwürfe in der Regierung zu untersuchen.
Ich vermute, dass nicht viele Australier Adele Fergusons Berichterstattung über die korrupten Praktiken unserer größten Banken . Ihre Nachforschungen erforderten jahrelange Arbeit und kosteten weit mehr, als der Sydney Morning Herald durch Abonnements und Werbeeinnahmen für ihre Geschichten erwirtschaftet hätte.
Doch ihre Berichterstattung löste die Banking Royal Commission und eine Reihe von Reformen aus, von denen alle profitieren, die über ein Bankkonto verfügen.
Eine Nachrichtenabgabe?
Wenn wir akzeptieren, dass Nachrichten ein öffentliches Gut sind und nicht etwas, das wir wie ein Handelsprodukt wie Seife behandeln können, dann müssen wir Wirtschaftsmodelle entwickeln, die die Öffentlichkeit irgendwie dazu bringen, dafür zu bezahlen. Es könnte so etwas wie eine Abgabe sein – ähnlich wie bei Medicare – die anerkennt, dass es uns insgesamt besser geht, wenn wir guten Journalismus haben, der frei von kommerziellem oder politischem Druck ist, auch wenn wir nicht alle gleichermaßen Nachrichten konsumieren.
Es ist ein schwieriges Gespräch, insbesondere wenn die meisten Australier sagen, dass sie den Medien nicht vertrauen , und immer mehr von uns die Nachrichten ganz aufgeben .
Und das bringt uns zu der anderen Wahrheit, die diese Krise ans Licht gebracht hat: Unser Medienkonsum hat sich unwiderruflich verändert . Immer weniger Menschen lesen lange Nachrichten oder wühlen sich durch umfangreiche Fernsehsendungen. Mittlerweile dominieren Kurzvideos auf TikTok, YouTube und Facebook. Die Nachrichtenbranche muss das Publikum dort abholen, wo es ist, und akzeptieren, dass sich auch die Art und Weise der Nachrichtenpräsentation radikal ändern muss.
Unsere Art und Weise, Nachrichten zu konsumieren, hat sich verändert, wobei Kurzvideos heute dominieren.
Das soll nicht heißen, dass jeglicher Journalismus künftig als TikTok-Videos präsentiert werden sollte. Aber wenn man digitale Giganten dazu zwingt, Nachrichtenunternehmen aus dem analogen Zeitalter zu unterstützen, zementiert man ein System, das seinen Zweck nicht mehr erfüllt.
Mit dem Versuch, die großen digitalen Giganten für Inhalte bezahlen zu lassen, von denen sie letztendlich profitieren, begann der News Media Bargaining Code mit der richtigen Absicht. Aber jetzt, da Meta entschieden hat, dass es sich nicht mehr lohnt, haben wir die Chance, die Art und Weise, wie wir Nachrichten finanzieren und verbreiten, radikal zu überdenken und neu zu gestalten – auf eine Weise, die für uns alle funktioniert.
Unsere Demokratie ist darauf angewiesen.
Peter Greste , Professor für Journalismus und Kommunikation, Macquarie University .
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .
