Für die Journalismusbranche hat das Jahr 2024 einen brutalen Start hingelegt .
Am spektakulärsten ist, dass die Los Angeles Times kürzlich mehr als 20 % ihrer Nachrichtenredaktion .
Auch wenn sich schon seit langem Ärger zusammenbraute, waren die Entlassungen besonders entmutigend, weil viele Mitarbeiter und Leser hofften, dass der milliardenschwere Eigentümer der Times, Patrick Soon-Shiong , in guten wie in schlechten Zeiten auf Kurs bleiben würde – dass er ein Verwalter sein würde, der weniger daran interessiert wäre, eine Karriere zu machen Gewinn und mehr darauf bedacht, sicherzustellen, dass die berühmte Veröffentlichung der Öffentlichkeit dienen kann.
Laut der LA Times erklärte Soon-Shiong, dass die Kürzungen notwendig seien, weil die Zeitung „nicht länger 30 bis 40 Millionen US-Dollar pro Jahr verlieren könne“.
Wie ein X-Benutzer betonte , könnte Soon-Shiong jahrzehntelang jährliche Verluste in Höhe von 40 Millionen US-Dollar verkraften und trotzdem Milliardär bleiben. Das Gleiche könnte man von einem anderen milliardenschweren Eigentümer sagen, Jeff Bezos von der Washington Post, der im Jahr 2023 Hunderte von Arbeitsplätzen abbaute , nachdem er über einen langen Zeitraum hinweg kontinuierlich investiert hatte.
Natürlich ist es hilfreich, wenn Ihr Eigentümer über reichlich Geld verfügt und damit zufrieden ist, die Gewinnschwelle zu erreichen oder bescheidene Gewinne zu erwirtschaften – weit entfernt von der Brandrodung und Gewinnabschöpfung der beiden größten Zeitungseigentümer: des Hedgefonds Alden Global Capital und der börsennotierte Gannett .
Doch wie wir bereits dargelegt haben, ist es keine tragfähige langfristige Lösung für die Krise des Journalismus, sich auf das Wohlwollen milliardenschwerer Eigentümer zu verlassen. In dem, was wir das „ Oligarchie-Medienmodell “ nennen, schafft es oft deutliche Gefahren für die Demokratie. Die jüngsten Entlassungen verstärken diese Bedenken lediglich.
Systemisches Marktversagen
Dieses Gemetzel ist Teil einer längeren Geschichte: Laufende Untersuchungen zu Nachrichtenwüsten zeigen, dass die USA seit 2005 fast ein Drittel ihrer Zeitungen und fast zwei Drittel ihrer Zeitungsjournalisten verloren haben.
Es ist klar geworden, dass dieser Abschwung nicht vorübergehender Natur ist. Vielmehr handelt es sich um ein systemisches Marktversagen ohne Anzeichen einer Umkehr.
Während die Printwerbung weiter zurückgeht, die Dominanz von Meta und Google über die digitale Werbung den Nachrichtenverlegern eine wichtige Online-Einnahmequelle entzogen. Das auf Werbung basierende Nachrichtengeschäftsmodell ist zusammengebrochen und wird den öffentlich-rechtlichen Journalismus, den die Demokratie braucht, nicht mehr in dem Maße unterstützen, wie es jemals der Fall war.
Wie wäre es mit digitalen Abonnements als Einnahmequelle?
Seit Jahren werden Paywalls als Alternative zur Werbung gepriesen. Während einige Nachrichtenorganisationen kürzlich aufgehört haben, Abonnements zu verlangen , oder ein gestaffeltes Preissystem eingeführt haben , wie hat sich dieser Ansatz insgesamt bewährt?
Nun, es war ein fantastischer finanzieller Erfolg für die New York Times und eigentlich für fast niemanden sonst – und verwehrte gleichzeitig Millionen von Bürgern den Zugang zu wichtigen Nachrichten.
Das Paywall-Modell hat auch für das Wall Street Journal mit seinem überzeugten Publikum aus Geschäftsleuten einigermaßen gut funktioniert, obwohl sich das Management immer noch gezwungen sah, tiefgreifende Einschnitte in seinem Büro in Washington, D.C. vorzunehmen. Und im Washington Post, selbst 2,5 Millionen digitale Abonnements reichten nicht aus, um die Gewinnschwelle der Veröffentlichung zu erreichen.
Fairerweise muss man sagen, dass die milliardenschweren Besitzer von The Boston Globe und Minneapolis Star Tribune fruchtbaren Boden gesät haben; Die Zeitungen scheinen bescheidene Gewinne zu erwirtschaften, und es gibt keine Nachrichten über drohende Entlassungen.
Aber es sind Ausreißer; Letztlich können milliardenschwere Eigentümer diese unwirtliche Marktdynamik nicht ändern. Und weil sie ihr Geld in anderen Branchen verdient haben, schaffen die Eigentümer oft Interessenkonflikte, mit denen die Journalisten ihrer Nachrichtenagenturen ständig vorsichtig umgehen müssen.
Der Weg nach vorn
Während sich die Marktdynamik für Nachrichtenmedien immer weiter verschlechtert, ist das bürgerliche Bedürfnis nach qualitativ hochwertigem, zugänglichem öffentlich-rechtlichem Journalismus größer denn je.
Wenn Qualitätsjournalismus verschwindet, verschärft dies eine Vielzahl von Problemen – von zunehmender Korruption über abnehmendes bürgerschaftliches Engagement bis hin zu größerer Polarisierung –, die die Vitalität der US-Demokratie gefährden.
Aus diesem Grund glauben wir, dass es dringend wichtig ist, die Zahl der Verkaufsstellen zu erhöhen, die in der Lage sind, den destruktiven Marktkräften unabhängig zu widerstehen.
Milliardäre Eigentümer, die bereit sind, ihr Medieneigentum freizugeben, könnten diesen Prozess erleichtern. Einige von ihnen haben es bereits getan.
Im Jahr 2016 spendete der Milliardär Gerry Lenfest sein alleiniges Eigentum an The Philadelphia Inquirer zusammen mit einer Stiftung in Höhe von 20 Millionen US-Dollar an ein gleichnamiges gemeinnütziges Institut , dessen Satzung verhindert, dass der Gewinndruck Vorrang vor seiner bürgerlichen Mission hat. Sein gemeinnütziges Eigentumsmodell hat es dem Inquirer ermöglicht, in Nachrichten zu einer Zeit zu investieren, in der so viele andere bis auf die Knochen gesessen haben.
Im Jahr 2019 überließ der wohlhabende Geschäftsmann Paul Huntsman sein Eigentum an The Salt Lake Tribune einer gemäß 501(c)(3) gemeinnützigen Organisation , um deren Steuerlast zu verringern und sie für den Erhalt philanthropischer Mittel einzurichten. Nachdem er weiterhin als Vorstandsvorsitzender tätig war, gab er Anfang Februar seinen endgültigen Rücktritt .
Und im September 2023 bestätigten die Milliardärsaktionäre der französischen Zeitung Le Monde , angeführt vom Technologieunternehmer Xavier Niel, offiziell einen Plan, ihr Kapital in einen Stiftungsfonds zu transferieren, der effektiv von Journalisten und anderen Mitarbeitern der Le Monde-Gruppe kontrolliert wird.
In einem kleineren und viel prekäreren Maßstab haben US-Journalisten im letzten Jahrzehnt im ganzen Land kleiner gemeinnütziger Organisationen Die meisten haben jedoch große Schwierigkeiten, genügend Einnahmen zu erzielen, um sich und einigen Reportern überhaupt einen existenzsichernden Lohn zu zahlen.
Spender können weiterhin eine Rolle spielen
Der entscheidende nächste Schritt besteht darin, sicherzustellen, dass diese bürgerschaftlichen, missionsorientierten Eigentumsformen über die notwendigen Mittel verfügen, um zu überleben und zu gedeihen.
Ein Teil dieses Ansatzes kann die philanthropische Finanzierung sein.
In einem Bericht von Media Impact Funders aus dem Jahr 2023 wurde darauf hingewiesen, dass sich die Geldgeber von Stiftungen einst in erster Linie darauf konzentrierten, eine Brücke zu einem immer schwer fassbaren neuen Geschäftsmodell zu schlagen. Man ging davon aus, dass sie Startkapital bereitstellen könnten, bis der Betrieb läuft, und ihre Investitionen dann woanders umleiten könnten.
Allerdings fordern Journalisten zunehmend eine langfristige und nachhaltige Unterstützung, da das Ausmaß des Marktversagens deutlich geworden ist. In einer vielversprechenden Entwicklung hat die Press Forward-Initiative kürzlich 500 Millionen US-Dollar über einen Zeitraum von fünf Jahren für lokalen Journalismus zugesagt, darunter sowohl gewinnorientierte als auch gemeinnützige und öffentliche Nachrichtenredaktionen.
Auch Spenden für wohltätige Zwecke können den Zugang zu Nachrichten erleichtern. Wenn Spenden die Rechnungen bezahlen – wie sie es bei The Guardian tun – Paywalls , die Inhalte auf Abonnenten beschränken, die überproportional wohlhabend und weiß sind , überflüssig werden.
Die Grenzen des privaten Kapitals
Dennoch reicht die philanthropische Unterstützung des Journalismus bei weitem nicht aus, was nötig ist.
Die Gesamteinnahmen der Zeitungen sind von einem historischen Höchststand von 49,4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2005 auf 9,8 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 gesunken.
Philanthropie könnte dazu beitragen, einen Teil dieses Defizits auszugleichen, aber trotz des jüngsten Anstiegs der Spenden ist es bei weitem nicht alles. Das sollte unserer Meinung nach auch nicht der Fall sein. Zu oft sind Spenden an Bedingungen und potenzielle Interessenkonflikte geknüpft.
Die gleiche Media Impact Funders-Umfrage aus dem Jahr 2023 ergab, dass 57 % der US-amerikanischen Stiftungsgeldgeber von Nachrichtenorganisationen Zuschüsse für die Berichterstattung über Themen anboten, zu denen sie eine politische Haltung hatten.
Letztlich kann sich die Philanthropie dem oligarchischen Einfluss nicht völlig entziehen .
Öffentliche Mittel für Lokaljournalismus
Ein starkes, zugängliches Mediensystem, das dem öffentlichen Interesse dient, erfordert letztendlich erhebliche öffentliche Mittel.
Neben Bibliotheken, Schulen und Forschungsuniversitäten ist Journalismus ein wesentlicher Bestandteil der kritischen Informationsinfrastruktur einer Demokratie. eine unabhängige Beziehung besteht, damit ihre journalistische Unabhängigkeit gewährleistet ist versicherte. Es ist erwähnenswert, dass die US-Investitionen in öffentliche Medien einen geringeren Prozentsatz des BIP als in praktisch jeder anderen großen Demokratie der Welt.
Experimente auf Landesebene in Orten wie New Jersey , Washington, D.C. , Kalifornien und Wisconsin deuten darauf hin, dass die öffentliche Finanzierung von Zeitungen und reinen Online-Medien auch in den USA funktionieren kann. Im Rahmen dieser Pläne erhalten Nachrichtenagenturen, die lokalen Journalismus priorisieren, verschiedene Arten öffentlicher Subventionen und Zuschüsse.
Es ist an der Zeit, diese Projekte dramatisch aufzustocken, von Millionen Dollar auf Milliarden, sei es durch „ Mediengutscheine “, die es den Wählern ermöglichen, Gelder zu verteilen, oder durch andere ehrgeizige Vorschläge zur Schaffung Zehntausender neuer Journalistenjobs im ganzen Land.
Ist es das wert?
Unserer Ansicht nach erfordert eine Krise, die die amerikanische Demokratie gefährdet, nichts Geringeres als eine mutige und umfassende Reaktion der Bürger.
Rodney Benson , Professor für Medien, Kultur und Kommunikation, New York University .
Victor Pickard , C. Edwin Baker Professor für Medienpolitik und politische Ökonomie, University of Pennsylvania
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .
