Moderne Medienkonsumenten haben die überwältigende Menge an Inhalten, denen sie täglich ausgesetzt sind, satt. In diesem Zustand der Inhaltsmüdigkeit begannen sie natürlich, nach Klarheit zu suchen und Relevanz zu fordern: eine Lösung, die alle Geschichten herausfiltern konnte, die von geringem Interesse waren, und ihnen Zeit und Energie sparte.
So wurden personalisierte Nachrichten geboren.
Nachrichtenorganisationen haben damit begonnen, Inhalte für ihre Leser sorgfältig auszuwählen und zu kuratieren, um ihren Interessen, Bedürfnissen und Erwartungen besser gerecht zu werden. Es besteht die Hoffnung, dass sie durch diesen Prozess in der Lage sind, stärkere Beziehungen zu ihrem Publikum aufzubauen und die Loyalität zu fördern , was im heutigen Klima von größter Bedeutung ist.
Einige Prognosen gehen davon aus , dass die Personalisierung die entscheidende Zukunft von Nachrichtenplattformen ist und dass diejenigen, die nicht schnell vom Rundfunkmodell zum personalisierten Modell wechseln, wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, wenn nicht sogar zugrunde gehen.
Aber ist es wirklich so einfach? Und welche Konsequenzen haben personalisierte Nachrichten? Machen wir einen Schritt zurück, um ein größeres Bild zu sehen.
Wie sind wir in die Ära der Personalisierung eingetreten?
Zeigen Sie mit dem Finger auf eine beliebige Branche und Sie werden garantiert etwas über kundenzentrierten Ansatz oder Personalisierung hören. Wie ist das also passiert? Wie sind wir in das Zeitalter der Personalisierung eingetreten?
Vor nicht allzu langer Zeit waren im traditionellen Marketing, als die Werbemittel begrenzt waren, die Verbraucher spezifischen Werbebotschaften ausgesetzt und hatten deutlich weniger Auswahlmöglichkeiten als heute. Als der globale Markt expandierte und wir in das digitale Zeitalter eintraten, entwickelte sich das Kundenverhalten weiter und erreichte das neue Zeitalter der Individualität.
Sich auf den Kunden einzustellen und alles – von der Marketingbotschaft bis zu den Produkten – nach seinem Geschmack zu gestalten, wurde zur Norm.
Die Machtverschiebung in der Beziehung zwischen Marken und Verbrauchern kam von selbst. In gewisser Weise hatten die Marken nicht mehr das Sagen. Die Verbraucher von heute genießen eine größere Wahlfreiheit und verfügen nun über eine Vielzahl von Orten, an denen sie ihr Geld ausgeben können, während Marken vor neuen Marketingherausforderungen stehen; Eine davon besteht sicherlich darin, herauszufinden, wie man die Aufmerksamkeit der Kunden auf sich zieht und dann beweist, dass sie es wert sind.
Das ist also Marketing. Wie ist die Situation in den Medien?
Wie ist der aktuelle Stand der personalisierten Nachrichtenwirtschaft?
Um ihr Abonnementgeschäft zu starten oder zu maximieren, arbeiten Verlage nun daran, die Kundenbindung zu stärken, indem sie das Erlebnis ihrer Leser verbessern. Dies erreichen sie durch die Einführung personalisierter Nachrichten, die auf Algorithmen und anderen Mustererkennungslösungen oder auf dem direkten Input der Leser basieren.
Der Wandel in der Redaktionsstrategie, der eine Abkehr von Quantität hin zu Qualität und Relevanz impliziert, hat in den meisten Nachrichtenredaktionen stattgefunden. Laut der diesjährigen Umfrage von Digiday personalisieren 70 % der Verlage Inhalte für ihre Leser, während die Hälfte derjenigen, die dies nicht tun, dies in naher Zukunft planen.
Die Mehrheit der Verlage betreibt eher eine passive als eine aktive Personalisierung. den Standort der Leser sammeln , um Inhalte auf sie zuzuschneiden.
Der Hauptgrund, warum Verlage die Personalisierung noch nicht eingeführt haben, liegt entweder im Mangel an technischem Fachwissen oder an finanziellen Ressourcen (und manchmal auch an beidem). Erstaunlicherweise sind die meisten von ihnen nicht besonders besorgt über die möglichen ethischen Probleme von Personalisierungspraktiken – obwohl diese zur Bildung von Filterblasen führen können.
Was ist eine Filterblase?
Der vom Internetaktivisten Eli Pariser geprägte Begriff „Filterblase“ beschreibt einen Zustand intellektueller Isolation, in dem bestimmte Personen leben, und ist ein Nebeneffekt der Personalisierung. Es wird durch Algorithmen erstellt, die das Online-Erlebnis einer Person personalisieren und sie in eine Welt einschließen, in der bestimmte Websites entscheiden, mit welchen bestimmten Inhalten sie sich am ehesten beschäftigen, und nicht mit den genauen oder vollständigsten Informationen.
Um zu verstehen, wie Filterblasen entstehen, müssen wir zunächst verstehen, wie die Algorithmen funktionieren, die große Websites antreiben. Algorithmen sind große, komplexe Codesequenzen, die entscheiden, wie relevant eine bestimmte Information für eine Person ist.
Algorithmische Websites wie Google und Facebook lernen aus Ihren Aktivitäten und Ihrem Verhalten und geben ihr Bestes, um Ihr Interesse an der Nutzung ihres Produkts aufrechtzuerhalten. Anstatt Sie mit allem zu bombardieren, analysieren diese Websites, wonach Sie suchen, worauf Sie klicken und wie viel Zeit Sie damit verbracht haben, sich einen bestimmten Inhalt anzusehen. Dann versuchen sie, bei der Entscheidung, welche Art von Informationen sie Ihnen in Zukunft präsentieren möchten, sehr selektiv vorzugehen.
Obwohl eine künstlich gestaltete Informationsdiät viele Vorteile hat, sind die Nachteile, die das Leben in einem solchen Zustand mit sich bringt, ziemlich alarmierend.
Warum sind Filterblasen gefährlich?
Die Filterblase schafft unter anderem Menschen, die die Außenwelt überhaupt nicht kennen. Sie verlieren jeglichen Sinn und Wert, wenn sie sich anderen Perspektiven und Meinungen aussetzen.
Wie Eli Pariser in seinem TED-Vortrag zu diesem Thema erklärte, müssen wir etwas „Ausgewogenheit in unsere Informationsdiät“ bringen, wenn wir gegenüber der Außenwelt nicht völlig desensibilisiert werden wollen.
Pariser argumentiert, dass Algorithmen Filterblasen erzeugen, die sich auf unsere Gesellschaft auswirken und dass sie negative Auswirkungen haben werden, wenn wir die Algorithmen nicht mit einem Sinn für bürgerschaftliche Verantwortung programmieren. Filterblasen versorgen die dunkelsten Teile unserer menschlichen Natur. Es ist wahr, dass wir im tiefsten Inneren unseres Wesens nicht wollen, dass unsere Ideen und Werte in Frage gestellt werden.
Wir alle möchten in einer Welt leben, die individuell auf unsere persönlichen Ansichten und Überzeugungen zugeschnitten ist. Deshalb neigen wir dazu, Bindungen zu anderen aufzubauen, die ähnliche Überzeugungen und Werte teilen. Wir schotten uns vor unterschiedlichen oder widersprüchlichen Vorstellungen ab, indem wir uns mit Online-Freunden umgeben, die unsere Meinung teilen, und indem wir Inhalte abonnieren, die Inhalte produzieren, die unsere Überzeugungen unterstützen. Für dieses spezifische Verhalten gibt es sogar einen medizinischen Begriff: „Homophilie“.
Das ist natürlich nicht gut. Es führt zu einer Abwärtsspirale, die starre Menschen hervorbringt, die neuen Ideen und anderen Überzeugungen gegenüber verschlossen sind. Diese Personen werden irgendwann die Fähigkeit verlieren, Probleme in ihrem Verhalten zu erkennen und über ihre Grenzen oder persönlichen Interessen hinaus zu denken.
Können Verlage die Filterblase platzen lassen?
Filterblasen liegen nicht nur in der Verantwortung von Verlagen. Eine ebenso wichtige Rolle spielen bei der Ausgabe die Leser. Anstatt sich auf ihren personalisierten Newsfeed zu verlassen, sollten sie die Informationen kritischer bewerten und mehrere verschiedene glaubwürdige Publikationen konsultieren. Nur so können sie sicherstellen, dass die Algorithmen sie nicht in der Blase gefangen halten.
Laienhaft ausgedrückt: Wenn Sie ausreichend breite Interessen pflegen und den Algorithmus mit etwas von allem „füttern“, erhalten Sie einen viel ausgewogeneren Informationsfluss.
Bei aktiver Personalisierung ist die Verantwortung der Medienkonsumenten noch größer. Aber wir müssen einen Moment innehalten und das wahre Problem im Kern analysieren.
Wenn sich eine Person bewusst für die Art von Nachrichten entscheidet, die sie konsumieren möchte, „verzichtet“ sie tatsächlich auf einen großen Teil der Realität, an der sie nicht interessiert ist. Es geht also nicht wirklich darum, die Technologie zu beschuldigen und zu verteufeln – sondern um eine Problem, dass Menschen selbst nicht bereit sind, sich an Debatten zu beteiligen und ihren Standpunkt in Frage zu stellen.
Es ist wahr, dass jeder Leser einzigartige Bedürfnisse hat, aber es besteht die Gefahr, den Menschen nur die Geschichten zu geben, die sie wollen. Außerdem gibt es einen Unterschied, wenn wir nur über Geschichten (dh normale Artikel) und Nachrichten sprechen. Personalisierte Newsfeeds können dazu führen, dass Menschen schlecht informiert sind oder ein ungenaues Bild der Welt haben.
Wie Mike Dyer, ehemaliger Präsident und Herausgeber von The Daily Beast, sagte : „Nachrichten sind nicht Netflix. Journalistenunternehmen haben die öffentliche Aufgabe, Menschen mit faktenbasierter Berichterstattung zu konfrontieren, unabhängig davon, wie sie dazu stehen, und zu viel Personalisierung oder Content-Matching kann dieser Mission schaden.“
Ist Personalisierung also ein Muss für Verlage, die ihren Lesern näher kommen wollen?
Einfach ausgedrückt: Nein. Zumindest jetzt noch nicht. Eines der wichtigsten Dinge für Verlage ist es, die Leistung ihrer Inhalte richtig zu messen , um den Puls ihres Publikums zu spüren und auf ihre Erwartungen zu reagieren.
Dies bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass sie sie von anderen Geschichten isolieren müssen, die außerhalb ihres Interessenbereichs liegen.
So wie Teenager ihre Jugend damit verbringen, mit Ideen und Interessen zu experimentieren, um herauszufinden, was sich authentisch „für sie“ anfühlt, müssen auch die Leser anerkennen, dass Erleuchtung von außerhalb des ihnen Vertrauten kommen kann.
Identitäten sind fließend, genau wie Meinungen und Interessen.
Leser könnten denken, dass sie sich nur deshalb nicht für ein bestimmtes Thema interessieren, weil sie noch nie gesehen haben, in welchem Zusammenhang sie damit stehen. Tatsächlich kann es sein, dass ihnen nie gezeigt , wie das zusammenhängt. Es liegt an der Kraft des Geschichtenerzählens. Eine großartige, brillant erzählte Geschichte hat die Fähigkeit, selbst diejenigen zu fesseln, die angeblich kein Interesse an diesem Thema haben. Es kann ihre Ansichten in Frage stellen oder ihnen helfen, ein neues Interesse zu entwickeln.
Die Information der Leser ist nur ein Aspekt des Journalismus – Überzeugungen und Meinungen durch Bildung, Kontext und Perspektive in Frage zu stellen, sind weitere Funktionsweisen. Vielleicht geht es bei der Personalisierung nicht darum, Einzelpersonen mit Artikeln über deren Interessen zu versorgen, sondern vielmehr darum, Ideen und Neuigkeiten auf eine Weise zu kommunizieren, die sich persönlicher und menschlicher anfühlt. Ist das nicht letztendlich der Grund, warum wir uns alle überhaupt auf dieses Spiel eingelassen haben?
