NEO.LIFE ist die Kreation von Jane Metcalfe, der Mitbegründerin und ehemaligen Präsidentin von Wired, dem legendären Medienunternehmen, das den ersten Entwurf zur Geschichte der digitalen Revolution geschrieben hat.
Brian Bergstein ist einer dieser Journalisten, die für mehrere Verlage über Technologiejournalismus berichtet haben, zuletzt für die MIT Tech Review.
Sie ist nun dabei, die neobiologische Revolution zu entwerfen und nimmt Brian mit auf die Reise.
In dieser Folge berichten wir über Brians bisherigen Weg zur Monetarisierung bei Neo.Life .
Podcast-Transkription
Vahe Arabian : Willkommen beim State of Digital Publishing-Podcast.
State of Digital Publishing ist eine Online-Publikation und Community, die Ressourcen, Perspektiven, Zusammenarbeit und Neuigkeiten für digitale Medien und Publikationsexperten in den Bereichen neue Medien und Technologie bereitstellt. Unser Ziel ist es, Branchenexperten dabei zu helfen, mehr Zeit für die Arbeit zu haben, die wirklich wichtig ist: die Monetarisierung von Inhalten und den Aufbau von Leserbeziehungen. Vahe Arabian : In Episode 11 der Podcast-Serie spreche ich mit Brian Bergstein, ehemaliger Chefredakteur der MIT Technology Review und derzeit Herausgeber von Neo.Life.
Er spricht über seine Startup-Reise und über Neo Science Bio Publishing. Vahe Arabian : Hallo Brian, wie geht es dir?
Brian Bergstein: Mir geht es gut, Vahe, danke.
Wie geht es dir? Vahe Arabian : Mir geht es gut, danke.
Danke für die Frage. Wie läuft es heutzutage bei Neo Life? Brian Bergstein: Oh, es ist interessant.
Es macht Spaß, Teil eines Startups zu sein, das sich mit Dingen beschäftigt. Wir experimentieren und es macht Spaß, dabei zu sein. Vahe Arabian : Ich glaube, Sie haben vorher für das MIT gearbeitet, sorry, der Geschäftsbericht vor, jetzt haben Sie hier angefangen, also nur für die Leute, die nicht viel über Sie und Neo Life wissen, wenn Sie bitte eine Einführung geben könnten.
Brian Bergstein: Ja, auf jeden Fall.
Ich bin ein langjähriger Journalist und habe als Reporter für allgemeine Aufgaben bei Zeitungen und bei Associated Press, dem Nachrichtendienst in den USA, gearbeitet. Das reicht weit zurück, mittlerweile sogar bis in die 90er Jahre. Aber im Jahr 2000 wurde ich praktisch Vollzeit-Technologiejournalist. Ich war Silicon-Valley-Korrespondent für AP und dann nationaler Technologiekorrespondent für AP mit Sitz in New York. Ich habe über Telekommunikation berichtet, ich habe über die Computerbranche berichtet, ich habe über so ziemlich alles berichtet, was unter dem Dach der Technologie zählt. Brian Bergstein: Ich war Technologieredakteur beim AP und dann ja, ich war sieben Jahre lang bei MIT Technology Review.
Das ist eine Zeitschrift, die dem MIT gehört, aber unabhängig veröffentlicht wird. Das Büro liegt außerhalb des Campus und deckt alles in der Welt der Technologie ab. Es behandelt die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Auswirkungen der Technologie. Es wird nicht nur über Dinge geschrieben, die am MIT passieren, obwohl die Mission des MIT, Menschen dabei zu helfen, Technologie zu nutzen, um eine bessere Welt zu schaffen, auch ein wesentlicher Teil der Sichtweise des Magazins ist. Jedenfalls habe ich das ein paar Jahre lang gemacht, war dann Chefredakteur und habe im letzten Jahr dabei geholfen, diese Publikation namens Neo Life ins Leben zu rufen, die sich auf die Schnittstelle zwischen Technologie und Biologie konzentriert. Und es wurde von Jane Metcalfe gegründet, einer der Gründerinnen des Wired Magazine. Brian Bergstein: Und ja.
Wir sind bei Neo.Life und auch auf Medium, wo wir unsere Geschichten veröffentlichen, unter Medium.com/Neo – NEODOTLIFE. Vahe Arabian : Cool.
Und wie sieht das Konzept jetzt aus und wie haben Sie Jane kennengelernt? Brian Bergstein: Ich wurde Jane von einer gemeinsamen Bekannten vorgestellt, die mir erzählte, dass sie darüber nachdachte, eine neue Publikation zu starten.
Ich fand das cool und wir kamen ins Gespräch. Und ihre Idee war, die Veröffentlichung mit einem herausragenden Feature zu beginnen, und sie hat das alles arrangiert, und das war, bevor ich an Bord kam. Und das war ein Blick auf einen Weltmeister im Freitauchen namens William Trubridge. Freitaucher sind Leute, die ohne Tauchausrüstung mehrere hundert Meter tief tauchen. Sie halten einfach drei, vier, fünf Minuten lang den Atem an. Und ihre Idee war, ihn dazu zu bringen, sein Genom zu sequenzieren, um zu sehen, ob es ihm etwas darüber beibringen könnte, wie er diese erstaunliche Fähigkeit besitzt und wie er sein Training besser optimieren könnte, und dabei eine Geschichte über die Steigerung der sportlichen Spitzenleistung zu erzählen und auch, was wir wirklich aus der Sequenzierung unserer Genomen lernen, denn das ist eigentlich eine sehr offene Frage. Brian Bergstein: Also haben wir zum Auftakt der Veröffentlichung eine dreiteilige Serie gemacht und seitdem einfach weitergemacht.
Wir haben versucht, Entwicklungen im Gehirn und in der Ernährung sowie in der Genetik und synthetischen Biologie abzudecken. Sex, Drogen, all diese Dinge stehen im Vordergrund einer neuen Denkweise darüber, was es bedeutet, ein Mensch zu sein. Wie nutzen wir im Wesentlichen Erkenntnisse aus Wissenschaft und neuen Technologien, um ein besseres, glücklicheres, gesünderes und längeres Leben zu führen? Brian Bergstein: Man geht also davon aus, dass die Technologie viele Dinge möglich macht.
Welche werden wirklich die besten, die interessantesten oder die wichtigsten sein? Welche Auswirkungen haben sie? Wie können Menschen intelligentere und optimistischere Nutzer der Technologie für ihren eigenen Körper sein? Wir lassen also alles außer Acht, was im Bereich Computer-Datenschutz passiert, das ist eine separate Veröffentlichung und nicht Teil unserer Arbeit. Aber Vahe Arabian : Man hört ständig von Growth Hacking und auch davon, wie Menschen versuchen, sich selbst zu hacken.
Es macht Sinn, dass das Interesse an diesem Bereich wächst. Brian Bergstein: Ja.
Vahe Arabian : Aber Sie haben größtenteils einen technischen Hintergrund, und hat Ihnen das beim Übergang in die Wissenschaft und Biologie geholfen?
Wie sind Sie auf Neo Life aufmerksam geworden? Brian Bergstein: Das ist natürlich meine Voreingenommenheit, weil es mein Hintergrund ist, aber ich denke, dass es viel bringt, wenn jemand aus einer klassischen journalistischen Perspektive über Wissenschaft, Technologie, Biologie usw. schreibt, anstatt zu sagen, dass er ein Wissenschaftsjournalist oder ein Wissenschaftskommunikator ist.
Brian Bergstein: Was mir also oft auffällt, ist, dass es viele Menschen gibt, die in erster Linie als Wissenschaftsautoren ausgebildet sind und deren Aufgabe es zu sein scheint, Wissenschaft zu erklären.
Irgendwie Wissenschaft vermitteln. Und ich denke, in diesem Fall besteht die Gefahr darin, dass Sie sich nicht voll und ganz für den Leser einsetzen. Sie gehen dabei nicht wirklich von dem Standpunkt aus, worüber der Leser skeptisch sein wird, was er wissen sollte. Es ist ein subtiler Unterschied, aber ich denke, wenn man sagt: „Ich arbeite an einer Geschichte, ich versuche zu verstehen, wie die Wissenschaft funktioniert, ich versuche zu verstehen, was bewiesen und was nicht bewiesen wurde“, dann ist das etwas anderes als zu sagen: „Okay, ich möchte diese wissenschaftliche Idee wirklich vermitteln.“ Es ist nur eine Verschiebung des Fokus. Daher bin ich immer davon überzeugt, dass der Fokus darauf liegt, als Fürsprecher des Lesers an die Sache heranzugehen und nicht als Verfechter der Wissenschaft, die kommuniziert werden soll. Brian Bergstein: Jemand hat es mir einmal treffend ausgedrückt und gesagt: „Es ist nicht so, dass die Menschen in ihrem Leben ein Wissenschaftsdefizit haben, das ausgeglichen werden muss.“
Ich meine, das stimmt in gewisser Weise, aber die Leute sehen es nicht so. Und es wäre ein Fehler, zu versuchen, die Wissenschaftsdefizite der Menschen rund um die Welt auszugleichen. An eine Geschichte über Wissenschaft muss man mit der gleichen Strenge oder Herangehensweise, der gleichen Art der Fragestellung und den gleichen Erzähltechniken herangehen, die man auch an eine Geschichte über jedes andere komplizierte Thema anwenden würde, sei es Recht, Politik oder etwas Ähnliches. Brian Bergstein: Also, ich habe Ihnen eine wirklich langwierige Antwort gegeben, aber ich denke, dass es mir gute Dienste geleistet hat, Autodidakt in der Wissenschaft zu sein und sicherzustellen, dass ich als Anwalt des Lesers unabhängig denke.
Es bringt meine besondere Perspektive zum Ausdruck oder gleicht zumindest das aus, was ich einbringen kann, wenn ich mit Menschen zusammenarbeite, die selbst Wissenschaftler sind oder einen wissenschaftlichen Hintergrund haben usw. Vahe Arabian : Wie sieht es mit dem Mangel an Wissen, Fachwissen und Glaubwürdigkeit aus, denn Sie wissen ja, dass das für Sie als Naturwissenschaftler bisher von Interesse und als allgemeines Thema war?
Brian Bergstein: Ich meine, wir wollen die Leser dort abholen, wo sie sind.
Wir gehen also davon aus, dass unsere Leser in vielen dieser Bereiche wirklich schlau und versiert sind, aber wir möchten nicht nur mit ihnen sprechen. Deshalb liegt der Schlüssel zum Erfolg darin, eine Geschichte zu haben, die intelligent genug und nuanciert genug ist, um etwas Neues für Leute zu bieten, die sich wirklich mit diesen Bereichen beschäftigen, die aber einfach für jeden zugänglich und wirklich lesbar ist, der sich für ein Thema interessiert. Das wäre der Sweet Spot. Vahe Arabian : Was haben Sie also als Ihr Publikum identifiziert?
Welche Überschneidungen gibt es, damit Sie die Wissenschaftler, die Fachleute und die Leute treffen können, die sich für das Fachgebiet interessieren? Brian Bergstein: Eines war tatsächlich bei MIT Technology Review üblich, und ich denke, nach dem, was wir über die Leser bei Neo Life wissen, gibt es viele Leute, die wirklich sehr, sehr schlau oder Experten auf einem Gebiet sind.
Sie leben auf einem Feld, sie bearbeiten ein Feld, aber sie sind möglicherweise weniger darauf eingestellt, was auf einem angrenzenden Gebiet vor sich geht. Und was wir ihnen bieten, ist die Möglichkeit, etwas Interessantes an der Schnittstelle mehrerer Bereiche zu erleben. Also interdisziplinär sein. Wenn Sie also eine Geschichte über etwas haben, das in der Genetik passiert, können Sie, wenn Sie kein Genetiker sind, aber sagen wir, Sie interessieren sich für Neurowissenschaften oder sind Neurowissenschaftler, allen Lesern zeigen, dass da etwas passiert. Stellen Sie eine Verbindung her, die sie sonst vielleicht nicht gesehen hätten. Brian Bergstein: Wir werden also niemals eine Geschichte schreiben, die den Experten völlig zufriedenstellend ist, da er sie als so informationsreich wie einen neuen Forschungsartikel ansieht.
Aber hoffentlich ist es für sie auf andere Weise nützlich und inspiriert vielleicht zu einer Verbindung, einer Forschungspartnerschaft, einer neuen Finanzierungsquelle. Die Art und Weise, wie sich beispielsweise Informatik und Neurobiologie überschneiden oder Genetik und Ernährung sich überschneiden. Das bedeutet, dass die Leute sowieso nicht mehr nur Spezialisten auf ihrem Gebiet sein müssen. Wir glauben also, dass ein Teil des Mehrwerts, den wir hinzufügen können, darin besteht, dass wir interdisziplinär sind und breit blicken. Vahe Arabian : Verstanden.
Wir werden später auf das Geschäftsmodell und alles andere eingehen, aber eine Sache, die vielleicht für Leute, die sich auf diesem Gebiet nicht so gut auskennen, vielleicht auch für mich gilt, um ehrlich zu sein, als ich auch in meiner Forschung war, gab es ziemlich viele Überschneidungen zwischen den Definitionen von Neurologie, Neurobiologie, Neurowissenschaften, wie zum Beispiel: Warum gibt es nicht einen einzigen Begriff für all das? Was ist der Unterschied zwischen ihnen, wenn Sie die Definition näher erläutern können? Brian Bergstein: Oh, Neurologie, Neurobiologie und Neurowissenschaften, es gibt viele Überschneidungen und ich denke, wenn Leute sagen, dass sie über Neurologie sprechen, dann sind das alles Sichtweisen auf das Nervensystem, also das Gehirn, die Wirbelsäule und alles.
Aber die Neurologie konzentriert sich wahrscheinlich etwas mehr auf die Nerven. Neurobiologie wäre speziell die Biologie des Nervensystems, und Neurowissenschaften würden sich wahrscheinlich spezifischer auf das Gehirn und tatsächlich auf das Verhalten von Neuronen und Gehirnzellen beziehen, aber es gibt viele Überschneidungen. Tatsächlich existieren Neuronen nicht nur im Gehirn. Die Neurobiologie ist wahrscheinlich ein Teilbereich der Neurowissenschaften und die Neurologie steht im Venn-Diagramm vielleicht etwas daneben. Vahe Arabian : Bedeutet das, dass Wissenschaftler oder Fachleute, die Ihre Veröffentlichung oder Ihr Magazin lesen, normalerweise in beiden Bereichen qualifiziert sind oder nur in einem von ihnen qualifiziert sind?
Brian Bergstein: Das ist eine gute Frage.
Ich weiß nicht. Aber das tun wir nicht wirklich. Unsere Leser können alle sein, also bin ich das auch nicht, sie sollten keine Qualifikation in diesen Bereichen haben müssen. Vahe Arabian : Ihre Zielgruppe wird also nicht anhand der Berufsbezeichnung definiert?
Brian Bergstein: Nein. Ich meine, ich denke, wir wollen, dass jeder daran interessiert und inspiriert ist, an Möglichkeiten zu arbeiten, Technologien zu entwickeln oder zu nutzen, die den menschlichen Körper besser oder anders leistungsfähig machen oder die Zukunft unserer Spezies gestalten, oder?
Wir beschäftigen uns also auch mit den Entwicklungen bei der Ernährung, die eine Erweiterung von uns darstellt und in unseren Körper gelangt und daher Teil dessen ist, worüber wir sprechen. Lieben Lesern, es könnte hilfreich sein, wenn ich sage, dass wir, da wir immer noch experimentieren und immer noch herausfinden, wie das Geschäftsmodell aussehen wird, an dieser Stelle im Wesentlichen einen E-Mail-Newsletter pflegen, der Links im Internet zusammengestellt hat, einige originelle Geschichten enthält und Menschen zu Veranstaltungen führt, an denen sie vielleicht teilnehmen möchten. Brian Bergstein: Aber unsere Originalgeschichten produzieren wir derzeit zwischen einer und drei Originalgeschichten pro Woche.
Unser Ziel ist es, einige ausführlich besprochene Funktionen oder kleinere Elemente hervorzuheben, die einen wirklich spezifischen, originellen Einblick bieten. Und es ist Journalismus, es ist Geschichtenerzählen. Niemand muss eine Qualifikation haben, um es lesen zu können. Wir veröffentlichen auf Medium, das als allgemeine Website gedacht ist, auf der jeder vorbeikommen und lesen kann, und ich denke, unsere besten Geschichten waren die Art von Geschichten, die man in Bezug auf Zugänglichkeit und Gesprächsansatz in einer Vielzahl von Publikationen hätte lesen können. Vahe Arabian : Und warum habt ihr euch entschieden, mit der Veröffentlichung auf Medium fortzufahren?
Brian Bergstein: Weil es ein relativ einfaches CMS und Zugang zu einem Netzwerk von Lesern bot.
Ich meine, es gibt einfach von Natur aus Leser auf Medium. Es hat sicherlich seine Schattenseiten, und unser langfristiger Plan ist es, Medium von Medium auf unsere eigene Website umzustellen. Das bedeutet nicht, dass wir nichts auf Medium veröffentlichen würden, aber es würde bedeuten, dass wir nicht ausschließlich von Medium als unserer Website abhängig wären. Brian Bergstein: Der Umzug auf unsere eigene Website ist also etwas, von dem ich hoffe, dass es dieses Jahr geschieht.
Aber Medium verfügt über einen Pool von Lesern, denen möglicherweise nicht immer klar ist, dass sie auf einer professionell erstellten Publikation und einer hochglanzpolierten und faktengeprüften Forschungspublikation landen, aber dennoch gibt es dort Leser. Es ist also eine Art Vorsprung, wenn es darum geht, ein Publikum zu finden. Vahe Arabian : Wie hat es Ihnen bei der Validierung der Themen geholfen, die Sie bisher veröffentlicht haben, und hat es Ihnen beim Wachstum Ihrer Newsletter-Abonnenten geholfen?
Brian Bergstein: Ja.
Wenn wir eine Geschichte auf Medium mit dem Schlagwort „Gesundheit“ veröffentlichen, gibt es viele Menschen, Tausende von Menschen, die Gesundheitsgeschichten auf Medium lesen und möglicherweise auf unsere Geschichte stoßen. Ob uns das bestätigt oder nicht, ist eine gute Frage. Um ehrlich zu sein, gibt es auf Medium eine Menge Dinge, die nicht besonders hochwertig sind, und vielleicht ist es zu leicht, sie mit einfach nur einem Blog-Beitrag zu verwechseln, der nur die Meinung eines anderen Mannes widerspiegelt. Aber ich denke, zwischen der Kunst, die wir schaffen, und der Genauigkeit unseres Forschungsprozesses sticht das, was wir tun, hoffentlich als etwas Besonderes heraus. Brian Bergstein: Im Hinblick auf das Abonnentenwachstum platzieren wir in jeder Story einen oder zwei Links zu unserem Newsletter und erhalten auf diese Weise eine beträchtliche Anzahl an Anmeldungen.
Nicht so viele, wie man hoffen könnte, aber es ist wieder eine gute Möglichkeit, wenn jemand auf der Story-Ebene eine unserer Geschichten hört, dann hört er zum ersten Mal von uns und wir bitten ihn sofort, den Newsletter zu abonnieren. Das heißt, das ist sicherlich ein nützliches Tool, eine von vielen Möglichkeiten, wie wir Abonnenten gewinnen können. Aber ich denke, wir haben ein bisschen mehr Glück, Abonnenten zu gewinnen, vermutlich durch organische Öffentlichkeitsarbeit, Leute, die wir treffen und über die Website sprechen und dann jede Woche im Newsletter darüber sprechen, was wir tun. Vahe Arabian : Das hilft auf jeden Fall im Hinblick auf die Assoziation, den Aufbau von Glaubwürdigkeit für die Marke und die Steigerung der Bekanntheit. Ich denke, in allen Studien zu jeder Veröffentlichung wird das der wichtigste Faktor sein, denn bis man sein eigenes organisches Wachstum erreicht, muss man zunächst ein wenig auf andere zurückgreifen und diese unterstützen.
Das macht also absolut Sinn. Ich wollte einen Schritt zurücktreten, ein bisschen. Noch philosophischer ausgedrückt, Jane, sie hat Ende September letzten Jahres einen TEDx-Vortrag gehalten. Und sie sprach darüber, wie sie ihren Vortrag zur Begrüßung der neobiologischen Revolution hielt. Ist das die Hauptaufgabe und der Antrieb für die Gründung von Neo Life? Könnten Sie denjenigen, die es noch nicht gesehen haben, etwas über diese Präsentation erklären? Brian Bergstein: Ja.
Die Idee ist also, dass es mehr Werkzeuge als je zuvor gibt, mit denen wir Aspekte unserer eigenen Gesundheit selbst in die Hand nehmen können, und dass dies den Menschen neue Möglichkeiten eröffnet. Gleichzeitig gibt es neue Technologien und synthetische Biologie, um das Leben, die Nutzpflanzen und den Boden tatsächlich zu manipulieren. Nehmen Sie, was die Natur uns gegeben hat, und machen Sie es besser. Brian Bergstein: Das war natürlich ein etwas kontroverses Thema, aber Tatsache ist, dass es, wenn wir es klug und richtig machen, ein erstaunlicher Wegbereiter für Innovation und neue Möglichkeiten sein kann.
Die Werkzeuge dafür, um den vielleicht überstrapazierten Begriff „Silicon Valley“ zu verwenden, werden demokratisiert. Es bedarf also nicht länger eines riesigen Megakonzerns, um in einem Labor an der Biologie herumzubasteln. Das können nicht nur große Chemieunternehmen oder nur große Pharmaunternehmen. Es gibt Leute, die Biohacking betreiben. Sie spielen nur herum, um zu sehen, was sie tun können. Das ist oft nutzlos, es ist oft beängstigend, aber es ist auch inspirierend. Und potenziell interessant. Und die Leute werden alle möglichen Dinge erfinden, und das ähnelt der explosionsartigen Zunahme des Interesses an Computern in den 1990er Jahren. Brian Bergstein: Als Jane und Luis Rossetto in den 1990er Jahren Wired gründeten, war die Computerbranche eine alte Branche.
Unternehmen gab es schon seit Jahrzehnten. Aber erst als es erschwinglich wurde und die Werkzeuge, um in jedem Haushalt einen Computer zu haben und Zugang zu der damit bereitgestellten Kommunikation zu haben, fast jeden erreichten, kam es zu einem Durchbruch. Brian Bergstein: Man könnte also argumentieren, dass in der Biologie etwas Ähnliches passiert.
Das ist diese Idee der neobiologischen Revolution, die in gewisser Weise mit der digitalen Revolution verwandt ist, die Idee, dass es jetzt Werkzeuge gibt, um das Leben besser zu verstehen, daran herumzubasteln, viel detaillierteres Wissen und Kontrolle darüber zu haben, wie Dinge auf molekularer Ebene funktionieren. Es berührt also alte bioethische Fragen, es ist beängstigend, es ist aufregend und es fühlt sich einfach wie ein fruchtbarer Boden an, über den man schreiben kann. Vahe Arabian : Ich denke, es ist ein großer offener Raum für das, worüber man schreiben kann.
Im Moment passieren viele Dinge. Was denken Sie darüber, wie Sie jetzt mit Ihrem aktuellen Team vorgehen, um zu bestimmen, auf welche Themen Sie sich konzentrieren und den besten Journalismus betreiben müssen, wenn es um die ausführlichen Artikel geht? Wie gehen Sie da derzeit vor? Brian Bergstein: Ich denke, alle guten Geschichten beginnen mit einer unbeantworteten Frage.
Wir haben also unbeantwortete Fragen, wie zum Beispiel: Wie funktioniert das? Oder wow, was könnte das bedeuten? Oder wer ist dieser Typ? Wir suchen nach Fragen, die eine Antwort wollen. Jemand sagt etwas. Sie müssen kein ADHS-Medikament nehmen, Sie können einfach dieses Computerspiel spielen und wir werden Ihr Gehirn für Sie neu vernetzen. Du weisst? Das ist die Behauptung einer Firma namens Akili. AKILI. Es war in einer unserer Geschichten. Es ist eine faszinierende Idee, also gibt es hier eine Menge unbeantworteter Fragen. Ist das wahr? Wie funktioniert dieses Spiel? Wenn digitale Therapeutika real sind, was könnte dann noch mit Apps und Software behandelt werden? Brian Bergstein: Also beginnen wir mit Dingen, die wir einfach neugierig finden und die uns anregen. Wow, wie funktioniert das?
Und was wären die Auswirkungen? Und wenn Sie diesen Threads folgen, können Sie den Leser auf eine ziemlich interessante Reise mitnehmen. Deshalb suchen wir nach Dingen, die neu sind, die vielleicht die Erwartungen der Menschen in Frage stellen und ihnen einen Grund geben, inspiriert und optimistisch in die Zukunft zu blicken. Wir wollen nicht unhöflich oder pollyanisch sein, aber vielleicht sind wir skeptische Optimisten. Wo es ist, na ja, mal sehen. Es muss bewiesen werden, aber wenn es funktioniert, ist es cool. Du weisst? Derartiges. Brian Bergstein: Neue Technologien bringen oft genauso viel durcheinander, wie sie verbessern.
Und es wird noch mehr Technologien geben, um die durch diese Technologien verursachten Probleme zu beheben. Aber dieser Prozess des Reparierens und Reparierens ist dieser große Technologieschub. Wir suchen also nach Dingen, die das wirklich vorantreiben. Was ist cool? Was löst ein Problem? Und noch einmal: Wenn dadurch ein neues Problem entsteht, dann reden wir darüber. Welche ethischen Fragen werfen diese neuen Technologien usw. auf? Brian Bergstein: Es gibt wirklich unendlich viele Dinge, über die man schreiben kann. Wenn man sich die Entwicklungen im Gehirn und in der Genetik ansieht, ist dies angeblich das Zeitalter der Genomik, aber wir stellen fest, dass es genauso viel gibt, was wir nicht wissen, wie jetzt, was wir nicht wissen.
Je mehr wir wissen, desto mehr wissen wir, dass wir nicht wissen. Es gibt einen endlosen Zyklus neuer Fragen, die man stellen kann, und einfach nur coole neue Ideen, über die man reden kann. Vahe Arabian : Das ist der Punkt, Brian.
Es ist unendlich. Wie priorisieren Sie das? Auch im Alltag? Ihr seid ein Startup, ihr müsst wirklich hart arbeiten, um die Arbeit zu kombinieren und Zugkraft zu erzeugen. Wie setzt ihr wirklich Prioritäten, worauf ihr euch konzentrieren werdet? Brian Bergstein: Es ist wirklich schwer.
Das ist ein großes Problem. Und das ist wahrscheinlich die Quelle meiner größten Bestürzung. Denn egal, worüber wir berichten, wir werden viele Geschichten verpassen. Wir sind ein sehr kleines Team. Das sind Jane und ich, eine Art Directorin und eine Marketingperson. Und wir haben jemanden, der an unserem kuratierten Linkpaket arbeitet, und wir haben ein paar andere Auftragnehmer, mit denen wir an verschiedenen technischen Projekten zusammenarbeiten, aber danach sind alles freiberufliche Autoren. Wir sind gewissermaßen an die strengen Vorgaben gebunden, sicherzustellen, dass wir jede Woche mindestens eine gute Geschichte herausbringen, dass sie angemessen recherchiert, auf Fakten überprüft und überprüft wird, also lassen wir viel auf dem Tisch. Das wird einfach immer wahr sein. Wie man Prioritäten setzt, ich meine, ich möchte sicherstellen, Jane und ich reden darüber, dass wir sicherstellen wollen, dass wir eine angemessene Mischung von Themen haben. Wir wollen also nicht jede Woche über das Gehirn schreiben. Wenn wir eine Weile nicht über das Gehirn geschrieben haben, scheint es an der Zeit zu sein, eine weitere gute Geschichte über das Gehirn zu schreiben. Brian Bergstein: Aber ich lasse mich gerne von den Pitches leiten, die ich von Freelancern bekomme.
Jemand hat eine tolle Geschichte, ich möchte nicht zu sehr darüber nachdenken und sagen: „Nun, wir haben eine Geschichte über Genetik gemacht.“ Es ist so, wissen Sie was, die meisten Leser, die diese Geschichte lesen, werden nicht sagen: „Moment, Sie haben gerade eine Genetik-Geschichte geschrieben.“ Sie wollen einfach nur eine gute Geschichte. Brian Bergstein: Also versuche ich, nicht zu viel darüber nachzudenken und versuche zu verzeihen, wenn jemand anderes unweigerlich eine Geschichte hat, von der ich wünschte, wir hätten sie gemacht.
Vahe Arabian : Also, um es noch einmal zusammenzufassen: Es ist eine Abwägung einiger der Themen, über die die Leute derzeit am meisten lesen, und dann gleicht man das mit dem Unterschied ab, den man hatte, schaut sich die Themen an, die man einem vorschlägt, und schaut, ob man das ausgleichen kann?
Brian Bergstein: Ja.
Vahe Arabian : Wenn Sie Veröffentlichungsinhalte produzieren.
Und wissen Sie zum Beispiel, welche Vorteile dies Ihrer Website im Hinblick auf neue Werbung oder neue Abonnenten bringen wird? Welche Hypothese haben Sie derzeit, die Sie auf Ihrem Weg zum Wachstum unterstützen wird? Brian Bergstein: Das ist eine wirklich gute Frage.
Ich meine, wenn man über viele Themen schreibt, besteht immer die Gefahr, dass ein Leser, der eine Geschichte zu einem Thema wirklich mag, enttäuscht sein wird, wenn er feststellt, dass Sie nicht immer über dieses Thema schreiben. Wir werden eine bestimmte Art von Weltanschauung und einen bestimmten Standpunkt vertreten. Und das ist unser Sweet Spot. Ich denke, das ist eine Werbemöglichkeit, weil wir eher eine psychografische als eine bestimmte Berufsbezeichnung repräsentieren. Brian Bergstein: Ich denke, es gibt viele Werbetreibende, die nicht unbedingt in den Naturwissenschaften tätig sein müssen und diese bestimmte Art von Weltanschauung erreichen wollen.
Leute mit dieser bestimmten Art von Weltanschauung, Leute mit dieser Art von Psychographie, oder? Darüber denke ich nicht allzu viel nach, der Verkauf der Anzeigen ist Janes Sichtweise, ich konzentriere mich voll und ganz auf die Redaktion. Aber ich sage es mal so: In unserer bisher meistbesuchten Geschichte ging es um … Die Top 5. Zum einen geht es darum, ob Ihr Mobiltelefon Sie vor Depressionen bewahren kann und wie das Mobiltelefon tatsächlich Interventionen gegen Depressionen bieten kann. Die zweite ist eine Geschichte über die Genetik des IQ. Beim dritten geht es um Nüchternheit und Drogenkonsum unter Millennials. Dann gibt es eine Geschichte über Technologien, die es gleichgeschlechtlichen Paaren ermöglichen würden, sich fortzupflanzen, eine Technologie, die in Labors entwickelt wird und als künstliche Gameten bekannt ist. Und da ist das Paket, das ich über den Freitaucher und seine Genetik erwähnt habe. Brian Bergstein: Wie Sie sehen, haben wir in den Top 5 mit Geschichten zu so unterschiedlichen Themen einen Volltreffer erzielt, dass ich merke, dass ein Interesse an einer Veröffentlichung besteht, die einen Standpunkt über viele Technologien hinweg widerspiegelt, anstatt sich immer nur mit einer Technologie oder einem wissenschaftlichen Bereich zu befassen.
Brian Bergstein: Also ja, ich denke, das schließt eine gewisse Anzahl von Werbetreibenden aus, die vielleicht nur Laborgeräte verkaufen wollen.
Aber ich gehe davon aus, dass wir dadurch den Zugang zu Werbetreibenden für hochwertigere, eher Mainstream- oder sogar Verbraucherprodukte erhalten. Vahe Arabian : Das macht Sinn.
Und ich schätze, das ist wahrscheinlich der Punkt. Was denken Sie darüber, wohin medizinische Veröffentlichungen führen? Denn wenn man darüber nachdenkt, wenn jemand, der einige der differenzierteren Artikel nicht gelesen hat, es auch als medizinische Fachzeitschriften betrachtet, die Wissenschaftler zusammenstellen und veröffentlichen und von Kollegen empfohlen werden, und das ist es, was die Leute normalerweise lesen. Was denken Sie also über den aktuellen Stand der Verlagsmedien in der Wissenschaft und welche Rolle spielen medizinische Fachzeitschriften Ihrer Meinung nach in diesem aktuellen Zustand? Brian Bergstein: Bei medizinischen Fachzeitschriften handelt es sich nicht um Journalismus, sondern vielmehr um das Erzählen von Geschichten, sie präsentieren im Wesentlichen Daten und sie sind sehr teuer, viele davon.
Was Sie fragen, weist auf eine Herausforderung hin, vor der wir meiner Meinung nach stehen werden: Wie können wir – und das ist es, woran wir gerade arbeiten – wie können wir auf intelligente Weise ein Abonnementgeschäft aufbauen? Wir wollen Werbung, wir wollen Veranstaltungen und wir wollen Abonnementdienste für Leser. Wofür werden uns die Leser bezahlen? Brian Bergstein: Und ich denke, der Markt für medizinische Fachzeitschriften ist nicht das Modell für uns.
Das ist teuer und es sind Dinge, die die Leute für ihre Arbeit lesen müssen. Und ich bin mir sicher, dass sie die Ausgaben ihrer Institutionen bezahlen, die Abonnements für Natur und Wissenschaft und die verschiedenen Journale der American Medical Association kaufen und so weiter. Die Herausforderung für uns wird darin bestehen, diese Art von unspezifischem, oder besser gesagt, nicht begrenztem, nicht auf Nischen beschränktes Geschichtenerzählen zu machen, es aber für die Menschen in ihrem Job und in ihrem Leben genauso wertvoll zu machen, dass sie dafür bezahlen möchten. Brian Bergstein: Es gibt also mehrere Möglichkeiten, dies zu tun. Sie können eine Gebühr dafür erheben, tiefer auf ein bestimmtes Thema einzugehen.
Sie können am oberen Ende des Trichters sehr breit gefächert sein, zahlen aber eigentlich nur, wenn Sie tiefer in ein bestimmtes Thema eintauchen. Du könntest breit bleiben und einen Meter haben. Und ich denke, das ist etwas, woran wir immer noch arbeiten, und das ist Teil dessen, was wir noch aus dieser Beta-Phase lernen, in der wir nur ein paar Geschichten pro Woche veröffentlichen, weil man vielleicht überhaupt unterschiedliche Leser bekommt. Es gibt verschiedene Leser, die vorbeikommen und viele Geschichten kostenlos lesen, und es gibt viele Werbetreibende, die sie vielleicht erreichen möchten. Es gibt viele Leser, die zu einer Veranstaltung kommen und nicht viele unserer Geschichten lesen. Es gibt Leser, die dafür zahlen würden – und das auch gerne –, um tiefer auf etwas einzugehen. Was mir unklar ist, ist, wie sehr sich ein einzelner Leser in mehreren Lagern befindet. Brian Bergstein: Wie auch immer, ich weiß, darüber denken Sie viel nach.
Was raten Sie dazu? Vahe Arabian : Mein Rat ist, dass Sie wohl wissen müssen, ob Sie in die Tiefe oder in die Breite gehen wollen.
Denn wenn Sie in die Tiefe gehen möchten, können Sie in das Abonnementspiel einsteigen und sich einfach auf den Aufbau Ihres Abonnementpublikums konzentrieren. Aber wenn Sie sich auf breiter Front bewegen wollen, müssen Sie sich auf einen Maßstab konzentrieren und Masse aufbauen. Also und ich werde auch mit anderen Leuten sprechen. Ich habe einen weiteren Podcast zum Thema kostenloses Publizieren, über den ich mit jemand anderem gesprochen habe, und sie sagen, dass sie immer noch skalieren wollen, sie wollen skalieren, aber der Grund, warum sie skalieren und Abonnements abschließen wollen, ist, dass sie eine unterversorgte Community haben. Vahe Arabian : Ich denke, das spielt auch eine Rolle.
Wissen Sie, es gibt eine Regel zur Unterversorgung der Community, es gibt keine Qualität in Bezug auf die produzierten Artikel und Sie können versuchen, den optimalen Kompromiss zwischen Größe und wachsendem Abonnement, Werbung und Abonnement zusammen zu finden, aber auch hier kommt es nur auf Ihre Fähigkeiten an, was Sie in der Branche vorhaben und so weiter. Brian Bergstein: Manchmal denke ich, dass es im Idealfall, ich weiß nicht, ob das bei Neo Life passieren wird, aber bei bestimmten Veröffentlichungen, von denen ich weiß, dass dies passiert, tatsächlich fast separate Mitarbeiter erfordern könnte.
Es gibt Leute, die sich den ganzen Tag auf Abonnementmaterialien für Leser konzentrieren, und Leute, die sich den ganzen Tag auf die allgemeineren Dinge konzentrieren, die außerhalb der Paywall liegen. Aber auch hier denke ich, dass es darauf ankommt, ob es sich um eine harte Paywall oder einen Zähler oder was auch immer handelt. Vahe Arabian : Nun, es folgen sowieso verschiedene Teile der Erfassung, daher macht die Messung für mich Sinn.
Das muss man aussortieren, sonst wird es ein Balanceakt. Welche anderen Beispiele haben Sie in der aktuellen Branche gesehen, in Bezug auf den Journalismus, den Sie jetzt kopieren möchten, aber was sind vielleicht die gemeinsamen Konkurrenten da draußen, die etwas in einem ähnlichen Bereich tun? Und was machen sie? Brian Bergstein: Ja, das ist eine tolle Frage.
Ich sehe niemanden, der journalistisch etwas tut, was wir tun. Einige haben diesen Technologiekorb identifiziert und artikulieren nicht die Chance für die Welt, die diese Technologien unserer Meinung nach bieten. Brian Bergstein: Aber natürlich erscheinen Geschichten, die uns interessieren, in Orten wie The Atlantic, Wired und der New York Times.
Aber zu Ihrem Punkt zum Verlagsgeschäft: Hat irgendjemand wirklich erfolgreich ein Unternehmen aufgebaut? Ich denke, es gibt einige interessante Beispiele, wie zum Beispiel Backchannel, das etwas Ähnliches gemacht hat. Tatsächlich startete Backchannel bereits auf Medium. Sie konzentrierten sich mit etwas mehr Personal als wir auf eine bestimmte Art der Technologieberichterstattung. Eine bestimmte Art von tiefgreifender Analyse namens „Second Day Stories“, die Menschen dabei hilft, Technologietrends und Technologienachrichten zu verstehen und Menschen, die Technologieunternehmen vorantreiben, zu verstehen. Brian Bergstein: Also, Backchannel, das dann von Wired übernommen wurde, das zu Condé Nast gehört, ist für mich ein interessantes Modell dafür, wie es journalistisch gelingt, über etwas zu berichten, worüber viele Leute angeblich berichten, es aber auf eine Art und Weise zu tun, die sich frisch anfühlt und einen klaren Standpunkt und eine klare Perspektive hat.
Ich denke, das war erfolgreich. Ich weiß nicht, ob es als Unternehmen Sinn gemacht hat, ob zu welchem Preis sie es verkauft haben, wie es im Vergleich zu dem war, was sie investiert haben und so weiter. Brian Bergstein: Aber irgendjemand hat wirklich ein großartiges Modell für das gezeigt, was wir tun.
Es gibt einige wirklich interessante. Wenn man sich ein Unternehmen wie Axios ansieht, wächst es schnell. Aber es dreht sich alles um das Nachrichtenmodell und nicht um Analyse, Standpunkt und Perspektive. Und ich glaube nicht, dass wir eine Nachrichtenseite werden. Ich denke, es wäre dann zu einfach, den Überblick über den Wert zu verlieren, den wir bringen, wenn wir über Neuigkeiten berichten.
