Die Online News Association Australia veranstaltete am Freitag, den 22. September 2017, ihre monatliche Frühstücksbriefing-Veranstaltung mit Richard Gingras, Google News-Chef, als Hauptredner. Die vollständige Zusammenfassung der Veranstaltung enthält:
- Technologie und die Auswirkungen auf Nachrichten – mit Schwerpunkt auf AMP und algorithmischen Vertrauenssignalen für veröffentlichte Arbeiten
- Neue Erlösmodelle wie Abonnements
- Ob Google Geld von Verlagen nimmt
- Hinweise zum kommenden Abo-Modell. Update: Am 3. Oktober lockert Google die Regeln für kostenlose Geschichten und die Einführung eines Paywall-Abonnementprodukts .
Richard nahm auch an einem Q&A mit der Filmproduzentin Anita Jacoby teil, bei dem die Zuschauer Fragen zum Stand der 24-Stunden-Nachrichten zur Bekämpfung von Fake News und mehr stellten.
Sehen Sie sich die Videopräsentation oben an und klicken Sie, um Zugang zum vollständigen Präsentationsprotokoll zu erhalten.
Videotranskription
John Burgen: Hallo. Alles klar, guten Morgen allerseits und vielen Dank für eure Geduld. Guten Morgen, alle zusammen. Willkommen zu einem weiteren Frühstücksbriefing. Ich bin John Burgen und einer der ONA-Veranstalter zusammen mit Neal Walker von News Corp, Tory Maguire von der Huffington Post und Peter Freya vom UTS-Journalismus. Vielen Dank, dass Sie fröhlich und früh hier waren. Wir hinken etwas der Zeit hinterher, aber wir hatten alle ein paar schöne Früchte, guten Kaffee, viel Kaffee, hoffe ich. Zumindest für mich ist es noch früh und wir sind alle bereit für eine interessante Diskussion mit Richard Gingras von Google. Ich sehe viele bekannte Gesichter, was großartig ist, ich sehe viele neue Gesichter, was sogar noch besser ist. Für die Neulinge und ich weiß, dass Sie alle auf das Hauptereignis warten, werde ich mich ganz kurz fassen süß und rede mit dir darüber, was die ONA ist.
Die ONA ist im Grunde eine gemeinnützige Vereinigung von Digitaljournalisten, Technologen, Innovatoren und Plattformspezialisten. Die Idee besteht darin, eine ganze Reihe Gleichgesinnter zusammenzubringen, um Ideen auszutauschen, und genau das werden wir heute hier bei Google tun. Ein besonderer Dank gilt Nick Hopkins, der das möglich gemacht hat, und seinem Team, und natürlich Hustle Media im Hintergrund, die den ganzen Kram festgehalten haben. Danke für das.
Apropos Innovation: Richard Gingras, ich bitte um Verzeihung, beschäftigt sich seit 1980 mit digitalen Medien, und Richard, ich hoffe, ich habe meine Nachforschungen angestellt, das Zeitalter der dampfbetriebenen Modems. [Gelächter] In dieser Rolle leitet er Google-Strategien in Bezug auf das Medienökosystem im Ausland, viele der Nachrichten- und Medienprodukte von Google. Richard, der einer der Hauptinitiatoren des kürzlich angekündigten AMP-Projekts „Accelerated Mobile Pages“ war, bei dem es darum geht, Webinhalte sofort verfügbar zu machen und so die Vitalität, den Nutzen und die Offenheit des World Wide Web zu bewahren.
Er ist außerdem Mitbegründer des Trust Project, einer weltweiten Initiative innerhalb der Journalistengemeinschaft, die sicherstellen soll, dass hochwertiger Journalismus für die Glaubwürdigkeit anerkannt wird, die er verdient. Ich denke, dass wir alle dahinterkommen können. Er half bei der Gründung von Salon.com, er hat für Apple gearbeitet und er hat noch viel, viel mehr getan, aber ich habe versprochen, mich ganz kurz zu fassen. Richard wird seine Gedanken mit uns teilen und dann an der Unterhaltung mit einer weiteren erfahrenen Innovatorin, einer Fernsehveteranin und ACMA-Mitglied, Anita Jacoby, teilnehmen. Aber vorerst heißen wir Sie herzlich willkommen, Richard Gingras.
Richard Gingras: Guten Morgen, danke, danke, dass Sie hier sind. Entschuldigen Sie mich und vielen Dank für die Gelegenheit, heute Gedanken mit Ihnen zu teilen. Ein paar Dinge, ja, ich bin dabei, seit Schmutz erfunden wurde. Übrigens sollte ich anmerken, dass die dampfbetriebenen Modems wirklich sehr cool waren. [Gelächter] Davor waren es die segelbetriebenen Modems, und sie waren wirklich scheiße, außer hier in Australien, weil man dort viel Wind bekommt, denke ich zumindest. Stopp Richard.
Ich möchte zunächst ein paar Dinge ansprechen, wahrscheinlich am besten, um noch ein paar Anmerkungen zu meiner Rolle bei Google zu machen, damit Sie verstehen, was ich tue. Es gibt mehrere Dimensionen davon, eine Dimension ist in der Tat, wie wir Nachrichten über unsere verschiedenen Benutzererfahrungen veröffentlichen, sei es die Google-Suche oder Google News oder neue Erfahrungen wie jetzt, der Assistent und andere, die sich entwickeln werden, oft mit einem Kernziel Wie fördern wir das Engagement für die Inhalte des Herausgebers, wie machen wir es richtig mit den Inhalten der Herausgeber?
Die andere Dimension davon, die in den letzten Jahren wahrscheinlich noch größer geworden ist, sind unsere Bemühungen, entweder technologisch oder auf andere Weise dazu beizutragen, ein gesünderes offenes Umfeld für Nachrichten im Internet zu schaffen, von dem wir alle, so hoffe ich, alle glauben absolut entscheidend, es ist die Grundlage für alles, was wir tun. Ich denke auch, dass es wichtig ist, ein paar Anmerkungen darüber zu machen, warum Google das tut. Heutzutage kann man sich nicht wirklich über das Nachrichtengeschäft unterhalten, ohne dass jemand den Begriff Plattformen zur Sprache bringt. Auf eine Art, die immer nicht besonders höflich ist, aber das ist okay, wir sind große Jungs.
Die Leute sollten uns kritisieren, wenn wir Kritik verdienen, wir sollten erwachsen genug sein, damit umzugehen. Eine Sache, die ich wissen möchte, ist, wenn wir über Plattformen sprechen, ist der einzige Teil, der mich ärgert, dass es dazu neigt, als generisch verwendet zu werden. Die Plattformen, als ob alle Plattformen gleich wären und sie sind es nicht, und ich sage nicht, dass sie nicht in dem Sinne sind, dass die eine gut und die andere böse ist oder was nicht, ist, dass sie alle offensichtlich das Ökosystem auf unterschiedliche Weise ansprechen. Apple ist offensichtlich ein proprietäres IOS und ein Hardwareanbieter mit einer sehr kontrollierten Umgebung.
So bauen sie ihr Geschäft auf, so werden sie ihr Geschäft wahrscheinlich auch weiterhin aufbauen. Ein Blick auf die Facebook-Plattform ist eindeutig eine Plattform, eindeutig eine außerordentlich einflussreiche im Ökosystem. Sie sind auch eine proprietäre Umgebung in gewisser Weise ein ummauerter Garten in ihren Zielen, sie haben eine außergewöhnliche Arbeit geleistet, indem sie ein großartiges Produkt geschaffen haben, von dem viele von uns abhängig sind, mehr als vielen von uns lieb ist, mich eingeschlossen . Das ist großartig, aber es ist wieder eine andere Umgebung, es ist ein ummauerter Garten und dann ist da noch Google. Wir sind Platform und ja, wir sind ziemlich groß, egal wie wir es sehen, eindeutig einflussreich durch Absicht oder Zufall.
Der Unterschied zu Google ist ehrlich gesagt der Grund, warum ich dort arbeite, denn wenn Sie sich meinen Werdegang ansehen, drehte sich meine gesamte Karriere um Evolution und Medien. Tatsächlich war mein erster Auftritt, eigentlich mein buchstäblich mein erster Auftritt am College, ein Taxi in Washington DC zu fahren und jemanden zu betteln, der einsteigt und sagt, bitte folge diesem Auto, das sie nie getan haben, aber ich arbeitete für PBS in Washington, den Public Broadcasting Service in Washington und Ich arbeite für einen Burschen namens Hartford Gunn, der ich eigentlich bin. Ursprünglich war ich Schreibkraft, aber schließlich arbeitete ich für Hartford Gunn, den Vorsitzenden und Gründer von PBS und den Gründer des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in den Vereinigten Staaten.
Er war ein großer Visionär und der öffentlich-rechtliche Rundfunk, obwohl sie nicht viel Geld hatten, stimmt mit den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, dass er normalerweise immer auf dem neuesten Stand der Technik sein wollte. Wie auch immer, das erste war die Verwendung von Satelliten, um Fernsehprogramme im ganzen Land zu vernetzen, bevor alles über Telefonleitungen erledigt wurde, es war sehr teuer, er schaffte es, PBS zusammen mit HBO einen Weg zu finden, die ersten Satelliten aufzustellen zur Lieferung. Er machte mir gegenüber deutlich, dass ich nie vergessen habe, wer Richard war, wenn Sie daran interessiert sind, die Zukunft der Medien zu beeinflussen, er sagte, es geht nur um die Technologie. Nicht, dass Technologie alles kontrolliert, aber Technologie ermöglicht Dinge, sie setzt die Rahmenbedingungen, sie setzt die Grundregeln, die mir sehr im Gedächtnis geblieben sind, deshalb habe ich letztendlich weitergemacht und meine ersten Online-Erfahrungen gemacht, von denen einige im übertragenen Teletext waren Sie erinnern sich vielleicht an interaktive Dienste über Broadcast. So konnten wir es annehmen, Technologie nutzen, um neue Informationssysteme zu schaffen, neue Möglichkeiten für Menschen, sich mit dem zu beschäftigen, was in der Welt vor sich geht. Das hat mich immer begeistert, das hat meine Karriere ab diesem Zeitpunkt offen gesagt vorangetrieben.
Wenn ich sage, Google ist eine andere Plattform. Wir sind ein Kind des offenen Webs, genau dort, wo unser Geschäft begann, dort sind bis heute 98 % unseres Geschäfts angesiedelt. Die Google-Suche ist offensichtlich ein leistungsstarker und beliebter Dienst, aber ihre Wertrelevanz basiert ausschließlich auf der Tatsache, dass es im Web ein reichhaltiges Ökosystem von Inhalten gibt, in dem Maße, in dem sich das Ökosystem verschlechtert. Ich denke nicht, dass das gut für die Gesellschaft ist, ich weiß Es ist nicht gut für die Google-Suche. In ähnlicher Weise befinden sich unsere Werbeplattformen, die etwas mehr als zwei Millionen Publisher nutzen, alle im offenen Web, in dem Maße, in dem das offene Web sich verschlechtert und weniger zu einer Komponente im Informationsraum unserer Gesellschaft wird, dann wird das auch nicht gut für Google sein .
Das treibt viele unserer Strategien an, wieder ist es immer wichtig, ja, wir haben hochgesinnte Ideale, wir glauben, dass all dies wichtig für die Gesellschaft ist, aber ich denke, es ist auch nützlich für die Menschen, zu verstehen, was die treibenden Geschäftsziele sind. Wir tun dies nicht nur, weil wir denken, dass es eine gute Idee ist, wenn ich es nur tue, um bessere Beziehungen zu Publishern aufzubauen, wir tun es, weil es wirklich der Kern unserer Arbeit ist. Alle meine Bemühungen in den letzten einem halben Dutzend Jahren drehten sich darum, wie wir das Ökosystem des Wissens und der Meinungsäußerung kontinuierlich überdenken, insbesondere mit Schwerpunkt auf Nachrichten und Journalismus.
Wie Sie wissen, sind dies außerordentlich unterschiedliche Zeiten, in denen wir in einer außerordentlich anderen Welt leben. Wir können nicht sagen, dass es nicht genug gibt – Sie können diese Vorstellung nicht einmal übertreiben. Wir haben im Grunde das zentrale Nervensystem unserer Kultur ausgetauscht, das hat sich in vielerlei Hinsicht positiv ausgewirkt. Ich glaube nicht, dass irgendjemand von uns in die Zeit vor dem Internet zurückkehren möchte, es war außergewöhnlich, ich liebe es, Informationsquellen zu entwickeln und Menschen auf der ganzen Welt anzubieten, die sie noch nie zuvor hatten. Alles in allem, von Menschen, die Zugang zu medizinischen Informationen haben, oder Landwirten in Regionen, die Zugang zu Marktinformationen haben, sie werden nicht von Zwischenhändlern auf ungünstige Weise ausgenutzt, es ist mächtig.
Wir haben in der Tat jedem in den Vereinigten Staaten die freie Meinungsäußerung gewährt. Ich betrachte es als die Verwirklichung des Ersten Verfassungszusatzes, das ist eine sehr mächtige Sache. Natürlich ist nicht alles positiv. Freie Meinungsäußerung im Allgemeinen, wie ich den Leuten in den Vereinigten Staaten oft sage, enthält der Erste Verfassungszusatz nicht das Wort Wahrheit. Absichtlich gibt es in den Vereinigten Staaten kein Gesetz, das definiert, was ein Journalist ist. Wenn Sie absichtlich einen Journalisten definieren, schränken Sie wahrscheinlich die freie Meinungsäußerung in der einen oder anderen Form ein. Ein völlig anderer Raum, er hat seine Herausforderungen, und wir sehen heute, wenn wir ihn beispielsweise aus politischer Perspektive betrachten, dass er viel mehr Stimmen ermöglicht. Einige sind gut, andere nicht so gut. Es ist den Menschen tatsächlich möglich, Informationen zu finden, die ihre guten oder schlechten Gedanken und Ideen unterstützen.
Wenn sie auf der ganzen Welt Bestätigung wollen, werden sie sie finden, wenn sie Informationen wollen, werden sie sie finden. Wie wir sehen, bringt dies offensichtlich Herausforderungen mit sich. Der Begriff Fake News kommt in gewisser Weise daher, dass Menschen mit sehr schändlichen Absichten versuchen, das Ökosystem zu beeinflussen, oder Menschen, die nur politische Absichten haben und das Ökosystem nutzen wollen, um das zu unterstützen, was sie zu tun versuchen, sofern wir ihnen zustimmen oder nicht, weshalb viele dieser Fragen herausfordernd sind, deshalb sind all diese Herausforderungen und Chancen sicherlich mein Denkanstoß, auch andere wie ich bei Google und darüber hinaus, wenn es darum geht, wie wir die Entwicklung des Ökosystems vorantreiben.
Ich möchte heute Morgen nur drei Dimensionen davon ansprechen, bevor wir es für Fragen öffnen, denn ich würde lieber zu einem Dialog übergehen, als über mein Geschwafel hinauszugehen. Erstens ist die Verbreitung, wie ich bereits sagte, das offene Web, das offene Web ist von entscheidender Bedeutung für den Informationsraum und von entscheidender Bedeutung für die freie Meinungsäußerung. Es hat seine Herausforderungen, deshalb haben wir vor gut zwei Jahren das Projekt „Accelerated Mobile Pages“ ins Leben gerufen. Wir haben damit sehr gute Fortschritte gemacht, aber das eigentliche Ziel bestand darin, zu erkennen, dass das Web nicht mehr so überzeugend ist wie früher und die Leistung nicht mehr annähernd an die frühere Leistung heranreicht. JavaScript und andere Dinge haben dazu geführt, dass die durchschnittliche Webseite einer neuen Website etwa 10 Megabyte groß ist.
Das ist verrückt, denn ich scherze oft, dass wir früher im Internet gesurft sind, jetzt können wir uns mit unseren Schlammstiefeln kaum noch durch das Internet quälen, das ist ein Problem, das durch das Werbeverhalten völlig außer Kontrolle geraten ist. Wir sind dabei, die Gemeingüter zu verunreinigen, auf die wir alle angewiesen sind. Es ist in der Tat eine Tragödie, dass schlechte Schauspieler mit Werbung unglückliche Dinge tun, und es zerstört das Ökosystem für uns alle. Das ist das Ziel einer App für Anzeigen: Wie können wir die Architektur für das Web umgestalten, um Geschwindigkeit zu erreichen? Wie können wir Anzeigen für eine bessere Leistung und einen logischeren Zugriff und eine logischere Darstellung neu gestalten und erstellen oder dabei helfen, neue Werbearten zu erstellen, die weniger nervig, aber hoffentlich ebenso überzeugend sind?
Was führt dann dazu, dass Menschen heutzutage zu Werbeblockern greifen? Das war eine große Anstrengung. Ich bin immer vorsichtig, die Mission ist noch nicht erfüllt. Ich freue mich sehr, dass unser Index mittlerweile fast viereinhalb Milliarden Dokumente aus über 1,1 Millionen Domains auf der ganzen Welt enthält. Wir sehen jeden Tag Millionen neuer Dokumente. Es war großartig zu sehen, wie stark die Monetarisierungsseite angenommen wurde und wir machen dort gute Fortschritte. 70 % der Publisher verzeichnen einen höheren ROI, eine höhere Sichtbarkeitsrate usw. machen Fortschritte, aber die Umstellung des Ökosystems ist sehr schwierig.
Ich vergleiche es mit dem Austausch der Triebwerke eines Jetliners im Flug und in diesem Fall mit einer Armee von 5000 Beteiligten, aber wir haben es zumindest bisher geschafft, dass es funktioniert. Ich freue mich sehr darüber, dass ich jetzt auch sehe, dass mehr Websites tatsächlich auf Amp umsteigen als die kanonischen, die die progressiven Web-Apps verwenden, um native App-Erlebnisse ohne eine native App zu erstellen. Das ist nicht nur für die Leistung von Vorteil, sondern auch für die Entlastung von Verlagsunternehmen, die auf der technischen Seite nicht über Ressourcen verfügen. Das war eine sehr wichtige Anstrengung und geht weiter voran, und ich ermutige Sie alle, sich weiterhin zu engagieren.
Wir entwickeln das Format und seine Möglichkeiten täglich weiter. E-Commerce-Firmen sind wirklich aufs Ganze gegangen, was nicht verwunderlich ist, dass dies Leute sind, die genauso auf Leistung eingestellt sind wie jeder andere, denn jede Sekunde, die das Kauferlebnis in Anspruch nimmt, ist eine größere Gelegenheit für die Leute, aufzugeben, also ist das eine großartige Distribution. Der andere Bereich ist, wie ich bereits sagte, wir leben in einem Ökosystem, in dem Menschen Informationen aus allen möglichen Quellen erhalten, nicht unbedingt aus allen legitimen.
Es ist ein Medienumfeld, das sich ziemlich nivelliert, was man aus demokratischer Sicht als eine wirklich gute Sache bezeichnen kann, aber es ist offensichtlich auch eine Herausforderung, wie ich oft sage. In diesem Umfeld ist die New York Times mit einem Blogger gleichgestellt und ich sage das nicht negativ über Blogger, aber es ist tatsächlich so. Wir sehen einen anhaltenden Vertrauensverlust in die Medien. Wir sehen anhaltende Probleme mit nicht nur gefälschten Nachrichten, sondern mit Inhalten, die sich selbst falsch darstellen, Tatsachen und Zusammenhänge falsch darstellen. Auch dort ist es wichtig, dass wir einen Schritt zurücktreten und gut überlegen, wie wir die Architektur des Ökosystems weiterentwickeln, um dies zu bewältigen.
Deshalb haben wir – Sally Lambourn und ich – das Trust-Projekt auf den Weg gebracht. Interessanterweise fing das nur als Idee an. Ich meine, ich kenne Sally seit Jahren. Sie ist eine hervorragende Journalistin und Ethikerin und hat während ihrer gesamten Karriere immer daran gearbeitet, mit Nachrichtenorganisationen über Ethikrichtlinien und Verhaltensweisen und so weiter zu arbeiten. Wir sprachen über die Herausforderungen dieses Ökosystems und kamen auf die Idee, mal zu sehen, ob wir ein Gespräch über Vertrauen beginnen können. Ich sagte, wie nennen wir es und ich sagte, lass es uns das Vertrauensprojekt nennen, und sie sagte, aber es ist überhaupt kein Projekt, und ich sagte, nein, das ist es noch nicht, aber wenn wir es ein Projekt nennen, wird es vielleicht eines.
Dann passierte zu unserer Überraschung, dass jetzt rund 90 Organisationen auf der ganzen Welt Nachrichtenorganisationen involviert sind, die sich für jeden öffnen, der teilnehmen möchte. Wir haben einen Regierungsrat, dem Marty Baron von der Washington Post, Mario Calabrese von Land of Publica, David Walmsley von Toronto Globe and Mail it und viele andere angehören. Sally und die Gruppe werden ihre Empfehlungen in ein oder zwei Monaten herausbringen, diese Empfehlungen der ersten Phase und die ganze Idee, die darin bestand, zu verstehen, wie Menschen ein Gefühl von Vertrauen und Affinität zu einer bestimmten Nachrichtenquelle entwickeln.
Dann überlegen wir, wie wir für mehr Transparenz über die Arbeitsweise von Nachrichtenorganisationen sorgen können. Auch hier reicht es nicht aus, zu sagen: „Vertrauen Sie uns, denn wir sind die New York Times“, denn jeder kann eine Website einrichten und sich selbst „Nachrichtenseite“ nennen, es sei denn, Sie sind ziemlich sachkundig und kennen den Unterschied nicht. Es muss Dinge wie Ermutigung beinhalten, und das alles sind nur Empfehlungen, um die Sichtbarkeit von Dingen wie Ethikrichtlinien zu fördern, die Sichtbarkeit von Impressum und Eigentum zu fördern, mehr Transparenz über die Reporter, ihren Hintergrund und die Art ihres Fachwissens zu fördern . Kann ich auf ihr gesamtes Werk zugreifen?
Das ist wichtig, all diese Dinge sind sehr wichtig, nicht nur, um ein besseres Verständnis der Verbraucher zu fördern, worauf ich noch zurückkommen werde, sondern auch, um zusätzliche Signale für diejenigen von uns zu geben, die Algorithmen verwenden und versuchen, die Spreu vom Weizen zu trennen . Richtig, ich möchte, dass diese sicherer sind, ich möchte bei Google eine bessere Gelegenheit haben, zu verstehen, wo im Ökosystem ansässiges Fachwissen vorhanden ist. Als ich Salon Media leitete, arbeitete Glenn Greenwald bei Salon, damals ein großartiger Journalist. Ich ging, er ging kurz darauf und ging zum Guardian, dann ging er weiter zum Abfangen.
Google und wirklich intern hat zum Beispiel kein gutes Verständnis von Glenn Greenwalds Expertise in Bereichen der nationalen Überwachung all dieser Marken. Richtig, Ezra Klein, ich habe einmal Ezra Klein von Vox interviewt und Google und ich sagte danke, dass Sie hier sind. Er sagte, warum würde ich nicht kommen, ich brauche Google Juice, er hat gerade Vox gegründet. Ich sagte, und er sagte, das ist nicht fair. Vox.com ist vielleicht eine neue Domain für Nachrichten, aber Sie haben 12 Jahre Erfahrung hinter sich. Ihre Reputation als Journalist sollte der Domain ebenso vermittelt werden wie theoretisch die Reputation einer Domain dem Journalisten Recht vermittelt.
Wir können und sollten hier sowohl als Ökosystem als auch als Plattform, die Suchmaschinen betreibt, besser werden. Viele Menschen sprechen heute über die Notwendigkeit von mehr Medienkompetenz und niemand kann dem widersprechen. Ich werde auch darauf hinweisen, dass nichts davon nicht genug davon jemals passieren wird. Eines der Dinge, über die wir mit den Leuten gesprochen haben, ist, wie man neue Produkte erschafft – wie man neue Produkte entwirft, die an sich schon Medienkompetenz vermitteln. Ich meine, Medienkompetenz kommt auf zwei Dinge an, es kommt auf Fachwissen und Motivation an. Ich kann ihr Fachwissen verstehen und wenn ich ihre Motivation verstehen kann, ist das eine große Hilfe.
Die Washington Post hat kürzlich damit begonnen, verschiedene Artikeltypen deutlich schärfer zu kennzeichnen, gut so. Lassen Sie mich auf einen letzten Schritt gehen, weil ich nicht zu lange weitermachen möchte, ich könnte natürlich fast ewig weitermachen, aber das Letzte, worüber ich sprechen möchte, ist Monetarisierung. Es ist heute offensichtlich klar, dass Werbung auf Content-Eigenschaften nicht unbedingt ausreicht, insbesondere bei Nachrichten. Es ist nicht unbedingt allgemein wahr, wenn Sie eine Gartenseite betreiben, können Sie wahrscheinlich sehr gut mit Gartenwerbung oder Lebensmittelwerbung auf einer Lebensmittelseite arbeiten.
Nachrichten waren schon immer ein schwieriger Bereich – digital war schon immer ein schwieriger Bereich, denn mein einfaches Beispiel ist Tiffany's in New York, das während seiner gesamten Geschichte fast jeden Tag im vorderen Teil der New York Times beworben wurde. Es kann mit einem Artikel über Darfur konkurrieren, aber es gibt eine Anzeige für Tiffany's und ein 25.000-Dollar-Diamantarmband. Das machen sie nie online, und als ich Salon leitete, war klar, dass die CPM für Nachrichten viel niedriger waren als die CPM für andere Selbstzufriedenheitsbereiche.
Ich ging und wir expandierten und wir schufen ähnliche Lebensmittelabteilungen in südlichen Abteilungen und so weiter und so weiter. Als wir in den Food-Bereichen tätig waren, konkurrierten wir mit spezialisierten Food-Sites, die ein viel überzeugenderes kommerzielles Angebot für Werbetreibende hatten als wir. Es ist nicht freundlich zu Nachrichteninhalten und Nachrichteninhalte sind in gewisser Weise dort isoliert worden, wo sie ihr eigenes Geschäftsmodell haben müssen und Werbung nicht ganz dorthin gelangen wird. Die New York Times hat sich mit nativer Werbung gut geschlagen, aber sie wird es trotzdem nicht schaffen.
Abonnements kommen ins Spiel, und ich denke, das Gute an Abonnements ist, dass wir in den letzten ein oder zwei Jahren ein größeres Interesse auf dem Markt gesehen haben, dass Menschen qualitativ hochwertige Inhalte abonnieren. Wo wir dort ein gutes Wachstum sehen.
Auch hier wurde die Schlacht nicht gewonnen, und ich glaube nicht, dass dies ausschließlich eine Auswirkung des Trump-Bumps ist, obwohl ich sicher bin, dass die Leute sehr glücklich sind, die Ergebnisse des Trump-Bumps zu sehen.
Die New York Times hat jetzt mehr als zweieinhalb Millionen digitale Abonnenten, und ich sollte darauf hinweisen, dass dies mehr ist als die jemals verkaufte gedruckte Auflage. Das ist ein sehr gutes Zeichen dafür, dass ihr Ziel darin besteht, fünf Millionen Abonnenten zu erreichen. Als nationale, internationale Marke haben sie dort gute Chancen, aber nicht nur sie. Mediapart in Paris und wir Pinellas Betrieb waren meiner Meinung nach absolut brillant, er kam aus Lomond, sie haben 140.000 zahlende Abonnenten. Es ist eine harte Paywall-Site. Sie sind profitabel und beschäftigen 50 Journalisten. Er war außerordentlich klar in Bezug auf seine Mission, was sie zu erreichen versuchen, was sie nicht zu erreichen versuchen. Sie interessieren sich nicht für Sport; Sie interessieren sich nicht für Filme, sie interessieren sich für knallharten Journalismus. Sie erstellen jedes Jahr diese exquisiten Transparenzberichte, in denen sie alles darüber offenlegen, was sie in all ihren Wirtschaftswissenschaften tun, als ihr Mittel, um eine gute, engagierte Beziehung zu Menschen aufzubauen, die sie unterstützen, kraftvolle Lektionen dort.
Ich habe das erwähnt, um zu sagen, dass wir uns bei Google aufgrund all dessen im letzten Jahr darauf konzentriert haben, was wir tun können, um das Abonnementwachstum voranzutreiben, da dies offensichtlich so notwendig ist. Wir haben hart daran gearbeitet, dass wir in ein paar Wochen einige Ankündigungen haben werden. Ich habe einen guten Teil des letzten Monats damit verbracht, Publisher über diese Pläne zu informieren, was bedeutet, dass ich nur eine Spur von Leaks hinterlasse. Es gab heute Morgen einen Artikel in der Financial Times darüber, was wir tun werden. Lassen Sie mich kurz die Ziele skizzieren und hoffentlich etwas für die Ankündigung in ein paar Wochen aufheben.
Wir versuchen grundsätzlich, den gesamten Trichter von der Entdeckung bis zur Zahlung zu betrachten. In Ordnung, wie gehen wir vor und was können wir auf diesem Weg tun? Es beginnt mit dem Entdeckungsfinale, z. B. mit der Markenfindung und dem Sampling. Wir haben seit langem ein auf Nachrichtenverleger ausgerichtetes Stichprobenprogramm namens First Click Free, das es seit 10 Jahren gibt. Es wurde entwickelt, um Nachrichtenverlegern einen Passierschein gegen unsere Anti-Cloaking-Richtlinie zu erteilen, die besagt, der Suchmaschine zu zeigen, was die Üblichen sehen. Der Grund dafür sind übrigens all die Spam-Sites, die sagen, hier sind einige Rezepte für gesunde Gemüsegerichte, mit denen Sie 150 Jahre alt werden können, und dann gehen Sie auf die Site, und das ist wie Diätpillen und Alterungspillen und so weiter und so fort. Offensichtlich eine Paywall , bei der wir den vollständigen Artikel indizieren möchten, der Benutzer aber nur einen Teil davon sieht, gewissermaßen eine Tarnung. Wir sagten: „Wir geben dir den Pass für Cloaking, aber du solltest es probieren.“ Das ist keine wirkliche Überraschung, und weil jeder weiß, dass er probieren müsste. Ich meine, sogar in der Printwelt, die Sie probiert haben.
Wir werden das Musterprogramm weiterentwickeln, weil das, was wir dort hatten, angesichts der Flexibilität des Marktes etwas zu strukturiert war. Wenn Sie eine Finanzdienstleistungspublikation mit hochwertigen Inhalten für Geschäftsanwender betreiben, die das Abonnement von ihren Spesenkonten bezahlen, ist das ein ganz anderes Stichprobenmodell als bei einer Publikation von allgemeinem Interesse. Wir möchten Publishern die Flexibilität geben, ihre Sampling-Ansätze entsprechend abzustimmen.
Das wird ein Schritt nach dem anderen sein, wir suchen nach Möglichkeiten, wie wir unser Wissen über das Ökosystem und über Benutzer zusammen mit dem Wissen des Herausgebers über seine Benutzer nutzen können, um zu sehen, ob wir nicht helfen können, wo sich Chancen ergeben auf dem Markt sind, was Ökonomen als Zahlungsbereitschaft bezeichnen würden. Wir werden sehen, ob wir dort mit unseren maschinellen Lernsystemen Fortschritte machen können. Es wird interessant sein zu sehen, ich achte darauf, welche Erwartungen ich setze.
Die anderen beiden Schritte sind: A, wie vermeiden wir Reibungsverluste im Kaufprozess? Eine einfache Sichtweise von unserer Seite aus ist, dass Sie ein Publisher sind und offensichtlich viele potenzielle Kunden da draußen hatten. Wir haben viele Benutzer, die sich in Konten angemeldet haben. Wir wissen, wer sie sind. Wir haben viele Nutzer, die Dinge über Google kaufen, wir haben ihre Kreditkarten. Das kann den Prozess erleichtern, wenn Sie etwas abonnieren und dort steht, geben Sie Ihre Kreditkarte ein, nun, das ist ein weiterer Grund zu sagen: „Oh, ich habe gerade keine Zeit, vergiss es, ich.“ mach ich später“, während wenn es einfach auftaucht und sagt, ist das die Karte, die Sie verwenden möchten? Bußgeld. Dasselbe gilt für E-Mail-Adressen. Wenn wir einfach eine Liste öffnen, die besagt, hier die E-Mail-Adressen, die wir hier haben, welche werden Sie verwenden? Bußgeld. Wie eliminieren Sie den Abbruch im Prozess so weit wie möglich?
Das Letzte, was wir tun wollen, ist, wenn sich jemand angemeldet hat. Es gibt Publishern die Möglichkeit, uns mitzuteilen, dass sie ein Abonnent sind, damit wir diese Berechtigung erkennen und unsere Erfahrungen besser optimieren können, um sicherzustellen, dass die Abonnenten den vollen Wert dieses Abonnements erhalten. Wir sehen Dinge wie in der Google-Suche. Wenn Sie nach Hurrikan Harvey oder was auch immer suchen, kommen wir mit unseren organischen Ergebnissen zurück. Wenn wir auch Artikel über den Hurrikan Harvey aus von Ihnen abonnierten Publikationen bemerken, fügen wir etwas in die Benutzeroberfläche ein, das besagt, dass hier Artikel von Produkten sind, die Sie abonniert haben. Wenn Sie das Engagement gegenüber diesen steigern können, erhöhen Sie die Wahrscheinlichkeit, dass sie erneut abonnieren und vielleicht das nächste Mal zum vollen Preis gegenüber einem reduzierten Angebot.
Das sind die Dinge, über die wir im Abonnementbereich nachdenken. Ich denke gerne, dass dort ein erheblicher Wert besteht. Ich bin immer vorsichtig, wenn es darum geht, Erwartungen zu setzen, wie ich hier in diesem Zusammenhang immer sage, ich denke, das eine müssen wir auch im Auge behalten, und das sind, denke ich, all die Dinge, an die Sie denken, ich hoffe, Sie sind es nachdenken über. Auch dies ist ein völlig anderer Marktplatz für Informationen als vor 40 Jahren. Das bedeutet, dass Sie ein Produkt anbieten müssen, dessen Wert die Leute klar verstehen können. Was mich ehrlich gesagt beunruhigt, ist, dass ich viele alte Verlage sehe, die ehrlich gesagt die Produkte, die sie in diesem Bereich anbieten, denen viel zu ähnlich sind, die sie vor 40 Jahren angeboten haben, was ehrlich gesagt nicht unbedingt das starke Wertversprechen ist, es ist überhaupt nicht das starke Wertversprechen, das es einmal war.
Die Dallas Morning News waren 1985 das Internet für Dallas. Sie haben alles von ihnen bekommen, die Kinozeiten, die Sportergebnisse und die Lokalnachrichten. Viele dieser Dinge können offensichtlich viele Plätze bekommen. Wie ich über mein Beispiel mit einer Lebensmittelabteilung im Salon sagte, kann ich an vielen Orten Essen bekommen. Was ist das Wertversprechen? Wie verstehen Sie Ihre Zielgruppe und Ihren Markt, sodass Sie deren Bedürfnisse und Interessen erfassen und Ihre Marketingbotschaften entsprechend abstimmen können? Deshalb habe ich den Medienteil erwähnt, weil ich denke, dass sie das so effektiv gemacht haben. Nicht die einzigen, es gibt großartige Beispiele für den Erfolg, es braucht Mühe, es braucht Forschung, es braucht Innovation in der Produktentwicklung, um diese Lösungen zu finden. Ihr wisst das, also möchte ich nicht weiter darauf eingehen.
Auch hier denke ich, dass es hier eine große Chance gibt, wenn man weiß, wie man es tatsächlich erntet. Damit kann ich nur sagen, dass dies aufregende Zeiten sind, dies sind außerordentlich herausfordernde Zeiten, wie ich angesichts der Natur des Internets und der freien Meinungsäußerung oft betont habe, dass es die Grundlagen der Demokratie in Frage stellt. Wie haben Demokratien in einem Umfeld uneingeschränkter freier Meinungsäußerung überlebt und gedeiht? Klingt paradox, aber wenn Menschen ihre Silos finden können, wenn sie Bestätigung finden können, versus Information. Für eine Demokratie wird es immer schwieriger, das zu tun, was sie tun soll, nämlich einen Konsens zwischen gegensätzlichen Standpunkten zu finden. Wie macht man das in einer Umgebung, in der es so einfach ist, Gedankensilos alternativer Realitäten zu schaffen? Wie überbrückt man alternative Realitäten mit alternativen Meinungen?
Das ist eine Herausforderung, und wir werden sie nur in dem Maße erreichen, in dem wir weiterhin den Nachrichtenraum und Nachrichtenorganisationen und ihre Inhalte einbeziehen können, damit wir eine Brücke bauen können, die auf allgemein verständlichen Fakten basiert. Sehr einfach, aber es ist absolut entscheidend. Ich glaube, es gibt nichts Wichtigeres, was einer von uns tut. Ich denke nur, dass ich zum Schluss sagen möchte, dass ich die Arbeit, die Sie leisten, so sehr schätze, dass ich schon lange in diesem Raum bin. Es ist einfach außergewöhnlich, mit welcher Leidenschaft die Leute dabei sind, und ich bin einfach jeden Tag dankbar dafür, dass ich die Möglichkeit habe, das zu tun, was ich tue, und dies mit Menschen wie Ihnen in diesem Beruf zu tun. Vielen Dank.
[Beifall]
John: Vielen Dank Richard, es gibt viel, viel auszupacken, und wer könnte uns besser dabei helfen als Anita Jacoby. Anita ist eine Rundfunkmanagerin mit umfassender Erfahrung in Medien und Kommunikation. Sie hat einen journalistischen Hintergrund, sie ist Journalistin. Sie ist eine preisgekrönte Fernsehproduzentin und derzeit Mitglied der Australian Communications and Media Authority. Anita hat buchstäblich Hunderte von Stunden an Originalinhalten für alle Free-to-Air-Netzwerke und Foxtel erstellt. Zuletzt war sie Geschäftsführerin von IT Studios Australia, wo sie für die weltweiten Aktivitäten dieses Unternehmens verantwortlich war. Anita hat zuvor neben Andrew Denton andere Filme geleitet und Originalprogramme mitgestaltet, darunter Enough Rope, The Gruen Transfer und Elders. Sie hatte auch leitende Produktionsrollen in Shows wie 60 Minutes, Sunday und Witness inne. Bitte begrüßen Sie Anita Jacoby.
Anita Jacoby: Richard, für Christus
[Lachen]
Richard: Direkt hinter dir.
Anita: Ja, das ist gut. Danke, John. Hallo allerseits. Vielen Dank, Richard, für eine so weitreichende Rede, dass ich viele der Bereiche durchquert habe, die ich ansprechen wollte. Was ich gerne tun würde, ist, weil ich weiß, dass wir uns etwa 15, 20 Minuten lang unterhalten werden, und dann wollte ich es für Fragen und Antworten öffnen und wo die Leute tief eintauchen können die Dinge, die sie besonders wissen wollen. Ich gehe breiter auf.
Ich wollte damit beginnen, dass Sie letztes Jahr am Washington's Museum Institute die Frage gestellt haben, die Sie als die wichtigste Frage von allen beschrieben haben: Was bedeutet Journalismus in der Welt? Was ist die Antwort?
Richard: Ich denke, es geht darum, der Gesellschaft, den Bürgern die Werkzeuge und Informationen zu geben, die sie brauchen, um gute Bürger zu sein. Das war schon immer meine Lieblingsdefinition dessen, worum es geht. Das ist der Zweck des vierten Standes, wie bilden Sie eine unabhängige Perspektive, helfen den Menschen zu verstehen, was in der Welt und in ihrer Welt vor sich geht, und die relevanten politischen Überlegungen, mit denen sie sich auseinandersetzen müssen. Ich glaube nicht, dass es um weniger geht.
Anita: Du hast in deiner Rede gerade davon gesprochen, dass Vertrauen eine unserer größten Herausforderungen als Journalisten ist. Wie bringen wir bei dieser Kakophonie aus Lärm, Information und Ton diesen prinzipiellen Journalismus nach draußen? Ich denke, Sie haben es angesprochen, aber könnten Sie das näher erläutern, denn ich denke, es ist ein wirklich kritisches Thema in dem, was uns heute bevorsteht.
Richard: Ich werde hier nur einige persönliche Gedanken mitteilen. Ich denke, es kommt auf die Mission einer bestimmten Veröffentlichung an. Möchtest du sein und wie willst du es erreichen? Was ist der beste Weg, um es zu erreichen? Eine meiner Bedenken in Bezug auf den Medienraum, und auch hier gibt es nichts Neues, das sind Verhaltensweisen, die es seit den Federalist Papers und der Druckpresse gibt. Was mich jedoch beunruhigt, ist, dass ich denke, dass wir in den Nachrichten viel mehr Parteilichkeit sehen als Wir haben es schon früher und in Nachrichtenagenturen gesehen, als wir es zuvor gesehen haben, und/oder wenn es sich nicht um eine parteiische Zeitung handelt, haben wir mit dem Aufkommen des Internets ein größeres Maß an Meinungsinhalten gesehen.
Ich hatte diese interessante Diskussion mit einem meiner Kollegen, ich versuche noch einmal, über Vertrauen nachzudenken, wie man Vertrauensmodelle bildet, was war vor 40 Jahren anders? Da gibt es diese interessante Beobachtung, nehmen Sie eine große Großstadtzeitung vor 40 Jahren und nehmen Sie eine heute, ich erwähnte, dass sie das Internet von damals waren, also wenn Sie es sich ansehen, haben die Leute es für alles benutzt. Sie benutzten es für die Sportergebnisse, die Aktienkurse, die Veranstaltungslisten und so weiter und so fort. Tatsächlich wurde es hauptsächlich dafür verwendet.
Ein kleiner Prozentsatz der Zeitungsauflage liest tatsächlich den Titelteil der Nachrichten. Wir hatten sie offensichtlich alle gemocht, aber die Wahrheit ist, dass es ein bescheidener Abschnitt war. Ich habe gestern Abend erwähnt, weil mich neulich jemand daran erinnert und gesagt hat: „Warum ist der neue Teil in der Zeitung im äußeren Teil?“ Nun, das ist nur, um es davor zu schützen, dass der Zeitungsjunge es in die Pfütze wirft, damit es nicht die Innenbereiche beschädigt, in denen das Geld verdient wird.
Anita: So wahr.
[Lachen]
Richard: [lacht] Wenn ich darüber nachdenke, und der springende Punkt ist, dass er sagte, dass ihr Vertrauen in diese Zeitung größtenteils auf den alltäglichen Fakten beruhte, die sie lieferte. Es stimmte mit dem Sportergebnis, mit dem Aktienkurs und mit dem Wetter, und dieses Gefühl des Vertrauens übertrug sich auf die Nachrichten. Sie übertragen das auf die heutige Zeit, wo das Produkt offensichtlich anders ist, weil Inhalte an so vielen Orten verfügbar sind. Die Sportergebnisse gehören nicht dazu, das Wetter gehört nicht unbedingt dazu, das alles gibt es nicht. Die alltäglichen Fakten wurden weitgehend vom Nachrichteninhalt getrennt.
Die andere Veränderung ist, dass 1980 die Menge an Leitartikeln und Meinungen winzig war. Es könnten 3 % des gesamten Inhalts der Zeitung gewesen sein, der redaktionellen Seite und der op-redaktionellen Seite. In der heutigen Welt schaut man sich sogar die Washington Post an, großartige Zeitung, ich will sie nicht herausgreifen, man könnte das für jeden sagen – ich vermute, dass wir gerade jetzt Nachrichtenveröffentlichungen sehen, in denen es eine Meinungsperspektive von 60, 70 % gibt redaktionelle und 25, 35 % faktenbasierte, objektive Berichterstattung.
Anita: Glaubst du, das wird den Norden weiter ablenken?
Richard: Ich denke, ehrlich gesagt, es wird von der spezifischen Intensität der einzelnen Veröffentlichungen abhängen. Eine Sache über den Medienraum und den Nachrichtenraum ist, dass er enorm vielfältig ist und es immer sein wird. Manchmal denke ich, ich habe irgendwie naive und vereinfachende Wünsche in Bezug auf das, was ich von den Nachrichtenorganisationen hier sehen möchte. Ich habe vor einer Weile mit Marty Baron zu Abend gegessen und gesagt: „Wenn Ihr Ziel ist“, was ihm meine Definition von Journalismus gefällt. „Wenn es Ihr Ziel ist, den Menschen das Wissen zu vermitteln, gute Bürger zu sein, und ihnen objektive, faktenbasierte Inhalte zu liefern, warum verschwenden Sie dann überhaupt Zeit mit einer redaktionellen Seite, wenn das alles tatsächlich ihre Wahrnehmung von Ihnen als Quelle von verwässert vertrauenswürdige Informationen?“ dem er zustimmte, aber er antwortete auch, er sagt: „Leider melden sie sich nicht bei mir“, was wahr ist. Sie meldeten sich beim Verlag.
Ich denke, es kommt darauf an. Ich denke gerne, dass es da draußen einen Hunger gibt, Informationsquellen zu finden, die ihnen tatsächlich helfen, sachkundig und nachdenklich zu sein, ohne anzunehmen, was sie über ein Problem schließen sollten. Tatsächlich habe ich innerhalb der Google-Suche, während wir unsere Erfahrungen weiterentwickeln, eine Philosophie, die ich vorangetrieben habe, die besagt, dass wir wie bei der Google-Suche stolz darauf sind, dass Menschen mit Fragen zu uns kommen und wir geben können sie antwortet.
Sie können zu uns kommen und sagen: „Wie groß ist Jim Comey, dieser FBI-Direktor?“ Wir werden zurückkommen und sagen: „Sechs Fuß, acht Zoll groß“. Vielleicht hatte Trump es deshalb so schwer mit ihm, er war größer als er war. Auf die meisten Fragen gibt es keine eindeutige Antwort. Ich denke gerne, dass unsere Rolle bei der Suche bei einer solchen Anfrage darin besteht, zu sagen, wie wir den Menschen die Werkzeuge und Informationen geben, die sie benötigen, um ihre eigenen kritischen Gedanken zu einem Thema zu entwickeln und hoffentlich zu einer fundierteren Schlussfolgerung zu kommen, ohne dass wir ihnen sagen, was sie tun sollen tun, indem Sie bestimmte Artikel gegenüber nicht präsentieren.
Lässt sich diese Philosophie auch auf Nachrichtenpublikationen übertragen? Das tut es offensichtlich in vielen Fällen.
Anita: Glaubst du, wir können mehr neue Modelle wie Faktenchecks anregen und wie könnten sie aussehen? Wie könnten diese Modelle aussehen?
Richard: Ja, das ist eine großartige Frage. Ich wollte die Überprüfung von Fakten erwähnen, weil ich denke, dass es bei der Neugestaltung von Neuigkeiten wichtig ist, darüber nachzudenken, was die neuen Modelle sind. Faktencheck-Module halte ich für ein leistungsstarkes neues Modell. Ich denke, es ist besonders mächtig im Ökosystem des Internets. Ich denke, es ist enorm leistungsfähig bei der Suche. Ich freue mich darauf, dieses Ökosystem erweitern zu sehen. Ich möchte, dass Menschen, und nicht nur in den Nachrichten, ich möchte, dass Menschen, die wegen medizinischer Informationen über ein bizarres Heilmittel zu Doktor Google kommen, dort einen Faktencheck von einer Nachrichtenagentur oder der Postklinik erhalten und sagen: „Wow, hier ist die Wissenschaft, definiere dies. Können wir dabei helfen?“
Ich denke, der andere Bereich von erheblichem Wert ist die Verwendung von Daten, Datenjournalismus, um die verständliche anekdotische Natur der Nachrichtenberichterstattung mit statistischem Kontext zu ergänzen. Ich denke, das ist heute so wichtig, weil ich den Leuten gegenüber erwähnt habe, als der parlamentarische Angriff in den Vereinigten Staaten stattfand, dass unsere Kabelnachrichtennetze drei Tage lang von Wand zu Wand gingen. Nun, es war ein trauriges Ereignis, vier Menschen starben, aber ich kann Ihnen auch sagen, dass es an jedem dieser drei Tage Massenmorde an vier oder mehr Menschen in den Vereinigten Staaten gab, die es nicht in die Nachrichten schafften. Wie gehen wir mit unverhältnismäßiger Berichterstattung um?
Wie gehen wir damit um, Kontext zu den Vorfällen zu geben, die passieren? Ich denke, dass wir unbeabsichtigt – Politiker tun dies offensichtlich die ganze Zeit, wir schüren Angst auf der Grundlage eines Missverständnisses des wahren Kontexts. Eines der Dinge, die mir aufgefallen sind, was ich gerne metaphorisch sehen würde, ist, warum der Wetterbericht, den ich sehe, keine Metriken enthält, die mir über die Gesundheit meiner Gemeinde Auskunft geben, abgesehen davon, ob ich einen Regenmantel brauche oder nicht.
Anita: Glauben Sie, dass es dadurch zu journalistischen Werten in der Art und Weise, wie wir Informationen präsentieren, beitragen kann?
Richard: Ja, absolut.
Anita: Stimmt, okay.
Richard: Ich denke hoffnungsvoll, wenn ich das sage, wie dieser Wetterbericht, der mir über den Kriminalbericht über meine Gemeinde, die durchschnittlichen Wohnkosten, den Luftqualitätsindex sagt, mit Veröffentlichungen, die zum Abonnement gehen, was ich auch hoffe – im Gespräch mit dem Verlag und Redakteure sind sich einig, dass sie von der Clickbait-Idee befreit werden können und anfangen können, Dinge anzubieten, die einen Wert haben, auf die nicht unbedingt geklickt wird.
Diese Schlüsselmetriken, die mir helfen, meine Community zu verstehen, sind nicht unbedingt ein Klickmagnet, aber können wir in den Hintergrund ihrer Gedanken einsteigen, was in meiner Community wichtig und was nicht wichtig ist, damit ich das nächste Mal, wenn ich zu den Umfragen gehe, nicht auf Abstimmungen basiere auf einer falsch begründeten Angst vor Terrorismus in Kansas gegenüber dem Zustand meiner Schulen in Kansas.
Anita: Machen wir genug davon oder offensichtlich nicht?
Richard: Schauen Sie, ich bin ermutigt von den enormen Fortschritten. Ich denke, es gibt viele großartige Organisationen auf der ganzen Welt, die wirklich großartige Arbeit leisten, sei es La Nación Buenos Aires oder ProPublica in New York, aber es ist schwierig und wir möchten mehr davon sehen. Eines der Dinge, die wir uns ansehen, ist, können wir zusätzliche Tools, Datenströme bereitstellen, um es Journalisten zu erleichtern, mit Daten zu arbeiten, um diesen Kontext bereitstellen zu können? Ein Journalist, der über eine Hausinvasion schreibt, sollte keinen Haufen Nachforschungen anstellen müssen, um herauszufinden, wie viele Hausinvasionen in den letzten zwei Jahren in dieser Gemeinde stattgefunden haben.
Das sollte einfacher verfügbar sein, um es einfach anzuschließen. Ich denke, es gibt noch viel mehr Möglichkeiten und Fortschritte zu machen. Ich freue mich, dass es im Umfeld einige wirklich, wirklich schlaue Leute gibt, die wirklich gute Arbeit leisten.
Anita: Das ist eine echte Chance, meinst du das?
Richard: Es ist enorm. Ich denke, es ist entscheidend.
Anita: Ja, Sie haben in Ihrer Rede das Thema Fake News angesprochen, und dass die Leute ein gewisses Maß an Vertrauen in Nachrichtendienste haben müssen. Es hat auf jeden Fall viel Aufmerksamkeit erregt. Hier in Australien haben wir eine Regierungsuntersuchung im Senat, die sich mit dem gesamten Zustand der Journalismusbranche befasst. Ich frage mich nur, wenn es um gefälschte Nachrichten geht, was tut Google, um sicherzustellen, dass die Algorithmen richtig sind?
Richard: Entschuldigung, wir machen viel. Offensichtlich ist es ein äußerst wichtiges Thema. Ich glaube nicht, dass wir jemals das Ende davon sehen werden, besonders als schändliche Akteure, seien es staatliche Akteure oder politische Akteure, die das Ökosystem nutzen und missbrauchen werden, um die Wahrnehmung der Dinge ohne Frage zu beeinflussen. Wir sehen das. Es gibt eine enorme Menge an Raffinesse von Leuten wie wieder schändlichen Staaten. Natürlich müssen wir unsere Arbeit weiter verbessern. In Wahrheit hatten wir keine große Anzahl von Instanzen.
Wie auch immer, derjenige, den die Leute oft auf Google zitieren, war der Artikel, dass wir viel zu hoch aufgetaucht sind, als dass Trump die Volksabstimmung gewonnen hätte. Interessanterweise haben wir die Bestätigung des Papstes für Trump nicht an die Oberfläche gebracht. Das war eine Sache der sozialen Netzwerke. Bei der Suche ist es nicht aufgetaucht. Ich werde nicht darauf eingehen, aber Fake News in sozialen Netzwerken sind ein anderes Ballspiel als Fake News in der Suche oder Nachrichten. Sie sind beide hart, aber sie sind sehr, sehr unterschiedliche Herausforderungen. Natürlich haben wir daran gearbeitet, unsere Algorithmen weiterzuentwickeln.
Wir haben uns weiterentwickelt, wie wir Signale über die Art einer Website und ihre Geschichte entwickeln, wie wir daran arbeiten, sicherzustellen, dass Menschen unsere Werbeplattformen nicht missbrauchen und verwenden, um schlechte Inhalte zu unterstützen, aber das sind schwierige Fragen. Eine Sache möchte ich betonen, ich möchte hier nicht zu lange gehen, aber ich wurde auch von Leuten verunsichert, die meiner Meinung nach ein bisschen nachdenklicher darüber wären, die leichtfertig sagen: „Google Sie müssen das Fake-News-Problem lösen“. Seien wir vorsichtig mit dem, was Sie sagen.
„Du hättest diesen Inhalt nicht auftauchen sollen. Das sollte nicht in Ihrem Index sein“. Hier gibt es echte Herausforderungen, denn zum größten Teil, wenn Sie sagen, dass wie die erste Frage lautet, ist ihre Äußerung illegal? Es ist eine Sache für uns zu sagen, dass wir keine Inhalte vermieten sollen, um die Qualität zu unterstützen, es ist eine ganz andere Sache zu sagen, dass sie nicht da sein sollten. Das ist legale, freie Meinungsäußerung. Nun gibt es in einigen Ländern unterschiedliche Definitionen von Hassrede, und wenn es illegal ist, werden wir natürlich daran arbeiten, dagegen vorzugehen, aber es ist kein illegaler Ausdruck.
Ich ließ Leute sagen: „Nun, ja, aber Sie sollten höhere Werte als das haben“. Ich sagte: „Wirklich? Ich denke nicht, dass wir höher haben sollten. Ich denke, unsere Werte zielen darauf ab, die freie Meinungsäußerung zu unterstützen und das zu unterstützen, was in verschiedenen Ländern legal ist.“ Ähnlich, wenn Sie sagen: „Nun, wie ist Russland mit dem Kauf von Anzeigen auf Facebook davongekommen?“ Nun, es genügt zu sagen, dass Wladimir Putin die Anzeigen nicht mit seinen Visa-Karten gekauft hat.
[Lachen]
Anita: Wahrscheinlich nicht.
Richard : Um das herauszufinden, brauchte es eine Menge Forensik. Sie sind immer noch dabei, es herauszufinden.
Anita: Ja. Jetzt haben hier in Australien in der Printbranche seit etwa 2011 etwa zweieinhalbtausend Journalisten ihren Job verloren, was etwa einem Viertel aller Printjournalisten entspricht. Viele Branchenanalysten betrachten Google als das Töten der Gans, die das goldene Ei gelegt hat. Was sollten Medienunternehmen anders machen und was tut Google, um dieses Problem zu beheben?
Richard: Nun, die Dinge, die wir tun, sind all die Dinge, über die ich gesprochen habe. Schauen Sie, die Vorstellung, dass wir die goldene Gans töten, halte ich ehrlich gesagt für sachlich falsch, und dazu. Die Leute schreiben über die Branche, bitte analysieren Sie sie sorgfältig und achten Sie darauf, welche Aussagen Sie darüber machen. Google hat die Nachrichtenbranche nicht getötet. Die Tatsache, dass Google Anzeigenprodukte hat, war sehr erfolgreich, ja. Schauen Sie, was die Nachrichtenbranche verändert hat, ist das Internet. Was die Nachrichtenbranche verändert hat, ist, dass wir von einer teuren Verbreitung, die sich nur wenige leisten konnten, zu einer praktisch kostenlosen Verbreitung übergingen, an der sich jeder beteiligen konnte.
Das veränderte die Dynamik, die es Craig Newmark ermöglichte, Craigslist zu machen. Er wusste nicht einmal, dass das etwas Bedeutendes werden würde, und jeder von Ihnen, der Craig Newmark kennt, weiß das sofort. Er ging nicht auf diesen großen Plan ein, die Zeitungsindustrie zu zerstören. Er dachte nur, er würde etwas Gutes für die Gemeinde von San Francisco tun, und das tat er auch, also änderte sich die Dynamik. Interessanterweise werden die Teile in einigen dieser Fälle nur verschoben. Wir wissen, dass zum Beispiel Kleinanzeigen Nachrichten waren, es waren immer Nachrichten, sogar in einer Zeitung.
Nachrichten wurden über Quersubventionen von Werbung gegen Soft Content oder Dienste wie Kleinanzeigen bezahlt. Interessanterweise hat dieselbe Verlagsgesellschaft die Kleinanzeigen, die dazu beigetragen haben, den Journalismus in einigen Unternehmen zu ermöglichen, übernommen und in ihre eigene Einheit ausgegliedert. Es steht nicht in seiner Bilanz. Sie haben es hier drüben, aber hier drüben ist es offensichtlich ein eingeschränkteres Modell, also haben sich die Dinge verschoben. Die Nachrichtenbranche durchläuft eindeutig einen sehr herausfordernden Übergang. Natürlich hoffen wir alle, dass wir dadurch positiv zu einem besseren Verständnis davon gelangen können, wie die Dinge in diesem Ökosystem funktionieren können.
Wir sind uns bewusst, dass es, wie ich eingangs sagte, sehr in unserem Interesse liegt, dazu beizutragen, dass dies geschieht. Ich werde einen Schritt zurücktreten und die meiner Meinung nach kaum auf Tatsachen basierenden Anschuldigungen über das, was Google getan hat, nicht akzeptieren. Werbeeinnahmen abgeschöpft , wir haben keine Werbeeinnahmen abgeschöpft, wir hatten zufällig Glück. Larry und Sergey haben die Google-Suche nicht mit dem Wissen erstellt, dass es sich um ein überaus erfolgreiches Werbeprodukt handeln würde. Das haben sie nicht getan. Tatsächlich hat es jemand anderes zuerst getan. Suchanzeigen sind leistungsstark. Sie verstehen die Absicht des Benutzers. Ich werde nach einem Kühlschrank suchen, was für ein schöner Ort, um eine Anzeige zu platzieren. So entwickeln sich die Dinge.
Interessanterweise, und ich höre hier auf, aber wenn Sie die Mediengeschichte insbesondere in den Vereinigten Staaten zurückverfolgen, wurde die goldene Ära des amerikanischen Zeitungswesens durch die disruptiven Auswirkungen des Fernsehens ausgelöst. Bis 1953 nahm das Fernsehen 20 % des Werbemarktes in den Vereinigten Staaten ein. Tausende von Zeitungen in den Vereinigten Staaten schlossen, weil all diese Einnahmen aus Zeitungen kamen, und was es tat, das Zitat positive Ergebnis davon, dass viel knapper wurde, diejenigen, die stehen blieben, wurden in sehr, sehr mächtigen Positionen belassen. Sie waren in ihren Märkten fast Monopole. Die Zeitungen während der goldenen Ära waren große Nutznießer der Unterbrechung des Fernsehens.
Jetzt ändert sich natürlich die Technologie, es gibt weitere Störungen, die Dinge ändern sich erneut. Es gibt Lektionen in Geschichte, aber leider gibt es nicht immer Antworten auf die Probleme.
Inhalte unserer Partner
Anita: Nur schnell, weil ich weiß, dass wir es für Fragen und Antworten öffnen werden, es waren ein paar Rundfunkjournalisten hier drin, also welche Lehren sollten wir aus dem ziehen, was heute in der Druckindustrie passiert?
Richard: Ich denke, viele der gleichen Dinge, weil es dort eindeutig störende Effekte geben werden. Man muss sich nur das Konsumverhalten ansehen, das Konsumverhalten jüngerer Generationen. Sie sehen sich die Drahtschneider an. Wie greifen sie zu, wie finden sie Videos, wie verwenden sie Videos? Da muss man wirklich umdenken, geht es Ihnen um die Bereitstellung eines Fernsehkanals oder geht es Ihnen darum, überzeugende Videos zu erstellen, die auf vielfältige Weise in die Köpfe und Hände der Nutzer gelangen? Es ist nie zu früh, in dieser Hinsicht mit Innovationen zu beginnen.
Anita: Danke, Richard, wir öffnen es für ein paar Fragen aus dem Saal hier drüben.
Zuhörer 1: Hallo, ich bin vom ABC, faszinierender Vortrag, vielen Dank. Hätte nur eine Frage zu Verbindlichkeiten und Neuigkeiten. Offensichtlich ist es wirklich wichtig, die Leute dazu zu bringen, für Nachrichten zu bezahlen und dieses Geschäftsmodell zu unterstützen, aber was passiert, wenn die große Mehrheit es sich nicht leisten kann, für Nachrichten zu bezahlen? Was für Nachrichten bekommen sie dann und ist das gefährlich für die Demokratie?
Richard: Ich denke, das ist eine sehr faire Frage. Auch das ist natürlich keine neue Frage. In der goldenen Ära der Nachrichten und Zeitungen abonnierte nicht jeder, weil er es sich nicht leisten konnte. Eines der guten Dinge im Internet ist, egal wie effektiv man mit Gehaltsabrechnungen umgeht, der Inhalt wird porös sein. Der Inhalt wird heraussickern. Ich erinnere mich zurück an – Habe ich dir nicht gesagt, wie alt ich war. Als ich 1974 für PBS arbeitete, kaufte ich Dokumentarfilme und ich kaufte einen Dokumentarfilm über IF Stone.
IF Stone war wirklich einer der ersten schmutzigen Journalisten. Er war in seinen späteren Jahren. Er hatte einen Newsletter namens IF Stone's Weekly. Er war eine faszinierende Figur.
Anita: Hat er Watergate gemacht? War das einer von ihm-
Richard: Nein, viele seiner wichtigsten Berichte betrafen den Vietnamkrieg.
Anita: Richtig.
Richard: Er hat eine Menge bahnbrechender Berichterstattung über die Politik in Washington, über die öffentliche Ordnung in Washington gemacht. Die Auflage seines Newsletters betrug weniger als 10.000 Personen, aber er hatte Einfluss auf die Nachrichtenagenda. Die Geschichten, die er behandelte und auf unzählige Arten durchbrach. Ich sehe ihn als den ursprünglichen Blogger. Ich denke, diese Dynamik wird immer noch vorhanden sein. Ich denke, das einzige, was klar ist, ist, dass es eine enorme Menge an kostenlosen Inhalten im Internet gibt, und ich glaube nicht, dass sich das ändern wird. Es wird eine Menge Paywall-Sachen geben, aber es wird auch viele kostenlose Sachen geben. Das ist zumindest meine Hoffnung.
Zuhörer 2: Das sind oft Fake News.
Richard: Ich würde nicht sagen, dass das oft Fake News sind. Es gibt viele gute Inhaltseigenschaften, die nicht kostenlos sind. Übrigens, an dem Tag, an dem ich IF Stone traf, hatte er gerade eine Xerox-Maschine geliefert bekommen und war überglücklich, dass er tatsächlich auf Knopfdruck etwas drucken konnte. Das war sein technologischer Durchbruch. [lacht]
Anita: Richard, Olivia, hier drüben.
Olivia: Ich wollte nur fragen, in Bezug auf den Anstieg der 24-Stunden-Nachrichten, und wie wirkt sich das Ihrer Meinung nach auf diese Vorstellungen von Vertrauen aus?
Richard: Ich denke, es ist die Frage, die wir alle kennen, geht es darum, schneller zu sein? Geht es darum, genau zu sein? Wie schnell reagieren Sie, und wie schnell können Sie – Und können Sie dann nicht nur genau abdecken, sondern auch den Ton der Geschichte angeben? Auch hier liegt es in der Natur des Tieres, aber ich denke, das wird sich etwas entwickeln. Ich hoffe es tut es. Nicht komplett. Ich denke, wenn wir größere Fortschritte bei den Abonnements sehen, könnte sich das vielleicht auch ändern, denn ich denke, wenn Sie sich mehr auf den Wert Ihres Produkts für Ihre Abonnenten konzentrieren, sind Sie etwas weniger fokussiert bei schnellen Klicks aus der Suche oder Nachrichten oder anderen Orten. Wir leben in einer Echtzeitwelt, und natürlich ist die andere Herausforderung, die jeder kennt, einschließlich der Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, wie wir es in den Vereinigten Staaten so verdammt gut wissen. [lacht]
Anita: Eine Frage hier.
Zuhörer 4: Okay, Richard, vielen Dank, dass Sie hier sind, und danke an die ONA, die das heute organisiert hat. Ich betreibe ein kleines brandneues Startup für Wirtschaftsjournalismus namens stockhead.com.au. Ich habe eine Frage an Sie. Es scheint hier fast jede Woche, dass sich die Beziehung, insbesondere zwischen Zeitungsunternehmen in Australien und Google und Facebook, verschlechtert. Es gibt viel Kritik von außen, ich vermute gegenüber Google. Es geht offensichtlich um Bedenken, dass Werbetreibende mehr Budget in die Suche und in soziale Netzwerke stecken. Meine eigene Ansicht ist jedoch eigentlich, dass Verlage vielleicht Google-Werbung und vielleicht auch Facebook-Werbung an ihre Kunden verkaufen sollten.
Ich frage mich eigentlich, ob das vielleicht ein Weg ist, auf dem die Zusammenhänge repariert werden könnten. Ich habe mich gefragt, ob Sie diese Beziehung zwischen den beiden Seiten kommentieren könnten, wie Sie denken, dass das in Zukunft repariert werden könnte? Und ob Sie sehen, dass Nachrichtenverleger Google-Werbung an ihre Kunden verkaufen, und ob dies ein Weg sein könnte, um voranzukommen?
Richard: Wir haben sicherlich viele und vielfältige Geschäftsbeziehungen mit nahezu jedem großen Verlag auf der Welt und sind immer auf der Suche nach neuen Wegen, diese Beziehungen zum Funktionieren zu bringen. Wie ich bereits erwähnte, verweisen die Leute auf das Duopol und den hohen Anteil an Werbung, über den Facebook und Google verfügen. Ich möchte immer darauf hinweisen, dass die Leute, wenn sie sich diese Zahlen ansehen, nicht unbedingt wissen, dass etwa 11, 12 Milliarden Dollar des Umsatzes von Google den 70 % der Umsatzanteile entsprechen, die wir an die Verlage zurückgeben. Keine Frage, es gab Reibungen.
Ehrlich gesagt ist es meiner Meinung nach heute dramatisch besser als noch vor fünf Jahren, zumindest im Durchschnitt. Ich verbringe viel Zeit damit, mich mit Verlegern auf der ganzen Welt zu treffen. Bei unseren Bemühungen in den letzten fünf Jahren war „The Ant Project“ effektiv, weil es so intensiv auf Zusammenarbeit beruhte. Im Moment ist es unsere Standardvorgabe, bei vielen dieser Bemühungen zusammenzuarbeiten. Wir haben uns das Abo-Zeug nicht ausgedacht. Wir haben im Laufe der Zeit mit vielen Verlagen zusammengearbeitet, um das zu formulieren, und das ist besser. Ich denke, wir haben wirklich gute Beziehungen, auch zu den Verlegern, die im öffentlichen Raum vielleicht etwas weniger freundliche Dinge sagen.
[Lachen]
Richard: Daran werden wir weiter arbeiten. Ich meine, schauen Sie, ich verstehe das. Wie ich oft betone: Ja, wir sind groß, wir haben großen Einfluss auf das Ökosystem und natürlich sollten die Leute uns zur Rechenschaft ziehen und uns kritisieren, wenn sie der Meinung sind, dass wir Kritik verdienen, und es liegt an uns, uns zu verteidigen uns selbst. Manche Kritik ist berechtigt, manche Kritik ist unfair. Ein Teil der Kritik ist meiner Meinung nach auch eine unglückliche Ablenkung von der Hauptbemühung, die darin bestehen sollte, wie wir eigentlich herausfinden, wie wir Nachrichtenprodukte entwickeln können, die in diesem Bereich erfolgreich sind. Es war für mich keine kleine Enttäuschung, dass wir nun 25 Jahre im Internet sind und dies nicht über Nacht geschah.
Dies ist seit über zwei Jahrzehnten ein ziemlich stetiger Fortschritt und ehrlich gesagt gab es im Durchschnitt nicht genug Innovationen. Es hat sich viel getan, und es gibt sicherlich auch viele Unternehmen, die hervorragende Arbeit leisten, aber der Fokus muss wirklich darauf liegen, wie ich auf diesem neuen Markt erfolgreich bin, und nicht darauf, wie wir versuchen, etwas zu gestalten, was möglicherweise unklug ist, die öffentliche Ordnung einzuschränken oder eine Branche kontrollieren. Tatsache ist, dass dies für große Verlage ein sehr, sehr wettbewerbsintensiveres Umfeld ist als vor 40 Jahren, als sie dominant waren und das Umfeld kontrollierten. Die Leute sagen oft: „Eine andere Phrase, die mich aufregt, ist, wenn sie Google als „Gatekeeper“ bezeichnen.
Lassen Sie uns einen Moment darüber nachdenken. Natürlich haben wir in unseren Suchalgorithmen jeden Tag Urteile gefällt, aber denken wir mal an diese Welt im Vergleich zu vor 40 Jahren, und noch einmal: Da bin ich aufgewachsen. Wenn ich 1980 eine Stimme haben wollte, wie habe ich das gemacht? Ich musste entweder die Erlaubnis eines Medienunternehmens einholen oder einige Investoren hinter mich bringen, um ein Magazin oder eine Nachrichtenpublikation herauszubringen, wenn ich überhaupt einen Newsletter veröffentlichen wollte. Das hat mich eine Menge Geld gekostet. Das ist für mich Gatekeeping. Wir leben heute nicht mehr in einer Umgebung mit vielen Toren.
Werden wir unsere Algorithmen weiterentwickeln, um bessere Dinge zu leisten? Wir sollten. Sie sind unvollkommen und werden es wahrscheinlich immer sein. Dies ist ein sehr offenes Umfeld, und ich denke, wir müssen, wie gesagt, wenn wir diese Debatten über die Natur des Ökosystems führen, das Einzige, was ich ermutigen würde, wie ich erwähnt habe, als wir über Fake News sprechen, ist, wenn die Leute sagen , „Oh, Google sollte Fake News beheben“. Ich sage: „Wirklich? Sie wollen, dass wir Schiedsrichter der Wahrheit sind?“ Nehmen Sie den Plan, den Sie Ihrer Meinung nach haben, wie Google oder jemand anderes mit Fake News umgehen soll, und spielen Sie alle möglichen Szenarien durch, wie das schiefgehen könnte.
Ich sah in meinem Facebook-Feed eine Notiz von einem Reporter der New York Times, dessen Namen ich nicht nennen möchte, der sagte: „Wissen Sie, was wir wirklich brauchen, ist, dass wir eine Drittorganisation brauchen, um zu definieren, wer eine legitime Nachrichtenorganisation ist und wer.“ ist nicht".
[Lachen]
Richard: Ich sagte: „Was zum Teufel?“ Wer wird das entscheiden? Übrigens, wer wird entscheiden, wer entscheidet? Denken Sie an das politische Klima, in dem wir uns befinden. Ich bin sicher, unsere Regierung in Washington würde absolut gerne definieren, was eine legitime Nachrichtenorganisation ist.
Anita: Danke.
Publikum 5: Hallo Richard, vielen Dank für Ihre Zeit. Mir ist klar, dass hier viele Journalisten sind. Eigentlich arbeite ich in der Öffentlichkeitsarbeit, also stehe ich auf der anderen Seite. Es wurde viel darüber diskutiert-
Richard: – das Gefühl, als Demokratin geboren zu sein, und sie wollte sich mit Ihren Gemeinden auseinandersetzen, nicht durch Ihre Berichterstattung, sondern mit Ihren Gemeinden, indem sie mit ihnen in Kontakt tritt, um ihre Bedürfnisse und ihr Interesse an der Gesellschaft zu verstehen – Konzentrieren Sie sich auf die Bedürfnisse und Interesse unserer Gemeinschaften. Ist das Interessenvertretung? Das ist es, und Sie setzen sich für die Bedürfnisse Ihrer Gemeinschaft ein, aber es ist nicht unbedingt voreingenommen.
