Desde que comenzó el brote de COVID-19 en Wuhan, China, los periodistas de las organizaciones de noticias más grandes de EE. UU. han informado diligentemente sobre los muchos peligros que plantea su rápida propagación.
Sin embargo, incluso cuando estados enteros, como California y Nueva York, cierran, muchos estadounidenses todavía no creen que el coronavirus sea un problema tan importante como lo han hecho los medios de comunicación. Una encuesta realizada a mediados de marzo encontró que solo el 56 % de los estadounidenses considera que el coronavirus es una “amenaza real” y que el 38 % cree que se ha “desproporcionado”. Una encuesta más reciente encontró de manera similar que solo el 57% de los residentes de EE. UU. ven el coronavirus como “la mayor preocupación que enfrenta su familia en este momento”.
Es cierto que ha habido mucha cobertura. The New York Times ha documentado constantemente la propagación del virus en todo el mundo , dejando en claro cuán infecciosa es la enfermedad.
Más recientemente, el Washington Post publicó una serie convincente de imágenes que demuestran la importancia de "aplanar la curva" para que el efecto del coronavirus en los EE. UU. sea menos severo.
El coronavirus también ha sido la historia principal en las noticias de televisión, y el distanciamiento social relacionado con el virus ha afectado la forma en que se producen las noticias de televisión .
La gente tampoco se pierde la cobertura: el consumo de noticias en línea ha aumentado drásticamente desde principios de marzo.
Aún así, una parte significativa del pueblo estadounidense no está preparada ni informada sobre la pandemia sobre la que los periodistas han advertido durante meses, que ahora está sobre todos nosotros. ¿Porqué es eso? Como alguien que investiga la relación entre el periodismo y el público , he observado un creciente consenso dentro de los estudiosos del periodismo en torno a una posible respuesta: la gente simplemente no confía en lo que lee y escucha.
Las causas de la crisis de credibilidad del periodismo
La confianza pública en el periodismo ha sido un problema para la industria de las noticias durante décadas. El periodismo se jactó del nivel más alto de confianza pública en 1977 , con el 72% de los estadounidenses que informaron que confiaban en los medios de comunicación "mucho" o "bastante". ahora solo el 41% de los estadounidenses confían en los medios de comunicación . Esto es más alto que el mínimo histórico del 32 % en 2016, pero significa que más de la mitad de los ciudadanos del país tienen poca o ninguna confianza en las noticias a las que están expuestos.
Algunos dentro de la industria de los medios han identificado una serie de razones por las que la credibilidad del periodismo es tan baja. Una son las campañas de desinformación que inundan de forma rutinaria las plataformas de redes sociales y corren el riesgo de confundir las noticias reales con las noticias falsas en la mente del público.
La política es otro factor: los líderes políticos con frecuencia se refieren a las noticias y a los editores como " noticias falsas ", y las propias audiencias miden cada vez más la calidad de las noticias a través de una lente políticamente ideológica . Ahora hay un grupo creciente de investigadores centrados en comprender "el ecosistema de medios de derecha", que incluye fuentes de "noticias" que publican afirmaciones engañosas o falsas y, al mismo tiempo, descartan fuentes de noticias más importantes.
Finalmente, algunos investigadores creen que la propia industria de las noticias tiene la culpa de su crisis de credibilidad. Como descubrió la investigadora de periodismo Meredith Clark, las salas de redacción están atrasadas cuando se trata de contratar a personas de color . Y la investigadora de periodismo Andrea Wenzel descubrió que esta falta de diversidad en la sala de redacción es un problema cuando se trata de la confianza del público. Cuando los ciudadanos no se ven reflejados en los reporteros, editores o fuentes de un medio de comunicación, es menos probable que vean que ese medio representa con precisión a sus comunidades y, como resultado, es menos probable que confíen en él.
La relación entre la confianza y la lealtad de la audiencia de noticias
Este problema de credibilidad ha sido especialmente evidente en la recepción de noticias sobre el coronavirus. Una encuesta reciente encontró que los periodistas eran los portavoces menos confiables sobre el virus. Las personas en 10 países esperaban más verdades de los directores generales de atención médica, o incluso de los medios de comunicación en general, que de los periodistas.
Que la gente reportara un poco más de confianza en los “medios de noticias” puede indicar un malentendido de la conexión entre los medios de noticias y los periodistas. Los ciudadanos pueden ver a los periodistas como individuos con un hacha para moler, mientras que los “medios de noticias” son más abstractos y, por lo tanto, menos sesgados. Alternativamente, esta distinción podría ser solo un síntoma de una pregunta de encuesta mal redactada. De cualquier manera, está claro que la falta de confianza del público en el periodismo generalmente refleja la falta de confianza del público en el periodismo de coronavirus específicamente.
Sin embargo, una investigación reciente que realicé con Su Jung Kim , un académico de medios de la Universidad del Sur de California, muestra que la cantidad de confianza o desconfianza del público en los medios de comunicación se complica por el hecho de que los medios de comunicación no son una entidad homogénea. Como mostramos en nuestro artículo , que fue publicado en la revista académica Journalism Practice, cuanto más confía la gente en una fuente de noticias, más busca noticias de ella.
También descubrimos que las personas que confiaban en un tipo de noticias usaban menos otros tipos. Por ejemplo, las personas con un mayor nivel de confianza en las noticias de televisión leen periódicos con menos frecuencia. Llegamos a la conclusión de que las personas no perciben los "medios de noticias" como algo homogéneo en el que confíen o desconfíen. Reconocen que las noticias comprenden una variedad de fuentes y distinguen entre las fuentes de noticias en las que confían y las que no.
Pero, ¿qué hace que la gente tenga más probabilidades de ver ciertos medios de comunicación como creíbles y cuál es probable que haga lo contrario?
Leonard Ortiz/Digital First Media/Registro del condado de Orange a través de Getty Images
Cómo mejorar la confianza en el periodismo
Es difícil saber qué, exactamente, hace que las personas tengan más o menos probabilidades de ver a los periodistas individuales y los medios de comunicación que representan como creíbles. En consecuencia, es difícil saber qué deben hacer exactamente los periodistas para resolver el problema de credibilidad que enfrentan con sus lectores.
Eso significa que las personas están probando una variedad de enfoques para mejorar la credibilidad.
Algunos periodistas e investigadores periodísticos, por ejemplo, han adoptado la idea de que las noticias se verán como más confiables cuando los periodistas muestren cómo trabajan, por ejemplo, al incluir información en sus historias que describa el proceso de información en sí .
Por ejemplo, el Washington Post ha publicado una serie de videos llamados “ Cómo ser periodista ”, con la intención de “ayudar a informar a los espectadores sobre lo que hacen los reporteros”. Un video es una entrevista con uno de los reporteros de la campaña política del Washington Post sobre cómo cubre las primarias presidenciales demócratas . Otro video es una mirada "detrás de escena" de cómo se desarrolla un debate presidencial .
En este momento, no está claro qué tan efectivo es este énfasis en la transparencia cuando se trata de la confianza de la audiencia. Investigadores del Centro para la Participación de los Medios de la Universidad de Texas en Austin concluyeron recientemente que no aumenta, ni daña, la confianza cuando los reporteros comparten información biográfica sobre ellos mismos.
Por el contrario, un estudio diferente del mismo centro encontró que cuando un medio de comunicación agrega un cuadro que explica el proceso para escribir o producir una historia, mejora la percepción de una organización de noticias entre su audiencia .
A medida que las organizaciones de noticias buscan aumentar la confianza del público en medio del brote de coronavirus, creo que vale la pena probar estas ideas y otras , como un compromiso más explícito con sus audiencias y más intentos de hacer que la demografía de sus salas de redacción refleje la de sus lectores . La investigación sobre su eficacia, que ya se está realizando en varios proyectos afiliados a universidades , también será necesaria para comprender el impacto de estos esfuerzos.
Tener información verificable en la que la gente confíe es crucial, especialmente en una crisis. Estos métodos, y otros, tal vez puedan restaurar un grado de confianza que ha faltado en las noticias, incluso cuando la información es difícil de creer.
Jacob L. Nelson , Profesor Asistente de Participación de la Audiencia Digital, Universidad Estatal de Arizona
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original .
