Substack no es un modelo nuevo para el periodismo, es muy antiguo

Michael J. Socolow , Universidad de Maine

Si no ha oído hablar de Substack, probablemente lo hará pronto.

Desde 2017, la plataforma ha proporcionado a los aspirantes a expertos web un servicio integral para distribuir su trabajo y cobrar tarifas a los lectores. A diferencia de muchos mecanismos de muro de pago, es sencillo de utilizar tanto para el escritor como para el suscriptor. Los escritores cargan lo que han escrito en el sitio; los lectores pagan entre 5 y 50 dólares al mes por una suscripción y pueden leer la obra.

Atraídos por la independencia de la supervisión editorial que ofrece Substack, varias figuras de los medios con un gran número de seguidores, incluidos Andrew Sullivan de la revista New York , Glenn Greenwald de The Intercept , Anne Helen Peterson de Buzzfeed y Matthew Yglesias de Vox , ahora están actuando por su cuenta.

Substack también ha elevado a algunos comentaristas, quizás el más notable Heather Cox Richardson, la historiadora del Boston College cuyas “ Cartas de un estadounidense ” es actualmente el artículo con más suscriptores de Substack, al estado de casi celebridad.

Hamish McKenzie, cofundador de Substack, ha comparado la promesa de su empresa con una revolución periodística anterior, comparando a Substack con los “ papeles de un centavo” de la década de 1830 , cuando los impresores explotaron la nueva tecnología para hacer que los periódicos fueran baratos y omnipresentes. Estos periódicos, vendidos en la calle por 1 céntimo, fueron los primeros en explotar la publicidad masiva para reducir los precios de compra de los periódicos. Proliferando por todo Estados Unidos, lanzaron una nueva era mediática.

La analogía de McKenzie no es del todo correcta. Creo que la historia del periodismo ofrece más contexto para considerar el futuro de Substack. Si Substack tiene éxito, recordará a los consumidores de noticias que vale la pena pagar por un buen periodismo.

Pero si el precio de Substack impide la distribución generalizada de sus noticias y comentarios, su valor como servicio público no se realizará plenamente.

La publicidad masiva subvencionó el periodismo "objetivo"

Como estudioso del periodismo , creo que el plan basado en suscripción de Substack está, de hecho, más cerca del modelo de periodismo que precedió a los penny papers. Las versiones más antiguas de los periódicos estadounidenses eran relativamente caras y generalmente las leían suscriptores de élite. Los periódicos de un centavo democratizaron la información mediante la producción masiva de noticias. Ampliaron la distribución y bajaron el precio para llegar a quienes antes no podían comprar los periódicos.

Substack, por otro lado, no está priorizando los ingresos por publicidad y, al fijar el precio del contenido en niveles de suscripción recurrentes, está restringiendo, en lugar de expandir, el acceso a noticias y comentarios que, durante mucho tiempo, las organizaciones de noticias tradicionalmente han brindado de forma gratuita en línea. web.

La historia ha demostrado que la base económica del periodismo estadounidense está profundamente entrelazada con su estilo y tono. Cuando una fuente primaria de ingresos reemplaza a otra, se producen evoluciones mucho mayores en el entorno de la información. La década de 1830, nuevamente, ofrece un ejemplo instructivo.

Una mañana de 1836, James Watson Webb, editor del periódico más respetado de la ciudad de Nueva York, el Morning Courier y el New-York Enquirer, persiguió a James Gordon Bennett, el editor del New York Herald, y lo golpeó con su bastón. Durante semanas, Bennett había estado insultando a Webb y su periódico en The Herald.

En su estudio sobre la independencia periodística y su relación con los orígenes de la “objetividad ” como práctica establecida en el periodismo estadounidense, el historiador David Mindich identifica el ataque de Webb a Bennett como un momento histórico revelador. La rivalidad Webb-Bennett distingue dos modelos económicos distintos del periodismo estadounidense.

Antes de la revolución de la “prensa de un centavo”, el periodismo estadounidense estaba en gran medida subsidiado por partidos políticos o impresores con ambiciones políticas. Webb, por ejemplo, acuñó el nombre “Whig” para el partido político que su periódico ayudó a organizar en la década de 1830 con intereses comerciales, en gran medida en respuesta al surgimiento de la democracia jacksoniana. El periódico de Webb estaba dirigido a sus suscriptores (en su mayoría) Whig, y sus páginas estaban llenas de comentarios partidistas sesgados y correspondencia enviada por sus amigos Whig .

El Herald de Bennett era diferente . Sin ataduras de ningún partido político específico, se vendió por un centavo (aunque su precio pronto se duplicó) a una audiencia masiva codiciada por los anunciantes. Bennett contrató periodistas (un trabajo recién inventado) para capturar historias que todos querían leer , independientemente de su lealtad política.

Su circulación pronto triplicó la de Webb y las ganancias generadas por la publicidad de The Herald ofrecieron a Bennett una enorme libertad editorial. Lo usó para atacar a sus rivales, publicar historias descabelladas sobre crimen y sexo , y para avivar continuamente una mayor demanda de The Herald ofreciendo a los lectores lo que claramente disfrutaban.

La enorme circulación impulsó a periódicos como el Herald de Bennett y el New York Sun de Benjamin Day a superar al Morning Courier y al Enquirer de Webb en relevancia e influencia. El periódico de Webb costaba 6 centavos por noticias mucho menos oportunas y emocionantes.

Cabe señalar, sin embargo, que la independencia no partidista de los centavos no garantizaba la responsabilidad cívica. Para aumentar las ventas, el Sol, en 1835, publicó “informes” enteramente ficticios afirmando que un nuevo y fantástico telescopio había detectado vida en la Luna . Su circulación se disparó.

En este sentido, la independencia editorial fomentó la publicación de lo que ahora se llama “noticias falsas” e informes sensacionalistas sin control editorial.

Substack: ¿Una plataforma de blogs con peaje?

Quizás “ IF Stone's Weekly ” ofrezca el antecedente histórico más cercano a Substack. Stone era un periodista experimentado que comenzó a publicar por su cuenta un boletín informativo independiente por suscripción a principios de la década de 1950.

Sin embargo, a diferencia de muchos de los nombres más famosos de Substack, Stone era más reportero que experto . Examinaba minuciosamente documentos gubernamentales, registros públicos, testimonios ante el Congreso, discursos y otro material pasado por alto para publicar noticias ignoradas por los medios tradicionales. A menudo demostró ser profético: sus informes escépticos sobre el incidente del Golfo de Tonkín en 1964 , cuestionando la idea de un ataque naval norvietnamita no provocado, por ejemplo, desafiaron la versión oficial del gobierno de Estados Unidos, y más tarde fueron reivindicados como más precisos que informes comparables producidos por agencias más grandes. organizaciones de noticias.

Hay antecedentes más recientes del espíritu de "hágalo usted mismo" de Substack. Los blogs, que proliferaron en el ecosistema de medios de Estados Unidos a principios de este siglo, alentaron comentarios de noticias profusos y diversos. Los blogs revivieron la obstinada invectiva que a James Gordon Bennett le encantaba publicar en The Herald, pero también sirvieron como un mecanismo vital de verificación de hechos para el periodismo estadounidense.

Se ha observado ampliamente el paralelo directo entre los blogs y la plataforma de Substack . En este sentido, no sorprende que Andrew Sullivan, uno de los primeros blogueros de mayor éxito, esté volviendo al formato.

La información no quiere ser gratuita

Incluso si Substack demuestra ser simplemente un servicio de blogs actualizado con una cabina de peaje sin complicaciones, todavía representa una mejora con respecto al modelo de financiamiento del "frasco de propinas" y los atractivos de los lectores que revelaron la debilidad financiera de todos los blogs, excepto los más famosos.

Este podría ser el servicio más importante de Substack. Al afirmar explícitamente que vale la pena pagar por el buen periodismo y los comentarios, Substack podría ayudar a volver a capacitar a las audiencias web acostumbradas a creer que la información es gratuita.

Las corporaciones de medios equivocadas persuadieron a los primeros consumidores de noticias de la web de que los grandes anunciantes mantendrían un ecosistema de noticias saludable que no necesitaba cobrar a los lectores. Sin embargo, ese modelo económico, del que fueron pioneros los periódicos de un centavo, claramente ha fracasado. Y el periodismo todavía está resolviendo las ramificaciones de su colapso para la industria –y la democracia–.

[ Conocimiento profundo, diariamente. Suscríbase al boletín informativo de The Conversation .]

Cuesta dinero producir periodismo profesional y ético, ya sea en los años 1830, 1980 o 2020. La navegación web nos hizo olvidar esto. Si Substack puede ayudar a corregir este malentendido y garantizar que los periodistas reciban una remuneración adecuada por su trabajo, podría ayudar a remediar nuestro entorno noticioso dañado, que está plagado de información errónea.

Pero la capacidad de Substack para democratizar la información estará directamente relacionada con los precios que sus autores elijan cobrar. Si los precios se mantienen bajos, o si se implementan ampliamente descuentos para múltiples suscripciones en paquetes, las audiencias crecerán y la influencia de Substack probablemente se extenderá más allá de los lectores de élite.

Después de todo: por algo los llamaban “papeles de un centavo”.

Michael J. Socolow , profesor asociado de Comunicación y Periodismo, Universidad de Maine

Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original .