Los métodos mediante los cuales se crean, evalúan, difunden y conservan la investigación y otros escritos académicos: la comunicación académica, es un sistema que se remonta a la historia humana. Si bien se han producido muchos cambios en la publicación científica, estas funciones se han mantenido prácticamente iguales.
El sistema existe como un bien público para facilitar la investigación a nivel mundial y, para citar un informe de European Open Science Cloud (EOSC) para la Comisión Europea, “ofrece a los investigadores la posibilidad de participar en un sistema distribuido de conocimiento que se aproxima a la visión de HG Wells. de un 'cerebro mundial'”. Como tal, una parte sustancial de la investigación es financiada directa o indirectamente por el estado. Sin embargo, la publicación científica también es un gran negocio, y esto ha significado que el papel cívico más amplio no se está cumpliendo en gran medida.
La transición digital que se ha producido en las últimas décadas debería haber abierto la industria en términos de diversidad de colaboradores, plataformas de publicación y acceso. Sin embargo, como sugiere Dave Nicholas , director y fundador del grupo de investigación CIBER, “parece que los desarrollos digitales en la comunicación académica que se centraron en mejorar las formas tradicionales de realizar y difundir la investigación han tenido la consecuencia no deseada de hacer que la diario cada vez más ascendente”.
Grandes negocios
En un artículo para The Guardian , Stephen Buranyi señala que, a pesar de su audiencia limitada, los ingresos globales totales de la industria editorial científica superan los 19.000 millones de libras esterlinas, lo que la coloca en algún lugar entre la industria discográfica y la cinematográfica en tamaño, pero mucho más rentable. La “crisis” en la comunicación académica, según informa la American Library Association (ALA) , proviene de la creciente consolidación de la industria en la que unos pocos conglomerados internacionales dominan como resultado de su aparente prestigio e influencia ineludible. Un informe de 2015 de la Universidad de Montreal, citado en el mismo artículo de The Guardian, reveló que la participación de mercado combinada de solo tres editoriales, a saber, Elsevier, Springer y Wiley-Blackwell, representaba la mitad del mercado total.
La hegemonía de estas empresas se ve reforzada por un modelo de negocio explotador en el que, como afirma Peter Lyman, “las ideas de las universidades se convierten en propiedad intelectual y luego se venden de nuevo a la universidad para ser utilizadas como un bien común en la biblioteca”. Como se indicó anteriormente, el trabajo realizado por científicos y académicos está financiado en gran medida por el Estado. Sin embargo, se entrega a los editores de forma gratuita. Si bien algunos editores pagan a editores científicos para que revisen y evalúen el trabajo, la mayor parte del contenido se evalúa y se verifica su validez científica mediante revisión por pares, que realizan voluntariamente colegas académicos. El producto final, revisado por pares, luego se vende a las instituciones financiadas por el gobierno y a las bibliotecas universitarias que lo produjeron.
“Las ideas de las universidades se convierten en propiedad intelectual y luego se vuelven a vender a la universidad para que se utilicen como un bien común en la biblioteca”.
Michael Eisen , profesor de Genética, Genómica y Desarrollo en UC Berkeley y uno de los principales defensores del acceso abierto, afirma que “debería ser un escándalo público que los resultados de la investigación científica financiada con fondos públicos no estén disponibles para el público interesado”. en, o podría beneficiarse de dicho acceso”. En esta distorsión de la comunicación académica, los editores “inhiben el progreso científico y médico al restringir el libre flujo de información del que depende la investigación, impiden el desarrollo de nuevas formas creativas de acceder y utilizar la información contenida en la literatura, y niegan a nuestros ciudadanos el acceso merecen a nuestro tesoro de conocimiento científico”.
La promesa de Internet
Sobre la digitalización de la erudición, Lyman plantea que “el término comunicación académica encuadra tanto la publicación impresa como la comunicación digital dentro de un único esquema , afirmando tácitamente una continuidad entre ellas”. Si bien las tecnologías digitales no han perturbado las funciones de la comunicación académica, han significado que el sistema se haya expandido enormemente y debe ser recontextualizado.
Internet y las posibilidades que abren las computadoras y las redes ofrecen oportunidades sin precedentes para nuevas formas de realizar y difundir la investigación. Los científicos y académicos separados por geografía ahora pueden participar y compartir información entre ellos en un nivel completamente nuevo. Además, el abanico de participantes y canales de comunicación se ha abierto exponencialmente. Como argumenta Nicholas, “se está formando un mercado más grande y activo, que contiene muchos más y más diversos jugadores, productos y plataformas. Un campo que alguna vez fue fuerte, estable, incluso monolítico, parece transformarse en uno dinámico, pluralista y que cambia rápidamente”.
Con esto, los principios clave de la comunicación académica se han ampliado. La EOSC propone “un conjunto de principios que deberían caracterizar la comunicación académica y que pueden ayudar a lograr un cerebro mundial efectivo con investigadores en su centro”. Estos incluyen la accesibilidad y la máxima usabilidad para acomodar una gama cada vez mayor de contribuciones académicas (datos, software, nuevas formas documentales, etc.).
Además, dada la naturaleza de las actividades académicas, también necesita descansar en una infraestructura distribuida basada en estándares abiertos para garantizar el acceso y la interoperabilidad.
Este nuevo marco para la comunicación académica sugiere una redistribución del poder que permitiría un sistema más justo y equitativo de compartir los resultados de la investigación y la exploración de nuevos modelos de publicación con acceso abierto como base. Toda innovación disruptiva tiene sus desafíos, pero la digitalización ofrece la esperanza de un mayor acceso e incentivo para que los académicos produzcan investigaciones científicamente pertinentes, no solo lo que se publicará.
“¿El negocio que Internet no pudo matar?”
En 2015 el Financial Times publicó un artículo que calificaba la publicación científica como “el negocio que Internet no podía matar” y, en su estado actual, esto puede no estar lejos de la verdad. Como explica Eisen, el formato de la industria y el modelo de negocio no ha cambiado. Sostiene que “esta revolución tecnológica, quizás tan significativa como la invención de la imprenta, tiene el potencial de aumentar drásticamente el impacto de los descubrimientos científicos. Sin embargo, permanece en gran parte sin explotar, bloqueado por una industria editorial que se aferra obstinadamente a un modelo de negocio obsoleto, pero altamente rentable, que alguna vez tuvo sentido pero que ahora se erige como una barrera importante para el progreso científico”.
Tal como está, el injusto sistema de "recompensas" no se ha interrumpido, y las carreras de científicos y académicos siguen estando inextricablemente vinculadas a la industria editorial. Muchos todavía dependen de la reputación y el estatus que les otorga la publicación en revistas de alto impacto. Esta “moneda de prestigio”, que a menudo se traduce en puestos en instituciones acreditadas, la recepción de subvenciones o incluso la titularidad académica, continúa facilitando el statu quo en el que los académicos son tanto productores como consumidores de contenido científico, pero generalmente no son remunerados. por su trabajo en cualquier etapa.
La diversidad de actores y la multitud de plataformas de publicación en juego ha tenido el efecto adverso de dar a los investigadores una carga adicional, ya que la necesidad de publicar y mantenerse relevante se ha inflado enormemente. Los canales informales, como los blogs y las publicaciones de Medium, permiten que los académicos obtengan una mayor visibilidad, pero las verdaderas recompensas académicas siguen recayendo en las grandes editoriales.
Por último, la ALA señala que, a medida que las revistas pasaron de la forma impresa a la electrónica, el marco legal para su uso cambió de la ley de derechos de autor a la ley de contratos. Este último marco rige los acuerdos de licencia de los editores, que a menudo incluyen límites de uso no deseados, eliminando formas de acceso que se habrían permitido en el entorno de la impresión según los principios del uso justo. Añaden que, a medida que ha aumentado la cantidad y la producción de contenido académico, los precios de las revistas académicas han aumentado a tasas muy por encima de la inflación general de la economía y también por encima de la tasa de aumento de los presupuestos de las bibliotecas. Como resultado, el efecto neto de estos cambios ha sido una reducción significativa en el acceso a becas. De alguna manera, una solución para permitir el acceso abierto a la comunidad científica y al público ha logrado lo contrario.
Viendo hacia adelante
Si bien la comunicación académica puede haber visto una frustrante falta de cambio, sería justo argumentar que esta etapa es típica de todo cambio y disrupción tecnológica. Nicholas argumenta que “estamos entrando en una etapa de transformación que, al introducir una serie de sistemas emergentes basados en la web y centrados en la colaboración, podría, posiblemente, desafiar la hegemonía de la revista”. Sin embargo , sin duda hay mucho trabajo por hacer y muchas deficiencias en el espacio que deben abordarse.
En su propuesta, EOSC sugiere que, en un estado ideal, la infraestructura permanecería abierta y los servicios permanecerían ampliamente distribuidos para que ninguna organización individual pudiera lograr un dominio indebido sobre el sistema de comunicación del que dependen los investigadores. Los investigadores contribuirían activamente a dar forma a herramientas y servicios mediante un sistema de recompensas e incentivos que tendrían en cuenta dichas contribuciones.
Las plataformas, como Apograf , intentan devolver el control a los investigadores aprovechando las tecnologías digitales no solo para permitir sino para promover la colaboración y la proliferación del conocimiento. El sistema transparente y abierto respaldado por la tecnología de registros distribuidos ofrece a los científicos y académicos una plataforma para publicar su trabajo y revisar el de sus pares en función de un sistema de recompensa tokenizado.
Lea el artículo original en: https://medium.com/apograf-hq/digital-trends-the-future-of-scholarly-communication-155b9adf25e5
