NEO.LIFE es la creación de Jane Metcalfe, cofundadora y ex presidenta de Wired, la legendaria empresa de medios que escribió el primer borrador de la historia de la Revolución Digital.
Brian Bergstein es uno de esos periodistas que ha cubierto periodismo tecnológico para varias editoriales, más recientemente para MIT Tech Review.
Ahora está en el camino de redactar la revolución neobiológica, llevando a Brian con ella en el viaje.
En este episodio, cubrimos el camino de Brian hacia la monetización hasta ahora en Neo.Life .
Transcripción de podcasts
Vahe Arabian : Bienvenido al podcast State of Digital Publishing.
State of Digital Publishing es una publicación en línea y una comunidad que brinda recursos, perspectiva, colaboración y noticias para profesionales de medios digitales y publicaciones en nuevos medios y tecnología. Nuestro objetivo es ayudar a los profesionales de la industria a recuperar más tiempo para trabajar en lo que realmente importa: monetizar el contenido y aumentar las relaciones con los lectores. Vahe Arabian : En el episodio 11 de la serie de podcasts, hablo con Brian Bergstein, exeditor general de MIT Technology Review y actualmente editor de Neo.Life.
Habla sobre su viaje como startup y sobre la biopublicación de Neociencia. Vahe Arabian : Hola, Brian, ¿cómo estás?
Brian Bergstein: Estoy bien, Vahe, gracias.
¿Cómo estás? Vahe Arabian : Estoy bien, gracias.
Gracias por preguntar. ¿Cómo va todo en Neo Life estos días? Brian Bergstein: Oh, es interesante.
Es divertido ser parte de una startup que está resolviendo cosas. Estamos experimentando y es divertido ser parte de ello. Vahe Arabian : Creo que solías trabajar para el MIT antes, lo siento, la revisión de negocios antes, ahora comenzaste aquí, así que solo para aquellas personas que no saben mucho sobre ti y sobre Neo Life, si pudieras darnos una introducción.
Brian Bergstein: Sí, por supuesto.
Soy un periodista desde hace mucho tiempo, llegué como reportero de asignación general trabajando en periódicos y en Associated Press, el servicio de noticias en los EE. UU. Esto se remonta, ahora en realidad a los años 90. Pero me convertí en periodista de tecnología prácticamente a tiempo completo en 2000. Fui corresponsal en Silicon Valley para AP y luego fui corresponsal nacional de tecnología para AP, con sede en Nueva York. Cubrí telecomunicaciones, cubrí la industria informática, cubrí casi todo lo que cuenta bajo el paraguas de la tecnología. Brian Bergstein: Fui el editor de tecnología de AP, y luego sí, estuve en MIT Technology Review durante siete años.
Esa es una revista que es propiedad del MIT pero se publica de forma independiente. La oficina está fuera del campus y cubre todo en el mundo de la tecnología. Cubre los impactos sociales, políticos y económicos de la tecnología. No solo escribe sobre las cosas que suceden en el MIT, aunque la misión del MIT, ayudar a las personas a usar la tecnología para hacer un mundo mejor, también es parte del punto de vista de la revista. De todos modos, hice eso durante algunos años, y luego fui editor general, y durante el último año, he estado ayudando a iniciar esta publicación llamada Neo Life, que se centra en la intersección de la tecnología y la biología. Y fue fundada por Jane Metcalfe, quien fue una de las fundadoras de Wired Magazine. Brian Bergstein: Y sí.
Estamos en Neo.Life y también en Medium, ahí es donde publicamos nuestras historias, en Medium.com/Neo — NEODOTLIFE. Vahe Arabian : Genial.
¿Y cómo se ve el concepto ahora, y cómo conociste a Jane? Brian Bergstein: Un conocido en común me presentó a Jane y me dijo que estaba pensando en comenzar una nueva publicación.
Pensé que sonaba genial y comenzamos a hablar. Y su idea era comenzar la publicación con una característica destacada y ella arregló todo eso, y esto fue antes de que yo subiera a bordo. Y esa fue una mirada a un campeón mundial de buceo libre, llamado William Trubridge. Los buzos libres son estos tipos que descienden cientos de pies sin ningún equipo de buceo. Simplemente contienen la respiración durante tres, cuatro, cinco minutos. Y su idea era hacer que secuenciara su genoma, para ver si podía enseñarle algo sobre cómo tiene esta asombrosa habilidad y cómo podría optimizar mejor su entrenamiento y, en el proceso, contar una historia sobre la mejora del rendimiento atlético máximo, y también lo que realmente estamos aprendiendo de la secuenciación de nuestros genomas, porque en realidad es una pregunta abierta. Brian Bergstein: Hicimos una serie de tres partes para iniciar la publicación y desde entonces la hemos mantenido.
Hemos estado tratando de cubrir los desarrollos en el cerebro y los alimentos y la genética y la biología sintética. Sexo, drogas, todas estas cosas que están a la vanguardia de una nueva forma de pensar sobre lo que significa ser humano. ¿Cómo estamos utilizando los conocimientos de la ciencia y las nuevas tecnologías, esencialmente, para tratar de vivir una vida mejor, más feliz, más saludable y más larga? Brian Bergstein: Entonces, viene desde el punto de vista de que la tecnología está haciendo posibles muchas cosas.
¿Cuáles van a ser realmente los mejores o los más interesantes o los más importantes? ¿Cuáles son las implicaciones de ellos? ¿Cómo pueden las personas ser usuarios más inteligentes y optimistas de la tecnología para sus propios cuerpos? Entonces, dejamos de lado cualquier cosa que suceda en la privacidad de las computadoras, esa es una publicación separada, no es parte de lo que estamos haciendo. Pero... Vahe Arabian : Escuchas hablar sobre el growth hacking todo el tiempo, y cómo las personas también intentan hackearse a sí mismas.
Tiene sentido que haya un interés creciente en esa área. Brian Bergstein: Sí.
Vahe Arabian : Pero vienes, en su mayoría, de un entorno tecnológico y ¿eso te ayudó en la transición a la ciencia y la biología?
¿Cómo pudiste conocer a Neo Life? Brian Bergstein: Este es mi sesgo, por supuesto, porque es mi formación, pero creo que se gana mucho cuando alguien empieza a escribir sobre ciencia, tecnología, biología, lo que sea, desde una perspectiva periodística clásica, en lugar de decir que es un escritor científico o un comunicador científico.
Brian Bergstein: Entonces, una cosa que noto a menudo es que hay muchas personas que están capacitadas como escritores científicos ante todo, y su misión parece ser explicar la ciencia.
De alguna manera comunicar la ciencia. Y creo que en ese caso, el peligro es que no eres un defensor completo del lector. Realmente no lo estás abordando desde el punto de vista de lo que el lector va a ser escéptico, debería querer saber. Es una distinción sutil, pero creo que si dices: "Estoy trabajando en una historia, estoy tratando de entender cómo funciona la ciencia, estoy tratando de entender lo que se ha probado, lo que no se ha probado", eso es diferente de decir: "Está bien, realmente quiero transmitir esta idea científica". Es solo un cambio de enfoque. Por lo tanto, siempre creo que hay que centrarse en llegar como un defensor del lector en lugar de un defensor de la ciencia que está tratando de comunicarse. Brian Bergstein: Alguien me lo dijo bien una vez que dice, no es como si las personas tuvieran un déficit científico en su vida que necesita ser llenado.
Quiero decir, eso es cierto en cierto sentido, pero la gente no lo ve de esa manera. Y sería un error intentar dar la vuelta al mundo para suplir los déficits científicos de la gente. Tienes que abordar una historia sobre ciencia con el mismo tipo de rigor o enfoque, el mismo tipo de cuestionamiento y las mismas técnicas de narración que aplicarías a una historia sobre cualquier otro tema complicado, ya sea la ley o la política o algo así. Brian Bergstein: Entonces, le di una respuesta muy larga, pero creo que tener que ser autodidacta sobre la ciencia y asegurarme de pensar de forma independiente como defensor del lector, creo que me ha servido bien.
Aporta mi perspectiva particular, o al menos equilibra lo que puedo aportar cuando trabajo con personas que son ellos mismos científicos o tienen formación científica, etc. Vahe Arabian : ¿Qué pasa con la falta de conocimiento, experiencia y credibilidad porque, viniendo de una formación científica, ha sido de interés para usted y el tema general hasta ahora?
Brian Bergstein: Quiero decir, creo que lo que queremos hacer es conocer a los lectores donde están.
Por lo tanto, asumimos que nuestros lectores son realmente inteligentes y están bien versados en muchos de estos campos, pero no queremos hablar solo con ellos, por lo que el punto ideal es tener una historia que sea lo suficientemente inteligente y matizada como para tener algo nuevo para las personas que realmente siguen estos campos, pero que sea accesible, realmente legible para cualquier persona que pueda sentir curiosidad sobre un tema. Ese sería el punto dulce. Vahe Arabian : Entonces, ¿cómo has identificado a tu audiencia?
¿Cuál es la superposición para que pueda conocer a los científicos, los profesionales y las personas interesadas en el campo? Brian Bergstein: Una cosa, en realidad, esto era común en MIT Technology Review, y creo que, por lo que sabemos sobre los lectores que tenemos en Neo Life, hay muchas personas que son muy, muy inteligentes o expertas en un campo.
Viven en un campo, trabajan en un campo, pero pueden estar menos sintonizados con lo que sucede en algo adyacente. Y lo que les ofrecemos es la oportunidad de ver que sucede algo interesante en la intersección de múltiples campos. Así que ser interdisciplinario. Entonces, para tener una historia sobre algo que sucede en genética, que puede que no sea un genetista, pero digamos que tiene interés en la neurociencia o es un neurocientífico, podemos mostrarles a todos los lectores que algo está sucediendo. Establece una conexión que de otro modo no habrían visto. Brian Bergstein: Por lo tanto, nunca vamos a hacer una historia que satisfaga completamente al experto, cuya información será tan densa como un nuevo artículo de investigación.
Pero con suerte, de alguna manera les es útil de otra manera y tal vez inspire una conexión, una asociación de investigación, una nueva fuente de financiación. La forma en que, digamos, la computación y la neurobiología se cruzan, o la genética y la nutrición se cruzan. Eso requiere que las personas dejen de ser especialistas en sus campos de todos modos. Entonces, creemos que parte del valor que podemos agregar es que somos interdisciplinarios y miramos de manera amplia. Vahe Arabian : Entendido.
Iremos al modelo de negocios y todo lo demás más adelante, pero una cosa que tal vez para las personas que no están bien versadas en este campo, lo mismo para mí también, para ser honesto, cuando también estaba en mi investigación, hay bastante superposición entre la definición de neurología, neurobiología, neurociencia, como, ¿por qué no hay un término para todo esto? ¿Cuál es la diferencia entre ellos, si puedes elaborar la definición? Brian Bergstein: Oh, neurología, neurobiología y neurociencia, hay mucha superposición y creo que cuando la gente dice que está hablando de neurología, todas estas son formas de ver el sistema nervioso, el cerebro, la columna vertebral y todo.
Pero la neurología probablemente se centre un poco más en los nervios. La neurobiología sería específicamente la biología del sistema nervioso, y la neurociencia probablemente se usaría más específicamente sobre el cerebro y, de hecho, sobre el comportamiento de las neuronas y las células cerebrales, pero hay mucha superposición. De hecho, no solo tienes, las neuronas no solo existen en el cerebro. La neurobiología es probablemente un subconjunto de la neurociencia y la neurología está un poco al margen en el diagrama de Venn. Vahe Arabian : ¿Significa eso que los científicos o profesionales que leen su publicación o su revista, por lo general están calificados en ambas áreas, o solo están calificados en una de ellas?
Brian Bergstein: Esa es una buena pregunta.
No sé. Pero en realidad no lo hacemos, nuestros lectores pueden ser cualquiera, así que yo tampoco, no deberían tener una calificación en esos campos. Vahe Arabian : Entonces, ¿su audiencia no se define en función del título de la profesión?
Brian Bergstein: No. Quiero decir, nuevamente, creo que queremos a cualquiera que esté interesado, inspirado, trabajando en formas de hacer tecnologías o usar tecnologías que el cuerpo humano funcione mejor, funcione de manera diferente o dé forma al futuro de nuestra especie, ¿verdad?
Por lo tanto, también estamos analizando los desarrollos en la comida, que es una extensión de nosotros y se encuentra en nuestro cuerpo, por lo que es parte de lo que estamos hablando. Nuestros lectores, podría ayudar si les digo que nosotros, aún siendo experimentales, aún averiguando cuál será el modelo de negocios, básicamente estamos alimentando en este punto un boletín informativo por correo electrónico que tiene enlaces curados en la web, tiene algunas historias originales y guía a las personas a eventos a los que les gustaría asistir. Brian Bergstein: Pero nuestras historias originales, estamos produciendo de una a tres en este punto, historias originales por semana.
Estamos apuntando a algunas características informadas profundamente o algunos elementos más pequeños que ofrecen una visión original realmente específica. Y es periodismo, es narración. Nadie tiene que tener una calificación para poder leerlo. Publicamos en Medium, que pretende ser un sitio de propósito general para que cualquiera pueda venir y leer, y creo que nuestras mejores historias han sido el tipo de historias que podrías haber leído en una variedad de publicaciones, en términos de accesibilidad y enfoque conversacional. Vahe Arabian : ¿Y por qué decidieron seguir adelante con la publicación en Medium?
Brian Bergstein: Porque ofrecía un CMS relativamente fácil y acceso a una red de lectores.
Quiero decir, solo hay lectores inherentemente en Medium. Ciertamente tiene sus desventajas, y nuestro plan a largo plazo es pasar de Medium a nuestro propio sitio. No significa que no publicaríamos nada en Medium, pero significaría que no dependeríamos únicamente de él como nuestro sitio. Brian Bergstein: Entonces, mudarnos a nuestro propio sitio es algo que espero que suceda este año.
Pero Medium tiene un grupo de lectores que no siempre se dan cuenta de que están aterrizando en una publicación producida por expertos y una publicación de investigación altamente pulida y verificada, pero dicho eso, hay lectores allí. Por lo tanto, es una especie de ventaja inicial para encontrar una audiencia. Vahe Arabian : ¿Cómo te ha ayudado a validar los temas que publicas hasta ahora y te ha ayudado con el crecimiento de suscriptores de tu boletín?
Brian Bergstein: Sí.
Si publicamos una historia en Medium etiquetada como salud, hay muchas personas, miles de personas que leen historias de salud en Medium y pueden encontrar nuestra historia. Si eso nos valida o no es una buena pregunta. Hay muchas cosas en Medium que no son de muy alta calidad, para ser honesto, y tal vez sea demasiado fácil confundirlo con la publicación de blog de la opinión de otro hombre. Pero creo que entre el arte que generamos y el rigor de nuestro proceso de investigación, espero que lo que estamos haciendo se destaque como algo diferente. Brian Bergstein: En términos de crecimiento de suscriptores, ponemos un enlace a nuestro boletín informativo, o dos, en cada historia, y así obtenemos una buena cantidad de suscripciones.
No tantos como uno podría esperar, pero nuevamente es una buena manera, si alguien entra en frío en el nivel de la historia, a una de nuestras historias, es la primera vez que escuchan de nosotros y de inmediato, les estamos pidiendo que se suscriban al boletín. Eso es, quiero decir, que es sin duda una herramienta útil, es una de las muchas formas que tenemos para conseguir suscriptores. Pero creo que estamos teniendo un poco más de suerte ganando suscriptores de, supongo, alcance orgánico, personas que conocemos y hablamos sobre el sitio, y luego hablamos sobre lo que estamos haciendo cada semana en el boletín. Vahe Arabian : Definitivamente, eso ayuda en términos de asociación, construcción creíble para la marca, generar conciencia, creo que en cualquier estudio de cualquier publicación, ese será el factor más importante, porque hasta que obtenga su propio crecimiento orgánico, necesita aprovechar y aprovechar un poco a los demás, inicialmente.
Entonces, eso tiene mucho sentido. Quería dar un paso atrás, un poco. Más filosóficamente, Jane, dio una charla TEDx a fines del año pasado, en septiembre. Y habló sobre cómo hizo su presentación en torno a la bienvenida a la revolución neobiológica. ¿Es esa la misión principal y el motivo por el que se inició Neo Life? Para los que no lo han visto, ¿podrías explicar un poco sobre esa presentación? Brian Bergstein: Sí.
Entonces, la idea es que hay más herramientas que nunca para que podamos tomar aspectos de nuestra propia salud en nuestras manos y eso está empoderando a las personas de nuevas maneras. Al mismo tiempo, existen nuevas tecnologías y biología sintética para diseñar la vida, diseñar cultivos, diseñar el suelo. Toma lo que la naturaleza nos ha dado y hazlo mejor. Brian Bergstein: Este ha sido un tema un tanto controvertido, por supuesto, pero el hecho es que, si lo hacemos de manera inteligente y correcta, puede convertirse en un increíble facilitador de innovación, de nuevas oportunidades.
Entonces, las herramientas para hacer esto, para usar el término tal vez usado en exceso de Silicon Valley, se están democratizando. Por lo tanto, ya no se necesita una gran megacorporación para crear, para jugar con la biología en un laboratorio. Eso no es algo que solo puedan hacer las grandes empresas químicas o las grandes empresas farmacéuticas. Hay gente biohackeando. Simplemente están jugando para ver qué pueden hacer. Entonces, eso a menudo es inútil, a menudo da miedo, pero también es inspirador. Y potencialmente interesante. Y la gente va a inventar todo tipo de cosas y es similar a la explosión de interés que ocurrió en la informática en la década de 1990. Brian Bergstein: 1990, cuando Jane y Luis Rossetto comenzaron Wired, la informática era una industria antigua.
Las empresas habían existido durante décadas. Pero fue solo cuando comenzó a ser asequible y las herramientas para tener una computadora en cada hogar y tener acceso a la comunicación que proporcionaba, llegó a casi todo el mundo que despegó. Brian Bergstein: Entonces, se podría argumentar que algo similar está sucediendo en biología.
Esa es la idea de la revolución neobiológica, algo similar a la revolución digital, la idea de que ahora las herramientas para comprender mejor la vida, para jugar con ella, para tener un conocimiento mucho más detallado y un control sobre cómo funcionan las cosas a nivel molecular. Entonces, toca viejas preguntas bioéticas, da miedo, es emocionante y se siente como un terreno fértil para escribir. Vahe Arabian : Creo que es un gran espacio abierto sobre lo que puedes escribir.
Hay muchas cosas que están sucediendo en este momento. ¿Cuáles son algunos de sus pensamientos, en términos de, cómo les va ahora, con su equipo actual en términos de determinar en qué temas deben enfocarse y hacer el mejor periodismo, profundizando en los artículos? ¿Cómo haces eso actualmente? Brian Bergstein: Creo que todas las buenas historias, esto es cierto en cualquier campo, comienzan con una pregunta sin respuesta.
Y entonces tenemos preguntas sin respuesta, como, ¿cómo funciona eso? O wow, ¿qué podría significar eso? ¿O quién es este tipo? Buscamos preguntas que quieran una respuesta. Alguien dice algo. No necesita tomar un medicamento para el TDAH, simplemente puede jugar este juego de computadora y le reconectaremos el cerebro. ¿Sabes? Esa es la afirmación hecha por una empresa llamada Akili. AKILI. Fue en una de las historias que hicimos. Es una idea fascinante, por lo que hay un montón de preguntas sin respuesta, justo ahí. ¿Es eso cierto? ¿Cómo funciona este juego? Si la terapia digital es algo real, ¿qué más podría tratarse con aplicaciones y software? Brian Bergstein: Entonces, comenzamos con cosas que encontramos curiosas y que nos incitan, wow, ¿cómo funciona eso?
¿Y cuáles serían las implicaciones? Y si sigues esos hilos, puedes llevar al lector contigo en un viaje bastante interesante. Entonces, estamos buscando cosas que sean nuevas, que tal vez desafíen las expectativas de las personas que les den una razón para estar inspirados, optimistas sobre el futuro. No queremos ser ondulantes o populistas, pero tal vez somos optimistas escépticos. Donde es como, bueno, veamos. Habrá que probarlo, pero si funciona, genial. ¿Sabes? Ese tipo de cosas. Brian Bergstein: Las nuevas tecnologías a menudo arruinan tanto las cosas como las mejoran.
Y habrá aún más tecnologías para solucionar los problemas creados por esas tecnologías. Pero ese proceso de arreglar y reparar y ya sabes, esa es esta gran agitación de la tecnología. Por lo tanto, buscamos cosas que realmente lo impulsen. ¿Qué es genial? ¿Qué es resolver un problema? Y nuevamente, si va a crear un nuevo problema, hablemos de eso. ¿Cuáles son los problemas éticos que plantean estas nuevas tecnologías, etc.? Brian Bergstein: Hay realmente infinitas cosas sobre las que escribir, si observas los desarrollos que suceden en el cerebro y la genética, esta es supuestamente la era genómica, pero estamos descubriendo que hay tanto que no sabemos como ahora que no sabemos.
Cuanto más sabemos, más sabemos que no sabemos. Hay un ciclo infinito de nuevas preguntas que hacer y nuevas ideas geniales de las que hablar. Vahe Arabian : Ese es el punto, Brian.
es infinito ¿Cómo estás priorizando eso? ¿Incluso en el día a día? Ustedes son una empresa nueva, necesitan obtener, quieren trabajar realmente duro para mezclar el trabajo y generar tracción hacia, ¿cómo están realmente priorizando en lo que se van a enfocar? Brian Bergstein: Es muy difícil.
Este es un gran problema. Y esta es probablemente la fuente de mi mayor consternación. Porque no importa lo que cubramos, nos perderemos muchas historias. Somos un equipo muy pequeño. Somos Jane y yo, un director de arte y una persona de marketing. Y tenemos a alguien que trabaja en nuestro paquete de enlaces curados, y tenemos algunos otros contratistas con los que estamos trabajando en varios proyectos técnicos, pero después de eso, todos son escritores independientes. Estamos un poco obligados por los rigores de asegurarnos de publicar al menos una buena historia cada semana, que se investigue, verifique y examine adecuadamente, por lo que vamos a dejar mucho sobre la mesa. Eso siempre va a ser cierto. Cómo priorizar, quiero decir, quiero asegurarme, Jane y yo hablamos de que queremos asegurarnos de tener una combinación adecuada de temas. Por lo tanto, no queremos escribir sobre el cerebro todas las semanas. Si no hemos escrito sobre el cerebro en un tiempo, parece que es hora de hacer otra buena historia sobre el cerebro. Brian Bergstein: Pero me gusta dejarme guiar por las propuestas que recibo de los trabajadores autónomos.
Alguien tiene una gran historia, no quiero pensar demasiado y decir: "Bueno, hicimos una historia sobre genética". Es como, sabes qué, la mayoría de los lectores que leen esa historia no van a decir: "Espera, acabas de escribir una historia sobre genética". Solo quieren una buena historia. Brian Bergstein: Entonces, trato de no pensar demasiado y trato de perdonar cuando alguien más inevitablemente tiene una historia que desearía que hubiéramos hecho.
Vahe Arabian : Entonces, solo para recapitular, es un balance de algunos de los temas sobre los que sabes que la gente lee principalmente en este momento, y luego lo equilibras con la diferencia que tenías y observas los temas que te están presentando y viendo si puedes equilibrarlo.
Brian Bergstein: Sí.
Vahe Arabian : Cuando estás produciendo contenido editorial.
¿Y sabe, por ejemplo, qué le dará eso a su sitio en línea en términos de nueva publicidad o nuevos suscriptores? ¿Qué hipótesis tiene en este momento que lo está ayudando a guiarlo en su camino hacia el crecimiento? Brian Bergstein: Esa es una muy buena pregunta.
Quiero decir, cuando escribes sobre muchos temas, siempre existe el peligro de que un lector que entre y realmente le guste una historia que hayas escrito sobre un tema se decepcione al descubrir que no siempre escribes sobre ese tema. Vamos a representar cierto tipo de cosmovisión y cierto tipo de punto de vista. Y ese es nuestro punto dulce. Entonces, creo que es una oportunidad publicitaria porque estamos representando una psicografía más que un título de trabajo específico. Brian Bergstein: Creo que hay muchos anunciantes que ni siquiera necesariamente tienen que estar en las ciencias que quieren alcanzar ese cierto tipo de visión del mundo.
Gente con ese cierto tipo de visión del mundo, gente con ese tipo de psicografía, ¿verdad? No pienso demasiado en eso, la venta de anuncios es el punto de vista de Jane, estoy muy centrado en la editorial. Pero lo diré de esta manera: nuestra historia más traficada hasta ahora ha sido sobre... Los cinco principales. Una es sobre si su teléfono celular puede evitar que se deprima y las formas en que el teléfono celular puede ofrecer intervenciones contra la depresión. La segunda es una historia sobre la genética del coeficiente intelectual. El tercero trata sobre la sobriedad y el consumo de drogas entre los millennials. Luego hay una historia sobre tecnologías que permitirían la reproducción de parejas del mismo sexo, una tecnología que se está desarrollando en laboratorios, conocida como gametos artificiales. Y ahí está el paquete que mencioné sobre el buceador libre y su genética. Brian Bergstein: Así que puede ver, en esos cinco primeros, hemos logrado jonrones con historias sobre una variedad de temas que me está enseñando que existe un apetito por una publicación que refleje un punto de vista sobre muchas tecnologías, en lugar de tener que tratar siempre sobre una tecnología o un campo científico.
Brian Bergstein: Así que sí, creo que eso descarta una cierta cantidad de anunciantes que tal vez solo quieran vender equipos de laboratorio.
Pero supongo que eso nos abre, creo, a algunos anunciantes de mayor valor, más convencionales o incluso de productos de consumo. Vahe Arabian : Eso tiene sentido.
Y supongo que ahí es probablemente a dónde, ¿qué piensas en términos de hacia dónde conducen las publicaciones médicas? Porque cuando lo piensas, cuando alguien que no ha leído algunos de los artículos más matizados, también lo considera como revistas médicas que los científicos recopilan y publican y son recomendados por sus colegas, y eso es lo que la gente suele leer. Entonces, ¿cuáles son sus pensamientos sobre cuál es el estado actual de los medios de publicación, ahora en la ciencia y dónde ve que las revistas médicas juegan un papel en ese estado actual? Brian Bergstein: Las revistas médicas son, no hacen periodismo, más narración de historias, esencialmente presentan datos y son muy caras, muchas de ellas.
Lo que está preguntando apunta a un desafío que creo que tendremos, que se trata de cómo nosotros, y esto es en lo que estamos empezando a trabajar ahora, que es cómo construimos de manera inteligente un negocio de suscripción. Queremos tener publicidad, queremos tener eventos y queremos tener servicios de suscripción para los lectores. ¿Para qué nos pagarán los lectores? Brian Bergstein: Y creo que el mercado de las revistas médicas no es el modelo para nosotros.
Esos son caros y son cosas que la gente tiene que leer para su trabajo. Y estoy seguro de que gastan sus instituciones, compran las suscripciones a la naturaleza y la ciencia y todas las diversas Revistas de la Asociación Médica Estadounidense, etc. El desafío para nosotros será hacer este tipo de narración no específica, o supongo que más bien, no limitada, no de nicho, pero hacer que sea tan valiosa para las personas, en sus trabajos y en su vida, que quieran pagar por ello. Brian Bergstein: Entonces, hay algunas maneras de hacerlo, puede cobrar por profundizar en un tema determinado.
Puede ser muy amplio en la parte superior del embudo, pero en realidad solo cobra por profundizar en un tema determinado. Podrías mantenerte amplio y tener un metro. Y creo que eso es algo en lo que todavía estamos trabajando, y eso es parte de lo que todavía estamos aprendiendo de estar en esta fase beta, donde publicamos solo un par de historias a la semana porque es posible que obtengas lectores diferentes. Hay diferentes lectores que entrarán y leerán muchas historias gratis, y hay muchos anunciantes que podrían querer llegar a ellos. Hay muchos lectores que podrían asistir a un evento y no leer gran parte de nuestras historias. Hay lectores que pagarían, con gusto pagarían, para profundizar en algo. Lo que no me queda claro es cuánto está cada lector en múltiples campos. Brian Bergstein: De todos modos, sé que es algo en lo que piensas mucho.
¿Cuál es tu consejo al respecto? Vahe Arabian : Mi consejo es que supongo que necesitas saber si vas a profundizar o a ampliar.
Porque si va a profundizar, entonces puede entrar en el juego de suscripción y simplemente concentrarse en aumentar su audiencia de suscripción. Pero si va a ser amplio, entonces necesita concentrarse en una escala y acumular masa. Entonces, también hablaré con otras personas, tengo otro podcast sobre publicación gratuita en el que hablé con otra persona, y lo que dicen es que todavía quieren escalar, quieren escalar, pero la razón por la que quieren escalar y suscribirse es porque tienen una comunidad desatendida. Vahe Arabian : Creo que eso también influye.
Si lo sabe, hay una regla sobre la falta de atención a la comunidad, no hay calidad en términos de los artículos que se producen, y puede intentar alcanzar el punto óptimo entre la escala y el aumento de la suscripción, la publicidad y la suscripción juntas, pero nuevamente, todo se reduce a sus capacidades, qué está haciendo en el negocio y cosas así también. Brian Bergstein: A veces pienso que podría, idealmente, no sé si esto sucederá en Neo Life, pero sé que en ciertas publicaciones esto sucede, realmente casi podría requerir personal separado.
Hay personas que se enfocan todo el día en materiales de suscripción para lectores y personas que se enfocan todo el día en cosas más generales que estarán fuera del muro de pago. Pero, de nuevo, creo que depende de si es un muro de pago duro o un medidor o qué. Vahe Arabian : Bueno, de todos modos hay diferentes partes de la adquisición, por lo que la medición tiene sentido para mí.
Necesita separar eso, de lo contrario, será un acto de equilibrio. ¿Qué otros ejemplos ha visto en la actualidad, en la industria ahora, en términos de periodismo ahora que quiere copiar, pero tal vez cuáles son los competidores comunes que están haciendo algo en un espacio similar? ¿Y qué están haciendo? Brian Bergstein: Sí, esa es una gran pregunta.
No veo a nadie haciendo periodísticamente nada de lo que estamos haciendo. Algunos han identificado esta canasta de tecnologías y esto, no están articulando la oportunidad para el mundo que decimos que presentan estas tecnologías. Brian Bergstein: Pero, por supuesto, las historias que nos interesan aparecen en lugares como The Atlantic, Wired, New York Times.
Pero con respecto a su punto sobre el negocio de la publicación, ¿alguien realmente ha creado con éxito una? Creo que hay algunos ejemplos interesantes, como Backchannel, hizo algo similar. De hecho, incluso ya comenzando, Backchannel también comenzó en Medium. Se concentraron con un personal un poco más grande que el nuestro, en cierto tipo de informes de tecnología. Cierto tipo de análisis en profundidad llamado Second Day Stories, que ayuda a las personas a dar sentido a las tendencias tecnológicas y las noticias tecnológicas y a las personas que impulsan las empresas tecnológicas. Brian Bergstein: Entonces, Backchannel, que luego fue adquirido por Wired, que es parte de Condé Nast, creo que es un modelo interesante para mí, de cómo tener éxito periodístico en la cobertura de algo que mucha gente aparentemente está cubriendo, pero haciéndolo de una manera que se siente fresca y tiene un punto de vista y una perspectiva claros.
Creo que eso tuvo éxito. No sé si tenía sentido como negocio, si por qué lo vendieron, cómo se comparó con lo que invirtieron y todo eso. Brian Bergstein: Pero cualquiera realmente ha mostrado un gran modelo para hacer lo que estamos haciendo.
Hay algunos realmente interesantes, si observas una empresa como Axios, están creciendo rápidamente. Pero todo gira en torno al modelo de noticias, más que al análisis, el punto de vista y la perspectiva. Y no nos veo convirtiéndonos en un sitio de noticias. Creo que sería demasiado fácil perder la noción del valor que aportamos si estamos cubriendo noticias. Vahe Arabian : También hay sitios de autoayuda y más sitios de psicología que también se vuelven turbios, y hay otros sitios en los que quieren hablar sobre tecnología, hablar un poco sobre ciencia también, entonces, ¿cuáles son sus pensamientos al respecto?
Entonces, es realmente complicado.
Hasta la proxima vez.
