Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation . Lea el artículo original . El autor es Yotam Ophir , becario postdoctoral en Comunicación Científica en el Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania.
Las enfermedades infecciosas letales están nuevamente en los titulares , con 17 nuevos casos confirmados de Ébola reportados en el Congo hasta el 8 de agosto. La noticia trae a la mente los recuerdos del miedo injustificado de los estadounidenses durante el brote de 2014 .
En cualquier brote o crisis de salud pública, las organizaciones de salud como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades deben brindar información precisa y oportuna al público sobre los riesgos y tratamientos. Para la mayoría de las personas, esta información proviene principalmente de los medios de comunicación .
Pero, ¿proporcionan las noticias la información que el público necesita durante los brotes de enfermedades infecciosas? Mi estudio sugiere que probablemente no. Al observar la cobertura de las epidemias de los últimos años, descubrí que los medios a menudo se centraban en lo que podría haber parecido interesante, pero no en lo que es necesario para que las personas tomen decisiones informadas.
Comunicarse en una crisis
A finales de la década de 1960, respaldados por avances científicos en forma de antibióticos y vacunas, los funcionarios de salud creían que los humanos habían ganado la terrible guerra contra las enfermedades infecciosas .
Lamentablemente, la declaración de victoria sobre la naturaleza resultó prematura. nuevos virus y otros regresaron , gracias al aumento de los viajes internacionales, la resistencia a los antibióticos y la disminución del nivel de inmunidad.
Durante las epidemias, el público necesita conocer los riesgos y las formas de afrontarlos. El comportamiento de los individuos puede afectar el desarrollo de un brote.
Por ejemplo, el virus Zika plantea riesgos para la salud como la microcefalia, un defecto congénito que afecta el tamaño del cerebro del feto. Las comunicaciones de los CDC sobre este virus describieron no sólo proyectos oficiales como una posible vacuna contra el Zika , sino también cómo las personas podrían reducir el daño potencial evitando viajar a áreas infectadas y usando repelentes de mosquitos.
La información sobre los últimos brotes y cómo evitar o reducir el daño abunda
en y las cuentas de redes sociales de los CDC . La agencia también envía información a los profesionales para que la compartan con sus pacientes.
Pero la mayoría de la gente no sigue la cuenta de Twitter de los CDC. De hecho, casi la mitad informa haber aprendido sobre problemas de salud a través de fuentes no médicas , como las noticias.
¿Qué hay en los medios?
Miré más de 5.000 artículos de noticias de los principales periódicos estadounidenses, como The New York Times y Wall Street Journal. El conjunto de datos incluía todos los artículos publicados en estos periódicos sobre tres brotes de los últimos 10 años: gripe porcina, ébola y zika.
Mi objetivo era examinar los patrones de cobertura: ¿Qué tipos de información son prominentes o ausentes en la cobertura de enfermedades infecciosas? En primer lugar, utilicé nuevas técnicas de análisis automatizado de big data para identificar categorías amplias que se utilizaban en la cobertura de epidemias. Analicé los artículos de cada categoría para ver si incluían información sobre el riesgo y qué se puede hacer para reducirlo.
Mi análisis automatizado identificó tres temas amplios que etiqueté basándose en un análisis de contenido manual: información “científica”, centrada en riesgos para la salud y hechos médicos; historias “sociales”, que abordan el impacto en los mercados, la política y los eventos culturales; y un tema de “pandemia”, centrado en los intentos de evitar que enfermedades extranjeras ingresen a los EE. UU.
Casi la mitad de la cobertura se centró en las consecuencias sociales de las enfermedades, como su efecto en la economía , los políticos o los deportistas .
Es más, descubrí que los artículos tendían a centrarse en un solo tema a la vez. Por ejemplo, un artículo sobre los Juegos Olímpicos de Río tendía a abordar únicamente aspectos sociales.
El hecho de que diferentes artículos se centren en diferentes aspectos no es problemático en sí mismo. La gente todavía podría recopilar fragmentos de información de diferentes fuentes. Pero independientemente del artículo que leyera la gente, había muchas posibilidades de que se perdieran información importante.
En promedio, uno de cada cinco artículos analizados incluía información práctica sobre las medidas que las personas podrían tomar para evitar la infección (por ejemplo, lavarse las manos, evitar viajar o usar repelentes). Los que sí lo hicieron fueron en gran medida artículos “científicos”. Sólo uno de cada ocho artículos sobre “pandemia” incluía dicha información. Ninguno de los 120 artículos “sociales” incluía información práctica.
Un objetivo central de cualquier comunicación sobre salud es dar a la audiencia una sensación de control . Para que eso suceda, las personas deben saber que existen formas de protegerse contra las amenazas y que esas formas son efectivas . Pero como mostró mi análisis, la cobertura de noticias, especialmente los artículos del tema “científico”, tendía a incluir muy poca cantidad de dicha información.
Mi estudio sobre los efectos de la cobertura mediática aún está en curso y es demasiado pronto para llegar a conclusiones definitivas. Pero mis primeros análisis sugieren que la exposición a artículos de la categoría “social” podría generar sentimientos de incertidumbre, falta de control percibido y desconfianza en las organizaciones de salud. Descubrí que brindar al público artículos que incluyan información sobre riesgos y soluciones, tanto individuales como organizacionales, puede mejorar la intención de las personas de cumplir con las recomendaciones de salud durante una epidemia.
Contenido de nuestros socios
Rumores y desinformación
Hablarle a la gente sobre enfermedades aterradoras sin informarles sobre las formas de protegerse es una buena manera de causar ansiedad y angustia emocional , y una mala manera de generar confianza en las agencias de salud gubernamentales .
Durante un brote, en ausencia de información precisa, la gente puede buscar fuentes alternativas que son peligrosamente engañosas , diciendo, por ejemplo, que el Ébola se puede curar con plantas y hierbas. Esto puede conducir a una serie de resultados , incluido el pánico injustificado . Un comentarista de CNN calificó las reacciones desmesuradas de los estadounidenses ante la amenaza del ébola como “Fear-bola”.
En mi opinión, sería ideal si todos los artículos de noticias sobre brotes mencionaran al menos brevemente o vincularan a los lectores con información práctica, incluso cuando se discutieran los aspectos no médicos de la enfermedad.
Pero, dado que cambiar las rutinas periodísticas probablemente sea difícil, corresponde a las organizaciones de salud y al público llenar los vacíos. Espero que mi trabajo anime a los CDC y otras organizaciones a compensar las lagunas en la cobertura de noticias a través de sus propias comunicaciones directas con el público.
Pero también creo que el público se beneficiaría si entendiera cómo funcionan los medios durante los brotes. Las personas deberían complementar lo que aprenden de las noticias con visitas ocasionales a sitios web oficiales y canales de redes sociales. Nunca es demasiado pronto para empezar.
