A los observadores les encanta hablar de cambio. Les da la oportunidad de ejercitar sus músculos analíticos y presentar algunos escenarios hipotéticos con cierto grado de autoridad libre de riesgos.
las predicciones a corto plazo pueden salir espectacularmente mal Aún así, las proyecciones más prospectivas generalmente se tratan con más indulgencia, tal vez porque el mar de otros pronósticos enturbia el agua cuando llega el momento de pagar el precio.
Con esto en mente, decidí permitirme un poco de adivinación esta semana y preguntar si los editores deben prepararse para el metaverso. Este tema ha estado en mi mente gracias a los creyentes del metaverso (léase inversores) que hablan del potencial de la tecnología para ser un importante disruptor digital.
No estoy muy seguro. Aquí está el TL;DR para los que tienen poco tiempo: es poco probable que el metaverso sea un problema para los editores durante al menos una década, más probablemente dos décadas y posiblemente nunca.
Una perspectiva pesimista
En primer lugar, soy un gran fanático de la tecnología. He estado obsesionado con la tecnología desde que construí mi primera computadora hace aproximadamente 20 años.
He conocido la mayoría de los lanzamientos de nuevas tecnologías con gran entusiasmo. Incluso fui uno de los pocos que creyó ingenuamente que Google Wave reemplazaría a los correos electrónicos algún día. Eso fue hasta que me di cuenta de que era un producto independiente que no estaba diseñado para interactuar con correos electrónicos. ¡Qué profunda decepción fue ese día!
Y, sin embargo, cuando escuché por primera vez sobre el metaverso, me quedé rascándome la cabeza. Es una idea genial pero increíblemente problemática en términos de implementación práctica. Para aquellos que necesitan una aclaración sobre qué es la tecnología, Wired tiene un artículo fantástico que explora cómo la palabra "metaverso" está perdiendo todo significado .
No estropearé demasiado ese artículo, ya que es una lectura esencial para aquellos que desean una comprensión fundamental del tema. Aún así, el argumento principal es que reemplazar la frase “el metaverso” por “ciberespacio” no cambia significativamente su significado.
Soy un gran admirador de la idea de que el metaverso puede significar cosas diferentes para las empresas y las personas que lo utilizan. Pero hay otros problemas que tengo con el metaverso.
Siempre que se habla del metaverso, pienso en el libro y la película Ready Player One , en el que la humanidad divide su tiempo entre el mundo físico y un universo virtual compartido que proporciona una experiencia realista.
Si le ofrecen otra cosa, le están vendiendo un producto renombrado que existe desde hace décadas. Alguien recuerda Second Life ? Si bien los medios lucharon por definirlo en el momento de su lanzamiento, eso no impidió que algunos usuarios intercambiaran activos digitales para convertirse en millonarios en la vida real .
Entonces, ¿qué impide el surgimiento de un verdadero metaverso?
Limitaciones técnicas
Hay muchas respuestas a esta pregunta, una de las cuales es común: las empresas de tecnología tienen la costumbre de construir jardines amurallados. Alguien que se mueva entre, digamos, el metaverso de Apple y la versión Meta probablemente tendrá que dejar atrás sus activos digitales.
Pero hay una pregunta práctica más apremiante que si las corporaciones tecnológicas pueden actuar amablemente. Spoiler: no pueden.
¿Recuerdas cuando dije que he estado construyendo computadoras durante unos 20 años? Inicialmente, la pasión por los videojuegos impulsó ese interés. Las computadoras más poderosas son costosas pero brindan un nivel de fidelidad gráfica incomparable con sus hermanas de consola.
Teniendo esto en cuenta, las limitaciones gráficas para ofrecer un metaverso realista son graves. Y no se deje atrapar por la perorata de marketing “ultrarrealista”; no significa realista; significa simplemente un paso generacional.
No sólo es inexistente el procesamiento y la potencia computacional gráfica necesarios para entregar algo a un tiro de piedra de Ready Player One, sino que el costo de desarrollar esa tecnología y luego implementarla a una base de clientes global será deslumbrante.
Mirando el Vision Pro de Apple, que admito que tiene algunos avances impresionantes en términos de interfaz , es una forma costosa y engorrosa de consumir los mismos medios que consumimos ahora.
Y ese es el punto.
Si bien dije que los editores probablemente no tendrían que preocuparse por el metaverso durante las próximas dos décadas, todavía sospecho que hay una buena posibilidad de que el rápido avance tecnológico ni siquiera importe en el largo plazo.
Contenido de nuestros socios
Mismo contenido, diferente medio
Entre el interesante artículo que publicamos hace un par de semanas sobre el impacto de BookTok en las ventas de libros y las cifras sobre el consumo de medios físicos , es difícil argumentar que los medios impresos van a llegar a alguna parte.
¿Y por qué debería hacerlo? Las publicaciones impresas y digitales transmiten el mismo mensaje, utilizando la misma base textual, siendo el medio el diferenciador. ¿Deberían los editores de texto preocuparse de que el metaverso impulse a la gente a dejar de leer?
Parece ridículo incluso sugerir tal cosa. Incluso Apple presenta su Vision Pro como una nueva forma de consumir medios existentes.
En última instancia, sospecho que el metaverso puede ser sólo una interrupción menor para los editores. Me cuesta entender cómo o por qué sería necesario optimizar el contenido para pantallas virtuales del tamaño de un televisor, de la misma manera que exigía el auge de los dispositivos móviles.
Para aquellos de ustedes que llegaron al final de una de mis publicaciones más largas, gracias y no duden en contactarme y compartir sus pensamientos.
