Casi cualquier artículo que lea sobre la Sección 230 le recuerda que contiene las 26 palabras más importantes de la tecnología y que es la ley que creó la Internet moderna . Todo esto es cierto , pero la Sección 230 es también el obstáculo más importante para detener la desinformación en línea.
La sección 230 es parte de la Ley de Decencia en las Comunicaciones , una ley de 1996 aprobada cuando Internet aún era embrionaria y francamente aterradora para algunos legisladores por lo que podía desatar, particularmente en lo que respecta a la pornografía.
La sección 230 establece que las plataformas de Internet, denominadas “servicios informáticos interactivos” en el estatuto, no pueden ser tratadas como editores o portavoces de contenido proporcionado por sus usuarios. Esto significa que casi cualquier cosa que un usuario publique en el sitio web de una plataforma no generará responsabilidad legal para la plataforma, incluso si la publicación es difamatoria, peligrosa, aborrecible o ilegal. Esto incluye alentar el terrorismo , promover información médica errónea y peligrosa y participar en pornografía de venganza .
Por lo tanto, las plataformas, incluidos los gigantes de las redes sociales actuales, Facebook, Twitter y Google, tienen control total sobre la información que ven los estadounidenses.
Cómo surgió la Sección 230
La Ley de Decencia en las Comunicaciones fue una creación del senador James Exon , demócrata de Nebraska, que quería eliminar y prevenir la “ inmundicia ” en Internet. Debido a su naturaleza extralimitada, gran parte de la ley fue derogada por motivos de la Primera Enmienda poco después de su aprobación. Irónicamente, lo que queda es la disposición que permitió que la suciedad y otros contenidos verdaderamente dañinos hicieran metástasis en Internet.
La inclusión de la Sección 230 en la CDA fue un último esfuerzo del entonces representante Ron Wyden, demócrata de Oregón, y del representante Chris Cox, republicano de California, para salvar la naciente Internet y su potencial económico. Estaban profundamente preocupados por un caso de 1995 que encontró a Prodigy, un operador de tableros de anuncios en línea, responsable de una publicación difamatoria por parte de uno de sus usuarios porque Prodigy moderaba ligeramente el contenido del usuario. Wyden y Cox querían anticiparse a la decisión del tribunal con la Sección 230. Sin ella, las plataformas enfrentarían la elección de Hobson : si hacían algo para moderar el contenido de los usuarios, serían responsables de ese contenido, y si no hacían nada, quién sabe qué. Se liberarían horrores desenfrenados.
Lo que le espera a la reforma de las redes sociales
Cuando se promulgó la Sección 230, menos del 8% de los estadounidenses tenían acceso a Internet, y quienes lo tenían lo hacían durante un promedio de sólo 30 minutos al mes. La naturaleza anacrónica y la brevedad de la ley la dejaron abierta a la interpretación. Caso por caso, los tribunales han utilizado sus palabras para otorgar a las plataformas amplia en lugar de limitada .
Tasos Katopodis/Pool vía AP
Como resultado, la Sección 230 no es del agrado de ambos lados del pasillo . Los demócratas argumentan que la Sección 230 permite que las plataformas se salgan con la suya en demasiadas ocasiones, particularmente en lo que respecta a la desinformación que amenaza la salud pública y la democracia . Los republicanos, por el contrario, argumentan que las plataformas censuran el contenido de los usuarios en desventaja política para los republicanos . El expresidente Trump incluso intentó presionar al Congreso para que derogara por completo la Sección 230 amenazando con vetar el proyecto de ley anual de gastos de defensa no relacionado.
[ Más de 100.000 lectores confían en el boletín de The Conversation para comprender el mundo. Regístrate hoy .]
A medida que aumentan las críticas a la Sección 230 y las plataformas tecnológicas, es posible que el Congreso reforme la Sección 230 en un futuro próximo. Los demócratas y republicanos ya han propuesto más de 20 reformas, desde cambios graduales hasta una derogación completa . Sin embargo, de la libertad de expresión y la innovación temen que cualquiera de los cambios propuestos pueda ser perjudicial.
Facebook ha sugerido cambios y Google también aboga por alguna reforma de la Sección 230. Queda por ver cuánta influencia podrán ejercer los gigantes tecnológicos en el proceso de reforma. También queda por ver si puede surgir alguna reforma de un Congreso profundamente dividido.
Contenido de nuestros socios
Abbey Stemler , Profesora Asociada de Ética y Derecho Empresarial; Profesor asociado Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad de la Universidad de Harvard, Universidad de Indiana
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original .
