En ce qui concerne la direction d'audience, une chose que nous verrons à Glide avec tant d'éditeurs avec lesquels nous parlons est qu'ils sont pris dans un «problème Goldilocks» avec leur public et leur technologie de contenu.
À une extrémité de l'échelle, ils ont construit un réseau d'outils génériques mal ajustés qui s'appuient les uns sur les autres pour faire des choses de base que l'éditeur veut. D'un autre côté, ils ont des systèmes d'entreprise coûteux qui nécessitent des investissements importants dans le personnel et les ressources et sont souvent financièrement hors de portée pour les petits et moyens éditeurs.
Trop souvent, les éditeurs d'actualités et de médias se retrouvent coincés avec une assemblée d'outils qui «en quelque sorte», mais pas assez bien pour leur donner l'avantage dont ils ont besoin, et à un coût caché pour l'entreprise dans la perte de revenus.
Le réveil «données des premiers parties»
Nous savons depuis des années que les données de première partie sont essentielles pour l'avenir de l'édition numérique: chaque éditeur ou entreprise de médias qui utilise Glide Headless CMS est sur ce voyage.
Avec l'incertitude autour de l'avenir des cookies tiers, de la recherche Google et du trafic de référence en baisse des plateformes sociales , les éditeurs privilégient les relations avec le public direct. Pourtant, beaucoup se précipitent pour donner un sens aux données dont ils disposent déjà.
Une raison majeure? Leurs systèmes ne se parlent pas.
Près de 78% des éditeurs investissent dans des stratégies de données de premier parti , mais s'ils n'intégrent pas les systèmes qui font ce dont ils ont réellement besoin, je pense que cela masque beaucoup d'efforts gaspillés.
Dans le scénario de problème, les éditeurs ont besoin de données exploitables pour créer et envoyer avec précision du contenu à un public. Ces données sont souvent dispersées sur plusieurs outils, tels que les CDP, le CRMS, les plates-formes CMS, les murs de paie, les plateformes de newsletter et les systèmes d'automatisation du marketing.
Cela peut avoir été durable lorsque le public était heureux de venir directement et de manière fiable sur le site ou l'application de l'éditeur, mais les habitudes ont changé. Les éditeurs doivent maintenant être beaucoup plus à pied, engageant le public de nouvelles façons, et l'approche de la courtepointe patchwork de la technologie est dangereusement obsolète.
Le public d'aujourd'hui prévoit de mettre en signet le contenu dans leurs comptes, de suivre les auteurs ou les sujets, de commenter ou d'interagir avec d'autres lecteurs, d'exemple un contenu premium et d'acheter des abonnements et d'accès au contenu dans différents formats sur un nombre en expansion de canaux.
Avoir un mélange de systèmes disparates devient un jeu constant de whack-a-mole pour le faire fonctionner, et le résultat est une expérience frustrante pour les éditeurs et le public qui veulent du contenu dans de nouveaux formats et canaux.
Suivre simplement est un défi; Innover est encore plus difficile.
Une crise technologique de publication: nous avons déjà été ici
La forme du problème n'est pas nouvelle. Au fil des ans, en travaillant avec des éditeurs de tailles variables, j'ai vu de première main comment ils ont été contraints de s'adapter à diverses solutions technologiques, certaines, d'autres sur le plan standard.
Il reflète notre expérience sur Glide Publishing Platform dans l'espace CMS - nous avons construit Glide CMS pour supprimer des couches entières de technologie inadéquate - mais elle peut également être vue écho dans d'autres choses comme l'hébergement et les infrastructures, et maintenant très clairement dans la gestion d'audience.
Au fil du temps, ces systèmes s'accumulent pour créer un patchwork d'outils qui nécessitent une maintenance excessive et mettent les freins sur la compréhension et la monétisation de leur public.
Pendant des années, les sociétés de médias ont été forcées de adopter l'une des deux approches:
- Construisez tout en interne, conduisant à des systèmes coûteux et trop complexes qui deviennent impossibles à maintenir.
- Achetez des solutions génériques qui ne correspondent pas aux besoins spécifiques des éditeurs et nécessitent des solutions de contournement sans fin et des besoins.
Le résultat? Les piles technologiques gonflées, qui coûtent trop cher, ralentissent les opérations et conduisent à des expériences de public décousues.
Correction du gâchis: ce qui doit changer
Je pense que l'industrie de l'édition doit repenser à nouveau son approche de la technologie, comme elle l'a fait avec son CMS.
Plutôt que d'ajouter plus d'outils à une pile déjà gonflée, les éditeurs devraient se concentrer sur l'unification des systèmes d'engagement, d'identité et de gestion de leur public.
Des plates-formes comme Glide Nexa , notre plateforme de gestion de la clientèle et exploitable, visent à faire exactement cela. Ils fournissent une plate-forme SaaS unique et flexible qui intègre l'identité, les abonnements, les droits et les données d'audience sans forcer les éditeurs dans une multitude de systèmes à coût élevé.
Surtout, il permet une expérimentation plus facile avec d'autres systèmes dédiés lorsque les besoins de l'entreprise augmentent et exigent des options d'entreprise plus importantes.
Je pense que les principales priorités pour les éditeurs ici sont:
- Simplifier la gestion de l'identité et de l'accès - Le ciblage de «l'expérience utilisateur sans couture» presque mythique sur toutes les plateformes est réalisable.
- Rendre les données de première partie exploitables - la collecte de données ne suffit pas: les éditeurs ont besoin de systèmes qui leur permettent réellement de les utiliser pour faire des choses spéciales.
- Évitez le verrouillage des fournisseurs - L'avenir de la technologie de publication réside dans la flexibilité pour pivoter les nouvelles idées et les habitudes d'audience, pas les plateformes monolithiques qui dictent chaque mouvement.
- Concentrez-vous sur l'engagement du public - les relations directes avec les lecteurs sont plus précieuses que jamais grâce à un contenu personnalisé, des newsletters, des abonnements ou des fonctionnalités ciblées.
L'AI est-elle la réponse? Pas encore
Certains considèrent l'IA comme la solution des difficultés technologiques de Publishing, mais bien qu'elle soit prometteuse, elle ne corrigera pas les bases brisées.
L'apprentissage automatique peut aider à l'engagement et à la personnalisation, mais il s'appuie toujours sur le contrôle de vos données et la collecte des bonnes données avec l'intention.
Les problèmes de confidentialité maintiendront l'adoption de l'IA lente et prudente dans la gestion de l'identité. Pour l'instant, les éditeurs devraient se concentrer sur l'ordre de leur technologie de base avant de compter sur l'IA pour prendre le relais.
L'horloge tourne
L'édition est une industrie rapide où se tenir debout signifie prendre du retard. Alors que de nombreux éditeurs reconnaissent les problèmes technologiques auxquels ils sont confrontés, le coût et la complexité de les réparer conduisent souvent à l'hésitation.
Mais attendre le moment «parfait» pour agir est une erreur. La technologie désencombrement dans ce domaine n'est pas seulement une bonne maison; C'est une nécessité.
Les éditeurs qui simplifient leurs systèmes, unifient leurs données d'audience et hiérarchisent les relations directes des lecteurs prospéreront.
Ceux qui continuent de réparer ensemble des outils obsolètes se retrouveront en retard.
Le meilleur moment pour une nouvelle approche du problème de la technologie de gestion d'audience est maintenant.
