En matière d’intelligence artificielle (IA) et de production d’information, les consommateurs canadiens de nouvelles veulent savoir quand, comment et pourquoi l’IA fait partie du travail journalistique. Et s’ils n’obtiennent pas cette transparence, ils pourraient perdre confiance dans les agences de presse.
Les consommateurs d’informations sont tellement préoccupés par l’impact que l’utilisation de l’IA pourrait avoir sur l’exactitude des articles et la propagation de la désinformation qu’une majorité est favorable à une réglementation gouvernementale sur la manière dont l’IA est utilisée dans le journalisme.
Voici quelques-unes de nos conclusions préliminaires après avoir interrogé un échantillon représentatif de 1 042 consommateurs canadiens de nouvelles, dont la plupart accédaient quotidiennement aux nouvelles.
Cette recherche fait partie du Global Journalism Innovation Lab qui étudie de nouvelles approches du journalisme. Les membres de l'équipe de l'Université métropolitaine de Toronto sont particulièrement intéressés à examiner l'actualité du point de vue du public afin d'élaborer des stratégies de meilleures pratiques.
L’industrie a de grands espoirs que l’utilisation de l’IA puisse conduire à un meilleur journalisme, mais il reste encore beaucoup de travail à faire pour trouver comment l’utiliser de manière éthique .
Par exemple, tout le monde n’est pas sûr que la promesse d’un gain de temps sur les tâches que l’IA peut effectuer plus rapidement se traduira réellement par plus de temps pour de meilleurs rapports .
Nous espérons que nos recherches aideront les rédactions à comprendre les priorités du public à mesure qu’elles élaborent des normes de pratique autour de l’IA, et à prévenir une nouvelle érosion de la confiance dans le journalisme .
IA et transparence
Nous avons constaté qu’un manque de transparence pourrait avoir de graves conséquences pour les médias qui utilisent l’IA. Près de 60 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles perdraient confiance dans une agence de presse si elles découvraient qu'un article était généré par l'IA alors qu'elles pensaient qu'il avait été écrit par un humain, ce que reflètent également les études internationales .
L’écrasante majorité des personnes interrogées dans notre étude, soit plus de 85 %, souhaitent que les rédactions soient transparentes sur la manière dont l’IA est utilisée. Les trois quarts souhaitent que cela inclue l'étiquetage du contenu créé par l'IA. Et plus de 70 % souhaitent que le gouvernement réglemente l’utilisation de l’IA par les médias.
Des organisations comme Trusting News , qui aide les journalistes à établir la confiance avec leur public, offrent désormais des conseils sur ce à quoi devrait ressembler la transparence de l'IA et affirment qu'il ne s'agit pas simplement d'étiqueter un article : les gens veulent savoir pourquoi les agences de presse utilisent l'IA.
Confiance du public
Notre enquête a également montré un contraste significatif dans la confiance dans l’information selon le niveau d’IA utilisé. Par exemple, plus de la moitié des personnes interrogées ont déclaré avoir une confiance élevée, voire très élevée, dans les informations produites uniquement par des humains. Cependant, ce niveau de confiance diminuait progressivement à mesure que l’IA était impliquée dans le processus, jusqu’à atteindre un peu plus de 10 % pour le contenu d’actualité généré uniquement par l’IA.
Dans les questions où les consommateurs d’informations devaient choisir entre les humains et l’IA pour prendre des décisions journalistiques, les humains étaient de loin préférés. Par exemple, plus de 70 % des personnes interrogées estiment que les humains sont plus à même de déterminer ce qui est digne d’intérêt, contre moins de 6 % qui pensent que l’IA aurait un meilleur jugement en matière d’actualité. Quatre-vingt-six pour cent des personnes interrogées estiment que les humains devraient toujours faire partie du processus journalistique.
Alors que les rédactions peinent à fidéliser un public fragmenté avec moins de ressources, l’utilisation de l’IA doit également être envisagée en termes de valeur des produits qu’elles créent. Plus de la moitié des répondants à notre sondage percevaient les nouvelles produites principalement par l'IA avec une certaine surveillance humaine comme moins intéressantes à payer, ce qui n'est pas encourageant compte tenu de la réticence actuelle à payer pour les nouvelles au Canada .
Ce résultat fait écho à une étude récente de Reuters , selon laquelle 41 % en moyenne des personnes interrogées dans six pays considèrent que les informations générées par l'IA ont moins de valeur.
Préoccupations concernant l'exactitude
En termes d’impacts négatifs de l’IA dans une salle de rédaction, environ 70 % des personnes interrogées s’inquiètent de l’exactitude des reportages et des pertes d’emplois pour les journalistes. Les deux tiers des personnes interrogées estiment que l’utilisation de l’IA pourrait réduire l’exposition à diverses informations. La propagation croissante de la désinformation, largement reconnue comme une menace sérieuse pour la démocratie , préoccupait 78 % des consommateurs d'informations.
Utiliser l’IA pour remplacer les journalistes était ce qui mettait le plus les répondants mal à l’aise, et ils étaient également moins à l’aise de l’utiliser pour des fonctions éditoriales telles que la rédaction d’articles et le choix des histoires à développer en premier lieu.
Il était beaucoup plus confortable de l'utiliser pour des tâches non éditoriales telles que la transcription et la révision, ce qui fait écho aux résultats de recherches antérieures au Canada et sur d'autres marchés .
Nous avons également rassemblé de nombreuses données non liées à l'IA pour avoir une idée de la manière dont les Canadiens exploitent l'actualité et des informations qu'ils exploitent. La politique et les informations locales sont les deux types d'informations les plus populaires, choisies par 67 pour cent des personnes interrogées, même s'il y a moins d'informations locales à consommer en raison de nombreuses réductions, fusions et fermetures.
De nombreuses personnes de notre échantillon de Canadiens, environ 30 pour cent, ne recherchent pas activement les nouvelles. Ils se laissent trouver, ce qu'on appelle la consommation passive . Et bien que ce chiffre soit proportionnellement plus élevé chez les consommateurs d’informations de moins de 35 ans, ce phénomène ne concerne pas uniquement les jeunes. Plus de la moitié de ceux qui ont déclaré avoir été informés avaient plus de 35 ans.
Contenu de nos partenaires
Bien que les smartphones deviennent de plus en plus le point d'accès probable à l'information pour de nombreux consommateurs, dont près de 70 pour cent pour les 34 ans et moins et environ 60 pour cent pour ceux entre 35 et 44 ans, la télévision est le lieu où la plupart des consommateurs d'information dans notre étude ont déclaré obtenir leur journalisme. .
Il a été demandé aux personnes interrogées dans notre enquête de sélectionner tous leurs points d'accès aux informations. Plus de 80 pour cent des participants ont choisi une forme de télévision, certains répondants choisissant deux formats de télévision, par exemple la télévision par câble et la télévision intelligente. À notre grande surprise, la moitié des 18-24 ans ont indiqué que la télévision était un point d'accès à l'information. Pour les 44 ans et moins, cela se faisait plus souvent via une télévision intelligente. Comme le montrent d'autres études canadiennes , les nouvelles télévisées jouent toujours un rôle important dans le paysage médiatique.
Ceci n’est qu’un aperçu général des données que nous avons collectées. Notre analyse ne fait que commencer. Nous allons approfondir ce que pensent différents groupes démographiques de l’utilisation de l’IA dans le journalisme et comment l’utilisation de l’IA pourrait avoir un impact sur la confiance du public.
Nous lancerons également prochainement notre enquête auprès de partenaires de recherche au Royaume-Uni et en Australie pour savoir s’il existe des différences dans les perceptions de l’IA dans les trois pays.
Même ces premiers résultats fournissent de nombreuses preuves que, alors que les rédactions s’efforcent de survivre dans un marché déstabilisé, l’utilisation de l’IA pourrait avoir des effets néfastes sur la valeur perçue de leur journalisme. L'élaboration de politiques et de principes clairs qui sont communiqués au public devrait être un élément essentiel de la pratique de l'IA dans toute salle de rédaction au Canada.
Nicole Blanchett, professeure agrégée de journalisme, Université métropolitaine de Toronto .
Charles H. Davis, professeur adjoint, RTA School of Media, Toronto Metropolitan University .
Mariia Sozoniuk, chercheuse diplômée, projet de journalisme explicatif, Université métropolitaine de Toronto .
Sibo Chen, professeur adjoint, École de communication professionnelle, Université métropolitaine de Toronto .
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l' article original .
