Cet article a été initialement publié sur The Conversation . Lisez l' article original . L'auteur est Yotam Ophir , chercheur postdoctoral en communication scientifique au Annenberg Public Policy Center, Université de Pennsylvanie.
Les maladies infectieuses mortelles font la une des journaux , avec 17 nouveaux cas confirmés d'Ebola signalés au Congo au 8 août. La nouvelle rappelle les craintes injustifiées des Américains lors de l'épidémie de 2014 .
Lors de toute épidémie ou crise de santé publique, les organismes de santé tels que les Centers for Disease Control and Prevention doivent fournir au public des informations précises et opportunes sur les risques et les traitements. Pour la plupart des gens, ces informations proviennent principalement des médias .
Mais les informations fournissent-elles les informations dont le public a besoin lors d’épidémies de maladies infectieuses ? Mon étude suggère que ce n’est probablement pas le cas. En examinant la couverture médiatique des épidémies de ces dernières années, j’ai constaté que les médias se concentraient souvent sur ce qui pouvait paraître intéressant, mais pas sur ce qui est nécessaire pour que les gens puissent prendre des décisions éclairées.
Communiquer en cas de crise
À la fin des années 1960, grâce aux progrès scientifiques réalisés dans le domaine des antibiotiques et des vaccins, les responsables de la santé pensaient que les humains avaient gagné la terrible guerre contre les maladies infectieuses .
Malheureusement, la déclaration de victoire sur la nature s’est avérée prématurée. De nouveaux virus sont apparus et d’autres sont revenus , grâce à l’augmentation des voyages internationaux, à la résistance aux antibiotiques et à la diminution du niveau d’immunité.
Pendant les épidémies, le public doit connaître les risques et les moyens d’y faire face. Le comportement des individus peut avoir un impact sur le développement d'une épidémie.
Par exemple, le virus Zika présente des risques pour la santé tels que la microcéphalie, une anomalie congénitale qui affecte la taille du cerveau du fœtus. Les communications du CDC sur ce virus décrivaient non seulement des projets officiels tels qu'un potentiel vaccin contre le Zika , mais également la manière dont les individus pourraient réduire les dommages potentiels en évitant de se rendre dans des zones infectées et en utilisant des anti-moustiques.
Les informations sur les dernières épidémies et sur la manière d'éviter ou de réduire les dommages sont
abondantes et les comptes de réseaux sociaux du CDC . L'agence envoie également des informations aux praticiens pour qu'ils les partagent avec leurs patients.
Mais la plupart des gens ne suivent pas le compte Twitter du CDC. En fait, près de la moitié déclarent avoir été informées des problèmes de santé par des sources non médicales , comme les informations.
Qu'y a-t-il dans les médias
J'ai consulté plus de 5 000 articles de journaux américains de premier plan tels que le New York Times et le Wall Street Journal. L'ensemble de données comprenait tous les articles publiés dans ces journaux sur trois épidémies des 10 dernières années : grippe porcine, Ebola et Zika.
Mon objectif était d’examiner les modèles de couverture : quels types d’informations sont importants ou absents dans la couverture des maladies infectieuses ? Tout d’abord, j’ai utilisé de nouvelles techniques d’analyse automatisée des mégadonnées afin d’identifier les grandes catégories utilisées dans la couverture des épidémies. J'ai analysé les articles de chaque catégorie pour voir s'ils contenaient des informations sur les risques et ce qui peut être fait pour les réduire.
Mon analyse automatisée a identifié trois grands thèmes que j'ai étiquetés sur la base d'une analyse manuelle du contenu : les informations « scientifiques », axées sur les risques pour la santé et les faits médicaux ; des histoires « sociales », traitant de l'impact sur les marchés, la politique et les événements culturels ; et un thème « pandémie », axé sur les tentatives visant à empêcher les maladies étrangères d'entrer aux États-Unis.
Près de la moitié de la couverture médiatique s'est concentrée sur les conséquences sociales des maladies, telles que leurs effets sur l' économie , les hommes politiques ou les athlètes .
De plus, j'ai constaté que les articles avaient tendance à se concentrer sur un seul thème à la fois. Par exemple, un article sur les Jeux olympiques de Rio avait tendance à traiter uniquement des aspects sociaux.
Le fait que différents articles se concentrent sur différents aspects n’est pas problématique en soi. Les gens pouvaient toujours collecter des informations provenant de différentes sources. Mais quels que soient les articles que les gens lisent, il y a de fortes chances qu’ils passent à côté de certaines informations importantes.
En moyenne, un article analysé sur cinq contenait des informations pratiques sur les mesures que les individus pouvaient prendre pour éviter l’infection – par exemple se laver les mains, éviter de voyager ou utiliser des répulsifs. Ceux qui l’ont fait étaient en grande partie des articles « scientifiques ». Seul environ un article sur la « pandémie » sur huit contenait de telles informations. Aucun des 120 articles « sociaux » ne comportait d’informations pratiques.
L'un des principaux objectifs de toute communication sur la santé est de donner au public un sentiment de contrôle . Pour que cela se produise, les gens doivent savoir qu’il existe des moyens de se protéger contre les menaces et que ces moyens sont efficaces . Mais comme mon analyse l’a montré, la couverture médiatique, et surtout pas les articles à caractère « scientifique », avait tendance à inclure très peu d’informations de ce type.
Mon étude sur les effets de la couverture médiatique est toujours en cours et il est trop tôt pour tirer des conclusions définitives. Mais mes premières analyses suggèrent que l’exposition à des articles de la catégorie « sociale » pourrait entraîner des sentiments d’incertitude, un manque de contrôle perçu et une méfiance à l’égard des organisations de santé. J'ai découvert que fournir au public des articles contenant des informations sur les risques et les solutions, tant individuelles qu'organisationnelles, peut améliorer l'intention des gens de se conformer aux recommandations de santé pendant une épidémie.
Contenu de nos partenaires
Rumeurs et désinformation
Parler aux gens de maladies effrayantes sans les informer des moyens de se protéger est un bon moyen de provoquer de l'anxiété et de la détresse émotionnelle – et un mauvais moyen de renforcer la confiance dans les agences gouvernementales de santé .
Lors d’une épidémie, en l’absence d’informations précises, les gens peuvent se tourner vers des sources alternatives dangereusement trompeuses – affirmant, par exemple, qu’Ebola peut être guéri en utilisant des plantes et des herbes. Cela peut conduire à toute une série de conséquences , notamment une panique injustifiée . Un commentateur de CNN a qualifié les réactions démesurées des Américains face à la menace d’Ebola de « Fear-bola ».
À mon avis, l’idéal serait que tous les articles de presse sur les épidémies mentionnent au moins brièvement ou relient les lecteurs à des informations pratiques, même lorsqu’ils abordent les aspects non médicaux de la maladie.
Mais comme il est probablement difficile de changer les habitudes journalistiques, c'est aux organisations de santé et au public de combler les lacunes. J'espère que mon travail encouragera le CDC et d'autres organisations à compenser les lacunes de la couverture médiatique par leurs propres communications directes avec le public.
Mais je crois aussi que le public gagnerait à comprendre comment fonctionnent les médias pendant les épidémies. Les gens devraient compléter ce qu’ils apprennent de l’actualité en visitant occasionnellement les sites Web officiels et les réseaux sociaux. Il n'est jamais trop tôt pour commencer.
