Richard Tofel, de ProPublica , aime dire que le site d’information américain à but non lucratif est « né sur une troisième base ». En effet, lorsque le lauréat du prix Pulitzer a été lancé en 2008, ProPublica disposait de 10 millions de dollars américains dans ses coffres provenant de Herb et Marion Sandler . Les riches banquiers hypothécaires lui ont donné un bon départ dans un secteur qui reste fortement dépendant des subventions des fondations .
Comme je l’explique dans mon livre sur le journalisme d’investigation américain à but non lucratif , de riches donateurs individuels au cours de la dernière décennie ont fourni le capital-risque nécessaire à la création des organisations de presse à but non lucratif les plus prospères, que les fondations ont ensuite soutenues par des subventions.
Le Texas Tribune , un site à but non lucratif axé sur cet État et lancé avec l'argent du capital-risqueur John Thornton, et le Marshall Project , un site d'information axé sur les questions de justice pénale et initialement capitalisé par Neil Barsky , illustrent également ce modèle.
Mais si le financement global des sites d'information à but non lucratif présente un « tableau solide », selon une récente enquête de l'Institute for Nonprofit News auprès de 88 des médias membres du réseau, les dons importants de riches philanthropes et de fondations n'ont généralement bénéficié qu'à une poignée de nouvelles startups et à l'échelle nationale. médias à but non lucratif ciblés.
En faisant des recherches sur la santé financière des médias d'information à but non lucratif aux États-Unis, j'ai découvert une énorme disparité entre les organisations de presse à but non lucratif les plus prospères et les plus petites sociétés, certaines fonctionnant grâce à « la sueur, le cœur et l'espoir » des journalistes qui ont du mal à lever des fonds. .
Cette situation devrait inquiéter ceux qui se tournent vers les agences de presse à but non lucratif pour fournir un journalisme sérieux dans des domaines qui ont été diminués, négligés ou abandonnés par les journaux, tels que la couverture médiatique de l'État , les reportages spécialisés sur des sujets tels que l'environnement et la santé, et les reportages destinés aux communautés minoritaires. .
Mc Nelly Torres, co-fondatrice du petit Florida Center for Investigative Reporting , m'a dit qu'elle évaluait ses chances de recevoir une grosse subvention d'une fondation nationale comme étant « d'une sur un million ». Les grands sont toujours au top… donc les petits ont toujours du mal.
Disparités de financement
J'ai analysé les déclarations IRS de 60 membres de l'Institute for Nonprofit News , soit environ la moitié des membres de l'institut à l'époque. Les fondations et les donateurs ont versé à ces établissements un total de 469,5 millions de dollars entre 2009 et 2015.
Trois agences de presse nationales – ProPublica, le Center for Public Integrity et le Center for Investigative Reporting – ont récolté 185,4 millions de dollars, soit 40 % de cet argent.
Les 20 plus grandes de ces opérations médiatiques ont rassemblé la grande majorité des fonds : 423,1 millions de dollars. En plus des trois principaux sites, d'autres médias bien financés comprenaient la Foundation for National Progress qui publie le magazine Mother Jones en version imprimée et en ligne, Texas Tribune , la Voice of San Diego et l' Investigative Reporting Workshop , basé à l'École de Communication de Université Americaine.
En revanche, les 20 organisations les moins financées, telles que Georgia Health News et le Florida Center for Investigative Reporting, n’ont récolté que 8,6 millions de dollars au cours de ces cinq années, soit moins de 2 % de tous les fonds collectés. FairWarning et Oklahoma Watch, axés sur la sécurité des consommateurs, ne s'en sortent pas beaucoup mieux. Ils s'en sont sortis avec un total de 37,7 millions de dollars.
J'ai découvert que des dizaines d'organismes de presse axés sur l'État et la ville disposaient d' un budget annuel de 200 000 $ ou moins , et une enquête auprès des membres de l'Institute for Nonprofit News a révélé que 9 % d'entre eux n'avaient pas plus de 100 000 $ de revenus annuels.
Je pense que certains sites d’information devront peut-être fusionner avec des radiodiffuseurs et des télévisions publiques locales ou d’autres organisations journalistiques à but non lucratif afin d’améliorer leur viabilité. Comme plusieurs d’entre elles qui ont déjà fermé leurs portes, comme Colorado Health News et Chicago News Cooperative , certaines pourraient finalement fermer leurs portes en raison de problèmes financiers – peu importe dans quelle mesure leur travail sert l’intérêt public.
Peurs existentielles et nouvelles sources de revenus
Les dirigeants des médias à but non lucratif des petites organisations de presse que j'ai interrogés ont exprimé des craintes existentielles quant à leur financement. Le fondateur de FairWarning, Myron Levin, m'a dit qu'il doutait que certains de ses bailleurs de fonds renouvellent leurs subventions. "Je ne sais pas si certaines de ces personnes vont rester avec nous", a-t-il déclaré. « Je ne sais pas. C'est inconstant, absolument.
Lila LaHood , éditrice du San Francisco Public Press , a déclaré qu'il n'y avait aucune garantie d'un soutien continu de la part des fondations. « Même lorsque des fondations comme vous, parfois, après quelques années, elles disent : 'il va y avoir une interruption du financement' », a-t-elle déclaré.
En raison de l'incertitude entourant le financement des fondations, de nombreux sites d'information à but non lucratif tentent d'augmenter leurs revenus grâce à des programmes d'adhésion et d'augmenter les dons qu'ils reçoivent de donateurs individuels. Cette stratégie les rend moins dépendants des fondations et autres grandes organisations philanthropiques et reflète une augmentation des abonnements à des journaux comme le New York Times, le Washington Post et d’autres grands médias grand public.
Mais, à quelques exceptions près, les organes de presse qui reçoivent les plus grosses subventions des fondations sont les mêmes que ceux qui voient leurs revenus d’abonnement et d’adhésion augmenter, car ils font le journalisme le plus prestigieux et peuvent se permettre d’employer des collecteurs de fonds professionnels ou du personnel de développement.
Je crois que cette diversification exacerbe les écarts entre les médias à but non lucratif qui ont et ceux qui n’ont pas de but lucratif.
Par exemple, FairWarning , comptait environ 200 donateurs individuels, m'a dit Levin. En revanche, ProPublica, qui a enregistré un chiffre d'affaires total de 43 millions de dollars en 2017, comptait 34 000 donateurs qui ont contribué près de 7 millions de dollars , a déclaré Tofel.
Alors que le nombre d'organismes de presse à but non lucratif a augmenté au cours de la dernière décennie et que le financement du secteur a globalement augmenté, de nombreux organismes de presse municipaux et étatiques qui comblent les lacunes des reportages locaux n'ont pas encore convaincu suffisamment de fondations sans une tradition de financement des médias , des riches des philanthropes et des petits donateurs pour les soutenir.
Sans cela, à mon avis, le journalisme à but non lucratif n’atteindra pas son potentiel, quelle que soit la valeur de sa couverture médiatique, et il ne freinera pas non plus la propagation des « déserts d’information » à travers les États-Unis.
The Conversation US, qui est récemment devenu membre de l'Institute for Nonprofit News, dépend du financement de fondations et d'universités ainsi que des dons de particuliers. L'auteur de cet article n'a pas examiné ses données de financement dans le cadre de son étude. 
Bill Birnbauer , maître de conférences adjoint, École des médias, du cinéma et du journalisme, Université Monash
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l' article d'origine .
