NEO.LIFE est la création de Jane Metcalfe, co-fondatrice et ancienne présidente de Wired, la légendaire société de médias qui a écrit la première ébauche de l'histoire de la révolution numérique.
Brian Bergstein fait partie de ces journalistes qui ont couvert le journalisme technologique pour plusieurs éditeurs, plus récemment pour la revue MIT Tech.
Elle est maintenant sur le point de rédiger la révolution néobiologique, emmenant Brian avec elle dans son voyage.
Dans cet épisode, nous couvrons le chemin de Brian vers la monétisation jusqu'à présent chez Neo.Life .
Transcription du podcast
Vahe Arabian : Bienvenue sur le podcast State of Digital Publishing.
State of Digital Publishing est une publication et une communauté en ligne fournissant des ressources, une perspective, une collaboration et des actualités aux professionnels des médias numériques et de la publication dans les nouveaux médias et technologies. Notre objectif est d'aider les professionnels de l'industrie à récupérer plus de temps pour travailler sur ce qui compte vraiment : monétiser le contenu et développer les relations avec les lecteurs. Vahe Arabian : Dans l'épisode 11 de la série de podcasts, je parle avec Brian Bergstein, ancien rédacteur en chef du MIT Technology Review et actuellement rédacteur en chef de Neo.Life.
Il parle de son parcours de startup et de l'édition bio de Neo science. Vahe Arabian : Salut, Brian, comment vas-tu ?
Brian Bergstein : Je vais bien, Vahe, merci.
Comment allez-vous? Vahe Arabian : Je vais bien, merci.
Merci d'avoir posé la question. Comment ça se passe dans Neo Life ces jours-ci ? Brian Bergstein : Oh, c'est intéressant.
C'est amusant de faire partie d'une startup qui est en train de comprendre les choses. Nous expérimentons et c'est amusant d'en faire partie. Vahe Arabian : Je crois que vous travailliez pour le MIT avant, désolé, la revue d'entreprise avant, maintenant vous avez commencé ici, donc juste pour ceux qui ne savent pas grand-chose sur vous et sur Neo Life, si vous pouviez juste faire une introduction.
Brian Bergstein : Oui, certainement.
Je suis un journaliste de longue date, je suis arrivé en tant que reporter d'affectation générale travaillant dans des journaux et à l'Associated Press, le service de presse aux États-Unis. Cela remonte à loin, maintenant en fait aux années 90. Mais je suis devenu journaliste technologique à peu près à plein temps en 2000. J'étais le correspondant de la Silicon Valley pour l'AP, puis j'étais un correspondant technique national pour l'AP, basé à New York. J'ai couvert les télécommunications, j'ai couvert l'industrie informatique, j'ai couvert à peu près tout ce qui compte sous l'égide de la technologie. Brian Bergstein : J'étais le rédacteur en chef de la technologie pour l'AP, et puis oui, j'ai été au MIT Technology Review pendant sept ans.
C'est un magazine qui appartient au MIT mais qui est publié indépendamment. Le bureau est hors campus et couvre tout dans le monde de la technologie. Il couvre les impacts sociaux, politiques et économiques de la technologie. Il n'écrit pas seulement sur ce qui se passe au MIT, bien que la mission du MIT, aider les gens à utiliser la technologie pour créer un monde meilleur, cela fait également partie du point de vue du magazine. Quoi qu'il en soit, j'ai fait ça pendant quelques années, puis j'ai été rédacteur en chef, et depuis un an, j'aide à lancer cette publication appelée Neo Life qui se concentre sur l'intersection de la technologie et de la biologie. Et il a été fondé par Jane Metcalfe, qui était l'une des fondatrices de Wired Magazine. Brian Bergstein : Et oui.
Nous sommes sur Neo.Life et nous sommes aussi sur Medium, c'est là que nous publions nos histoires, sur Medium.com/Neo — NEODOTLIFE. Vahe Arabian : Cool.
Et à quoi ressemble le concept maintenant, et comment avez-vous rencontré Jane ? Brian Bergstein : J'ai été présenté à Jane par une connaissance commune qui m'a dit qu'elle envisageait de lancer une nouvelle publication.
J'ai pensé que ça avait l'air cool et nous avons commencé à parler. Et son idée était de commencer la publication avec un élément phare et elle a arrangé tout cela, et c'était avant que je n'arrive à bord. Et c'était un regard sur un champion du monde d'apnée, nommé William Trubridge. Les plongeurs libres sont ces gars qui descendent des centaines de pieds sans aucun équipement de plongée. Ils retiennent juste leur souffle pendant trois, quatre, cinq minutes. Et son idée était de lui faire séquencer son génome, pour voir si cela pouvait lui apprendre quelque chose sur la façon dont il possède cette incroyable compétence et comment il pourrait mieux optimiser son entraînement et dans le processus, raconter une histoire sur l'amélioration des performances sportives de pointe, et aussi ce que nous apprenons vraiment du séquençage de nos génomes, car c'est en fait une question très ouverte. Brian Bergstein : Donc, nous avons fait une série en trois parties pour lancer la publication et nous la maintenons depuis.
Nous avons essayé de couvrir les développements dans le cerveau, l'alimentation, la génétique et la biologie synthétique. Le sexe, la drogue, toutes ces choses qui sont à la pointe d'une nouvelle façon de penser à ce que signifie être humain. Comment utilisons-nous les connaissances de la science et des nouvelles technologies, essentiellement, pour essayer de vivre mieux, plus heureux, en meilleure santé et plus longtemps ? Brian Bergstein : Donc, cela vient du point de vue que la technologie rend beaucoup de choses possibles.
Lesquels seront vraiment les meilleurs ou les plus intéressants ou les plus importants ? Quelles en sont les implications ? Comment les gens peuvent-ils être des utilisateurs plus intelligents et plus optimistes de la technologie pour leur propre corps ? Donc, nous laissons de côté tout ce qui se passe dans la confidentialité des ordinateurs, c'est une publication distincte, qui ne fait pas partie de ce que nous faisons. Mais- Vahe Arabian : Vous entendez parler de growth hacking tout le temps, et comment les gens essaient aussi de se pirater eux-mêmes.
Il est logique qu'il y ait un intérêt croissant pour ce domaine. Brian Bergstein : Oui.
Vahe Arabian : Mais vous venez principalement d'une formation technologique et cela vous a-t-il aidé à faire la transition vers la science et la biologie ?
Comment avez-vous pu tomber sur Neo Life ? Brian Bergstein : C'est mon parti pris, bien sûr, parce que c'est mon parcours, mais je pense qu'il y a beaucoup à gagner quand quelqu'un en vient à écrire sur la science, la technologie, la biologie, peu importe, d'un point de vue journalistique classique, plutôt que de dire qu'il est un écrivain scientifique ou un communicateur scientifique.
Brian Bergstein : Donc, une chose que je remarque souvent, c'est qu'il y a beaucoup de gens qui sont avant tout formés comme rédacteurs scientifiques, et leur mission semble être d'expliquer la science.
Communiquer en quelque sorte la science. Et je pense que dans ce cas, le danger est que vous n'êtes pas entièrement l'avocat du lecteur. Vous ne l'abordez pas vraiment du point de vue de ce que le lecteur va être sceptique, devrait vouloir savoir. C'est une distinction subtile, mais je pense que si vous dites : « Je travaille sur une histoire, j'essaie de comprendre comment fonctionne la science, j'essaie de comprendre ce qui a été prouvé, ce qui n'a pas été prouvé », c'est différent de dire : « D'accord, je veux vraiment faire passer cette idée scientifique ». C'est juste un changement d'orientation. Donc, je crois toujours qu'il faut se concentrer sur le fait d'être un défenseur du lecteur plutôt qu'un défenseur de la science qui essaie d'être communiquée. Brian Bergstein : Quelqu'un m'a bien dit une fois que ce n'est pas comme si les gens avaient un déficit scientifique dans leur vie qui devait être comblé.
Je veux dire, c'est vrai dans un certain sens, mais les gens ne le voient pas de cette façon. Et ce serait une erreur d'essayer de faire le tour du monde pour combler les déficits scientifiques des peuples. Vous devez aborder une histoire sur la science avec le même genre de rigueur ou d'approche, le même genre de questionnement et les mêmes techniques de narration que vous apporteriez à une histoire sur n'importe quel autre sujet compliqué, que ce soit la loi ou la politique ou quelque chose comme ça. Brian Bergstein : Donc, je vous ai donné une réponse très longue, mais je pense que devoir être autodidacte sur la science et m'assurer que je pense de manière indépendante en tant que défenseur du lecteur, je pense que cela m'a bien servi.
Ça apporte mon point de vue particulier, ou du moins ça équilibre ce que je peux apporter quand je travaille avec des gens qui sont eux-mêmes des scientifiques ou qui ont une formation scientifique, etc. Vahe Arabian : Qu'en est-il du manque de connaissances, d'expertise et de crédibilité parce que vous savez, venant d'une formation scientifique, cela vous a-t-il intéressé et le thème général jusqu'à présent ?
Brian Bergstein : Je veux dire, je pense que ce que nous voulons faire, c'est rencontrer les lecteurs là où ils se trouvent.
Donc, nous supposons que nos lecteurs sont vraiment intelligents et connaissent bien bon nombre de ces domaines, mais nous ne voulons pas seulement leur parler, donc le point idéal est d'avoir une histoire suffisamment intelligente et suffisamment nuancée pour avoir quelque chose de nouveau pour les personnes qui suivent vraiment ces domaines, mais qui est juste accessible, vraiment lisible, par quiconque pourrait être curieux d'un sujet. Ce serait le bon endroit. Vahe Arabian : Alors, comment avez-vous identifié votre public ?
Quel est le chevauchement pour que vous puissiez rencontrer les scientifiques, les professionnels et les gens qui s'intéressent au domaine? Brian Bergstein: Une chose, en fait, c'était courant au MIT Technology Review, et je pense, d'après ce que nous savons des lecteurs que nous avons chez Neo Life, c'est qu'il y a beaucoup de gens qui sont vraiment, vraiment intelligents ou experts dans un domaine.
Ils vivent dans un champ, ils travaillent dans un champ, mais ils sont peut-être moins attentifs à ce qui se passe sur quelque chose qui est adjacent. Et ce que nous leur offrons, c'est l'opportunité de voir quelque chose d'intéressant se produire à l'intersection de plusieurs domaines. Donc être interdisciplinaire. Donc, pour avoir une histoire sur quelque chose qui se passe en génétique, que vous ne soyez peut-être pas généticien, mais disons que vous avez un intérêt pour les neurosciences ou que vous êtes un neuroscientifique, nous pouvons montrer à tous les lecteurs qu'il se passe quelque chose. Établissez une connexion qu'ils n'auraient peut-être pas vue autrement. Brian Bergstein : Donc, nous n'allons jamais faire une histoire qui soit pleinement satisfaisante pour l'expert, qui va la voir aussi dense en informations qu'un nouvel article de recherche.
Mais j'espère que cela leur sera utile d'une autre manière et que cela inspirera peut-être une connexion, un partenariat de recherche, une nouvelle source de financement. La façon dont, disons, l'informatique et la neurobiologie se croisent, ou la génétique et la nutrition se croisent. Cela oblige les gens à cesser d'être des spécialistes dans leur domaine de toute façon. Donc, nous pensons que c'est une partie de la valeur que nous pouvons ajouter, c'est que nous sommes interdisciplinaires et que nous regardons largement. Vahe Arabian : Compris.
Nous reviendrons sur le modèle commercial et tout le reste plus tard, mais une chose qui peut-être pour les personnes qui ne connaissent pas bien ce domaine, c'est la même chose pour moi aussi, pour être honnête, quand j'étais dans mes recherches également, il y a un peu de chevauchement entre la définition de la neurologie, la neurobiologie, les neurosciences, comme, pourquoi n'y a-t-il pas un terme pour tout cela ? Quelle est la différence entre eux, si vous pouvez élaborer la définition? Brian Bergstein : Oh, la neurologie, la neurobiologie et les neurosciences, il y a beaucoup de chevauchement et je pense que lorsque les gens disent qu'ils parlent de neurologie, ce sont donc des façons de voir le système nerveux, donc le cerveau, la colonne vertébrale, et tout.
Mais la neurologie se concentre probablement un peu plus sur les nerfs. La neurobiologie serait spécifiquement la biologie du système nerveux, et les neurosciences seraient probablement utilisées plus spécifiquement pour le cerveau et en fait le comportement des neurones et des cellules cérébrales, mais il y a beaucoup de chevauchements. En fait, vous n'avez pas seulement, les neurones n'existent pas seulement dans le cerveau. La neurobiologie est probablement un sous-ensemble des neurosciences et la neurologie est peut-être un peu à côté dans le diagramme de Venn. Vahe Arabian : Cela signifie-t-il que les scientifiques ou les professionnels qui lisent votre publication ou votre magazine sont généralement qualifiés dans les deux domaines, ou ne sont qualifiés que dans l'un d'entre eux ?
Brian Bergstein : C'est une bonne question.
Je ne sais pas. Mais ce n'est pas vraiment le cas, nos lecteurs peuvent être n'importe qui, donc je ne le suis pas non plus, ils ne devraient pas avoir de diplôme dans ces domaines. Vahe Arabian : Donc, votre public n'est pas défini en fonction du titre de la profession ?
Brian Bergstein : Non. Je veux dire, encore une fois, je pense que nous voulons que quiconque s'intéresse, s'inspire, travaille sur des moyens de créer des technologies ou d'utiliser des technologies qui permettent au corps humain de mieux fonctionner, de fonctionner différemment ou de façonner l'avenir de notre espèce, n'est-ce pas ?
Donc, nous examinons également les développements dans la nourriture, qui est une extension de nous et va dans notre corps, donc cela fait partie de ce dont nous parlons. Nos lecteurs, cela pourrait aider si je dis que nous, toujours en phase d'expérimentation, en train de déterminer ce que sera le modèle commercial, nous alimentons essentiellement à ce stade une newsletter par e-mail qui contient des liens sur le Web, des histoires originales et qui guide les gens vers des événements auxquels ils pourraient vouloir assister. Brian Bergstein : Mais nos histoires originales, nous produisons entre une et trois à ce stade, des histoires originales par semaine.
Nous visons des fonctionnalités profondément signalées ou des éléments plus petits qui offrent des informations originales vraiment spécifiques. Et c'est du journalisme, c'est de la narration. Personne n'a besoin d'avoir un diplôme pour pouvoir le lire. Nous publions sur Medium, qui est conçu comme un site à usage général que tout le monde peut venir lire, et je pense que nos meilleures histoires ont été le genre d'histoires que vous auriez pu lire dans une variété de publications, en termes d'accessibilité et d'approche conversationnelle. Vahe Arabian : Et pourquoi avez-vous décidé de publier sur Medium ?
Brian Bergstein : Parce qu'il offrait un CMS relativement simple et un accès à un réseau de lecteurs.
Je veux dire, il n'y a que des lecteurs intrinsèquement sur Medium. Il a certainement ses inconvénients, et notre plan à long terme est de passer de Medium à notre propre site. Cela ne signifie pas que nous ne publierions rien sur Medium, mais cela signifierait que nous ne serions pas uniquement dépendants de celui-ci en tant que notre site. Brian Bergstein : Donc, passer à notre propre site est quelque chose qui, je l'espère, se produira cette année.
Mais Medium a un bassin de lecteurs qui ne se rendent peut-être pas toujours compte qu'ils atterrissent sur une publication produite par des experts et une publication de recherche très soignée et vérifiée, mais cela dit, il y a des lecteurs là-bas. Donc, c'est une sorte d'avance pour trouver un public. Vahe Arabian : Comment cela vous a-t-il aidé à valider les sujets que vous publiez jusqu'à présent, et cela vous a-t-il aidé à augmenter le nombre d'abonnés à votre newsletter ?
Brian Bergstein : Oui.
Si nous publions une histoire sur Medium étiquetée santé, il y a beaucoup de gens, des milliers de personnes qui lisent des histoires de santé sur Medium et pourraient tomber sur notre histoire. Que cela nous valide ou non est une bonne question. Il y a beaucoup de choses sur Medium qui ne sont pas de très haute qualité, pour être honnête, et peut-être qu'il est trop facile d'être confondu avec l'opinion d'un autre homme. Mais je pense qu'entre l'art que nous générons et la rigueur de notre processus de recherche, j'espère que ce que nous faisons se démarque comme quelque chose de différent. Brian Bergstein : En termes de croissance des abonnés, nous mettons un lien vers notre newsletter, ou deux, dans chaque article, et nous obtenons ainsi un nombre considérable d'inscriptions.
Pas autant qu'on pourrait l'espérer, mais c'est encore une fois un bon moyen, si quelqu'un arrive en froid au niveau de l'histoire, à l'une de nos histoires, c'est la première fois qu'il entend parler de nous et tout de suite, on lui demande de s'inscrire à la newsletter. C'est donc, je veux dire, c'est certainement un outil utile, c'est l'une des nombreuses façons dont nous disposons pour obtenir des abonnés. Mais je pense que nous avons un peu plus de chance de gagner des abonnés grâce à, je suppose, une sensibilisation organique, des personnes que nous rencontrons et parlons du site, puis parlons de ce que nous faisons chaque semaine dans la newsletter. Vahe Arabian : Certainement, cela aide en termes d'association, de crédibilité de la marque, de sensibilisation, je pense que dans toutes les études de toute publication, ce sera le facteur le plus important, car jusqu'à ce que vous obteniez votre propre croissance organique, vous devez d'abord tirer parti et vous greffer un peu sur les autres.
Donc, cela a tout à fait du sens. J'avais envie de prendre du recul, un peu. Plus philosophiquement, Jane, elle a fait une conférence TEDx, fin de l'année dernière, septembre. Et elle a expliqué comment elle avait fait sa présentation sur l'accueil dans la révolution néobiologique. Est-ce la mission principale et le moteur derrière la création de Neo Life ? Pour ceux qui ne l'ont pas regardé, pourriez-vous expliquer un peu cette présentation ? Brian Bergstein : Oui.
Donc, l'idée est qu'il y a plus d'outils que jamais pour nous permettre de prendre en main certains aspects de notre propre santé et cela donne aux gens de nouvelles façons de s'autonomiser. En même temps, il y a de nouvelles technologies et la biologie synthétique pour réellement concevoir la vie, modifier les cultures, modifier le sol. Prenez ce que la nature nous a donné et améliorez-le. Brian Bergstein : Cela a été un sujet quelque peu controversé, bien sûr, mais le fait est que si nous le faisons intelligemment et correctement, cela peut être cet incroyable catalyseur d'innovation, de nouvelles opportunités.
Donc, les outils pour faire ça, pour utiliser le terme peut-être galvaudé de Silicon Valley, ils sont en train d'être démocratisés. Ainsi, il n'est plus nécessaire d'avoir une énorme méga-entreprise pour créer, bricoler de la biologie dans un laboratoire. Ce n'est pas quelque chose que seules les grandes entreprises chimiques ou seules les grandes sociétés pharmaceutiques peuvent faire. Il y a des gens qui font du biohacking. Ils jouent juste pour voir ce qu'ils peuvent faire. Donc, c'est souvent inutile, c'est souvent effrayant, mais c'est aussi inspirant. Et potentiellement intéressant. Et les gens vont inventer toutes sortes de choses et cela ressemble à l'explosion d'intérêt qui s'est produite pour l'informatique dans les années 1990. Brian Bergstein : Dans les années 1990, lorsque Jane et Luis Rossetto ont lancé Wired, l'informatique était une vieille industrie.
Les entreprises existaient depuis des décennies. Mais ce n'est que lorsqu'il a commencé à devenir abordable et que les outils permettant d'avoir un ordinateur dans chaque foyer et d'avoir accès à la communication qu'il fournissait, ont atteint à peu près tout le monde que cela a en quelque sorte décollé. Brian Bergstein : Donc, vous pourriez dire que quelque chose de similaire se produit en biologie.
C'est cette idée de la révolution néobiologique, un peu apparentée à la révolution numérique, l'idée que maintenant les outils pour mieux comprendre la vie, pour la bricoler, pour avoir des connaissances beaucoup plus fines et un contrôle sur la façon dont les choses fonctionnent au niveau moléculaire. Donc, cela touche à de vieilles questions bioéthiques, c'est effrayant, c'est excitant, et c'est juste un terrain fertile pour écrire. Vahe Arabian : Je pense que c'est un grand espace ouvert sur ce que vous pouvez écrire.
Il se passe beaucoup de choses en ce moment. Quelles sont certaines de vos réflexions, en termes de, comment allez-vous maintenant, avec votre équipe actuelle, pour déterminer les sujets sur lesquels vous devez vous concentrer et faire le meilleur journalisme, en entrant dans les articles de fond ? Comment procédez-vous actuellement ? Brian Bergstein : Je pense que toutes les bonnes histoires, c'est vrai dans n'importe quel domaine, commencent par une question sans réponse.
Et donc nous avons des questions sans réponse, comme, hein, comment ça marche ? Ou wow, qu'est-ce que cela pourrait signifier? Ou qui est ce gars ? Nous recherchons des questions qui demandent une réponse. Quelqu'un dit quelque chose. Vous n'avez pas besoin de prendre un médicament contre le TDAH, vous pouvez simplement jouer à ce jeu informatique et nous recâblerons votre cerveau pour vous. Tu sais? C'est l'affirmation faite par une société appelée Akili. AKILI. C'était dans l'une des histoires que nous avons faites. C'est une idée fascinante, donc c'est un tas de questions sans réponse, juste là. Est-ce vrai? Comment fonctionne ce jeu ? Si les thérapies numériques sont une réalité, qu'est-ce qui pourrait être traité d'autre avec des applications et des logiciels ? Brian Bergstein : Donc, nous commençons par des choses que nous trouvons simplement curieuses et qui suscitent en nous, un wow, comment ça marche ?
Et quelles seraient les implications ? Et si vous suivez ces fils, vous pouvez emmener le lecteur avec vous dans un voyage assez intéressant. Donc, nous recherchons des choses qui sont nouvelles, qui défient peut-être les attentes des gens qui leur donnent une raison d'être inspirés, optimistes quant à l'avenir. Nous ne voulons pas être indulgents ou pollyans, mais nous sommes peut-être des optimistes sceptiques. Où c'est, eh bien, voyons voir. Il va falloir le prouver, mais si ça marche, cool. Tu sais? Ce genre de chose. Brian Bergstein : Souvent, les nouvelles technologies gâchent autant de choses qu'elles améliorent.
Et il y aura encore plus de technologies pour résoudre les problèmes créés par ces technologies. Mais ce processus de réparation et de réparation et vous savez, c'est ce grand brassage de technologie. Donc, nous recherchons des choses qui sont en quelque sorte vraiment en train de faire avancer cela. Qu'est-ce qui est cool ? Qu'est-ce que résoudre un problème ? Et encore une fois, si cela va créer un nouveau problème, parlons-en. Quels sont les enjeux éthiques soulevés par ces nouvelles technologies, etc. ? Brian Bergstein : Il y a vraiment une infinité de choses sur lesquelles écrire, si vous regardez les développements qui se produisent dans le cerveau et la génétique, c'est censé être l'ère génomique, mais nous découvrons qu'il y a tout autant que nous ne savons pas que maintenant que nous ne savons pas.
Plus nous en savons, plus nous savons que nous ne savons pas. Il y a un cycle infini de nouvelles questions à poser et de nouvelles idées sympas à aborder. Vahe Arabian : C'est le but, Brian.
C'est infini. Comment priorisez-vous cela ? Même au quotidien ? Vous êtes une start-up, vous avez besoin d'obtenir, vous voulez vraiment travailler dur pour mélanger le travail et apporter une traction vers, comment priorisez-vous vraiment ce sur quoi vous allez vous concentrer ? Brian Bergstein : C'est vraiment difficile.
C'est un gros problème. Et c'est probablement la source de ma plus grande consternation. Parce que peu importe ce que nous couvrons, nous allons manquer beaucoup d'histoires. Nous sommes une très petite équipe. C'est Jane et moi et un directeur artistique et une personne en marketing. Et nous avons quelqu'un qui travaille sur notre package de liens organisés, et nous avons quelques autres sous-traitants avec lesquels nous travaillons sur divers projets techniques, mais après cela, ce sont tous des rédacteurs indépendants. Nous sommes quelque peu liés par la rigueur de nous assurer que nous publions au moins une bonne histoire chaque semaine, qu'elle est correctement recherchée, vérifiée et approuvée, donc nous allons laisser beaucoup de choses sur la table. Ce sera toujours vrai. Comment établir des priorités, je veux dire que je veux m'assurer, Jane et moi parlons de nous voulons nous assurer que nous avons un mélange approprié de sujets. Donc, nous ne voulons pas écrire sur le cerveau chaque semaine. Si nous n'avons pas écrit sur le cerveau depuis un moment, il est temps de faire une autre bonne histoire sur le cerveau. Brian Bergstein : Mais j'aime être guidé par les arguments que je reçois des pigistes.
Quelqu'un a une belle histoire, je ne veux pas trop y réfléchir et dire : « Eh bien, nous avons fait une histoire sur la génétique ». C'est comme, vous savez quoi, la plupart des lecteurs qui ont lu cette histoire ne vont pas dire : « Attendez, vous venez de faire une histoire sur la génétique ». Ils veulent juste une bonne histoire. Brian Bergstein: Donc, j'essaie de ne pas trop y penser et j'essaie d'être indulgent quand quelqu'un d'autre a inévitablement une histoire que j'aurais aimé que nous ayons faite.
Vahe Arabian : Donc, juste pour récapituler, c'est un équilibre entre certains des sujets sur lesquels vous savez que les gens lisent principalement en ce moment, et ensuite vous équilibrez cela avec la différence que vous aviez et regardez les sujets qu'ils vous proposent et voyez si vous pouvez équilibrer cela ?
Brian Bergstein : Oui.
Vahe Arabian : Lorsque vous produisez du contenu éditorial.
Et savez-vous, par exemple, ce que cela va donner à votre site en ligne en termes de nouvelles publicités ou de nouveaux abonnés ? Quelle hypothèse avez-vous en ce moment qui vous aide à vous guider sur votre chemin vers la croissance ? Brian Bergstein : C'est une très bonne question.
Je veux dire, il y a toujours le danger quand vous écrivez sur beaucoup de sujets qu'un lecteur qui arrive et qui aime vraiment une histoire que vous faites sur un sujet soit déçu de constater que vous n'écrivez pas toujours sur ce sujet. Nous allons représenter un certain type de vision du monde et un certain type de point de vue. Et c'est notre sweet spot. Donc, je pense que c'est une opportunité publicitaire parce que nous représentons un psychographe plus qu'un titre de poste spécifique. Brian Bergstein : Je pense qu'il y a beaucoup d'annonceurs qui n'ont même pas nécessairement besoin d'être dans les sciences qui veulent atteindre ce certain type de vision du monde.
Des gens avec ce genre de vision du monde, des gens avec ce genre de psychographie, n'est-ce pas ? Je n'y pense pas trop, la vente des publicités est le point de vue de Jane, je me concentre sur l'éditorial. Mais je vais le dire de cette façon : notre histoire la plus trafiquée jusqu'à présent concerne… Les cinq premiers. L'un est de savoir si votre téléphone portable peut vous empêcher de devenir déprimé, et comment le téléphone portable peut réellement offrir des interventions contre la dépression. La seconde est une histoire sur la génétique du QI. Le troisième concerne la sobriété et la consommation de drogue chez les milléniaux. Ensuite, il y a une histoire sur les technologies qui permettraient aux couples de même sexe de se reproduire, une technologie qui se développe dans les laboratoires, connue sous le nom de gamètes artificiels. Et il y a le package que j'ai mentionné sur l'apnéiste et sa génétique. Brian Bergstein : Vous pouvez donc voir que, dans ces cinq top, nous avons fait des circuits avec des histoires sur une telle variété de sujets que cela m'a appris qu'il existe un appétit pour une publication qui reflète un point de vue sur de nombreuses technologies, plutôt que de devoir toujours traiter d'une seule technologie ou d'un seul domaine scientifique.
Brian Bergstein : Alors oui, je pense que cela exclut un certain nombre d'annonceurs qui veulent peut-être simplement vendre du matériel de laboratoire.
Mais je présume que cela nous ouvre, je pense, à des annonceurs de produits de plus grande valeur, plus grand public ou même de consommation. Vahe Arabian : C'est logique.
Et je suppose que c'est probablement où, que pensez-vous en termes d'où mènent les publications médicales ? Parce que quand on y pense, quand quelqu'un qui n'a pas lu certains des articles les plus nuancés, il y pense aussi comme des revues médicales que les scientifiques assemblent et publient et sont recommandées par leurs pairs, et c'est ce que les gens lisent habituellement. Alors, que pensez-vous de l'état actuel des médias d'édition, maintenant en science et où voyez-vous que les revues médicales jouent un rôle dans cet état actuel ? Brian Bergstein : Les revues médicales sont, elles ne font pas du journalisme, plus de narration, elles présentent essentiellement des données et elles sont très chères, beaucoup d'entre elles.
Ce que vous demandez indique un défi que nous aurons, je pense, à savoir comment pouvons-nous - et c'est ce que nous commençons à travailler maintenant - comment pouvons-nous créer intelligemment une entreprise d'abonnement ? Nous voulons de la publicité, nous voulons des événements et nous voulons des services d'abonnement pour les lecteurs. Pour quoi les lecteurs vont-ils nous payer ? Brian Bergstein : Et je pense que le marché des revues médicales n'est pas un modèle pour nous.
Cela coûte cher et ce sont des choses que les gens doivent lire pour leur travail. Et je suis sûr qu'ils dépensent leurs institutions, achètent les abonnements à la nature et à la science et à tous les divers journaux de l'American Medical Association et ainsi de suite. Le défi pour nous sera de faire ce genre de narration non spécifique, ou je suppose plutôt, non limitée, sans niche, mais de la rendre aussi précieuse pour les gens, dans leur travail et dans leur vie, qu'ils voudront payer pour cela. Brian Bergstein : Donc, il y a plusieurs façons de faire cela, vous pouvez facturer pour aller plus loin sur un certain sujet.
Vous pouvez être très large en haut de l'entonnoir, mais en fait ne facturer que pour aller plus loin sur un certain sujet. Vous pourriez rester large et avoir un mètre. Et je pense que c'est quelque chose que nous travaillons toujours, et cela fait partie de ce que nous apprenons encore en étant dans cette phase bêta, où nous publions seulement quelques histoires par semaine parce que vous pourriez avoir différents lecteurs. Il y a différents lecteurs qui viendront et liront beaucoup d'histoires gratuitement, et il y a beaucoup d'annonceurs qui voudront peut-être les atteindre. Il y a beaucoup de lecteurs qui pourraient venir à un événement et ne pas lire beaucoup de nos histoires. Il y a des lecteurs qui paieraient, paieraient volontiers, pour approfondir quelque chose. Ce qui n'est pas clair pour moi, c'est combien un lecteur est dans plusieurs camps. Brian Bergstein : Quoi qu'il en soit, je sais que c'est une chose à laquelle vous pensez beaucoup.
Quel est votre conseil là-dessus ? Vahe Arabian : Mon conseil est que je suppose que vous devez savoir si vous allez aller en profondeur ou en large.
Parce que si vous allez approfondir, vous pouvez vous lancer dans le jeu de l'abonnement et vous concentrer uniquement sur la constitution de votre audience d'abonnement. Mais si vous voulez aller plus loin, vous devez vous concentrer sur une échelle et accumuler de la masse. Donc, et je parlerai également à d'autres personnes, j'ai un autre podcast sur la publication gratuite dont j'ai parlé avec quelqu'un d'autre, et ce qu'ils disent, c'est qu'ils veulent toujours évoluer, ils veulent évoluer, mais la raison pour laquelle ils veulent évoluer et s'abonner, c'est parce qu'ils ont une communauté mal desservie. Vahe Arabian : Donc, je pense que cela joue également un rôle.
Si vous savez, il y a une règle sur la communauté mal desservie, il n'y a pas de qualité en termes d'articles produits, et vous pouvez essayer de trouver le juste milieu entre l'échelle et l'augmentation de l'abonnement, la publicité et l'abonnement ensemble, mais encore une fois, cela dépend de vos capacités, de ce que vous faites dans l'entreprise et des trucs comme ça aussi. Brian Bergstein: Parfois, je pense que cela pourrait, idéalement, je ne sais pas si cela se produira chez Neo Life, mais certaines publications que je connais, cela se produit, cela pourrait presque nécessiter des équipes séparées.
Il y a des gens qui se concentrent toute la journée sur le matériel d'abonnement pour les lecteurs et des gens qui se concentrent toute la journée sur les choses plus générales qui vont être en dehors du paywall. Mais encore une fois, je pense que cela dépend s'il s'agit d'un mur payant dur ou d'un compteur ou quoi. Vahe Arabian : Eh bien, il y a différentes parties de l'acquisition qui suivent de toute façon, donc la mesure a du sens pour moi.
Vous devez séparer cela, sinon, ce sera un exercice d'équilibre. Quels autres exemples avez-vous vus dans le courant, dans l'industrie maintenant, en termes de journalisme maintenant que vous voulez copier, mais peut-être quels sont les concurrents communs là-bas maintenant, qui font quelque chose dans un espace similaire ? Et que font-ils ? Brian Bergstein : Oui, c'est une excellente question.
Je ne vois personne faire quelque chose de journalistique que nous faisons. Certains ont identifié ce panier de technologies et cela, ils n'articulent pas l'opportunité pour le monde que nous disons que ces technologies présentent. Brian Bergstein : Mais, bien sûr, les histoires qui nous intéressent apparaissent dans des endroits comme The Atlantic, Wired, New York Times.
Mais en ce qui concerne le secteur de l'édition, quelqu'un a-t-il vraiment réussi à construire un, je pense qu'il y a des exemples intéressants, comme Backchannel, a fait quelque chose de similaire. En fait, même déjà commencé, Backchannel a également commencé sur Medium. Ils se sont concentrés avec un personnel un peu plus important que le nôtre, sur un certain type de reportage technologique. Un certain type d'analyse approfondie appelée Second Day Stories, aidant les gens à comprendre les tendances technologiques et les nouvelles technologiques et les personnes qui dirigent les entreprises technologiques. Brian Bergstein : Donc, Backchannel qui a ensuite été acquis par Wired, qui fait partie de Condé Nast, je pense que c'est un modèle intéressant pour moi, sur la façon de réussir de manière journalistique à couvrir quelque chose que beaucoup de gens couvrent ostensiblement mais en le faisant d'une manière qui semble fraîche et qui a un point de vue et une perspective clairs.
Je pense que c'était réussi. Je ne sais pas si cela avait du sens en tant qu'entreprise, si à quel prix ils l'ont vendu, comment cela se comparait à ce qu'ils y ont investi et tout ça. Brian Bergstein : Mais n'importe qui a vraiment montré un excellent modèle pour faire ce que nous faisons.
Il y a des choses vraiment intéressantes, si vous regardez une entreprise comme Axios, elles se développent rapidement. Mais tout tourne autour du modèle de l'actualité, plutôt que de l'analyse, du point de vue et de la perspective. Et je ne nous vois pas devenir un site d'information. Je pense qu'il serait alors trop facile de perdre de vue la valeur que nous apportons si nous couvrons l'actualité. Vahe Arabian : Il y a aussi des sites d'auto-assistance et d'autres sites de psychologie qui deviennent également troubles, et il y a d'autres sites où ils veulent parler de technologie, parler un peu de science aussi, alors qu'en pensez-vous ?
Jusqu'à la prochaine fois.
