Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation . Leggi l' articolo originale . L'autore è Yotam Ophir , ricercatore post-dottorato in comunicazione scientifica presso l'Annenberg Public Policy Center, Università della Pennsylvania
Le malattie infettive letali stanno tornando a fare notizia , con 17 nuovi casi confermati di Ebola segnalati in Congo all'8 agosto. La notizia riporta alla memoria la paura ingiustificata degli americani durante l'epidemia del 2014 .
In qualsiasi epidemia o crisi di salute pubblica, le organizzazioni sanitarie come i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie devono fornire al pubblico informazioni accurate e tempestive sui rischi e sui trattamenti. Per la maggior parte delle persone, queste informazioni provengono principalmente dai mezzi di informazione .
Ma le notizie forniscono le informazioni di cui il pubblico ha bisogno durante le epidemie di malattie infettive? Il mio studio suggerisce che probabilmente no. Osservando la copertura delle epidemie degli ultimi anni, ho scoperto che i media spesso si concentravano su ciò che poteva sembrare interessante, ma non su ciò che è necessario affinché le persone possano prendere decisioni consapevoli.
Comunicare in crisi
Alla fine degli anni ’60, sostenuti dagli sviluppi scientifici sotto forma di antibiotici e vaccinazioni, i funzionari sanitari credevano che gli esseri umani avessero vinto la terribile guerra contro le malattie infettive .
Purtroppo la dichiarazione di vittoria sulla natura si è rivelata prematura. nuovi virus e altri sono tornati , grazie all’aumento dei viaggi internazionali, alla resistenza agli antibiotici e alla diminuzione del livello di immunità.
Durante le epidemie, il pubblico deve essere informato sui rischi e sulle modalità per affrontarli. Il comportamento degli individui può avere un impatto sullo sviluppo di un'epidemia.
Ad esempio, il virus Zika comporta rischi per la salute come la microcefalia, un difetto congenito che influisce sulle dimensioni del cervello del feto. Le comunicazioni del CDC su questo virus descrivono non solo progetti ufficiali come un potenziale vaccino Zika , ma anche come le persone potrebbero ridurre i potenziali danni evitando i viaggi verso aree infette e utilizzando repellenti per zanzare.
Le informazioni sugli ultimi focolai e su come evitare o ridurre i danni sono
abbondanti e sugli account dei social media del CDC . L'agenzia invia inoltre informazioni ai professionisti da condividere con i loro pazienti.
Ma la maggior parte delle persone non segue l'account Twitter del CDC. Infatti, quasi la metà riferisce di aver appreso di questioni sanitarie da fonti non mediche , come i notiziari.
Cosa c'è nei media
Ho esaminato oltre 5.000 articoli di notizie dei principali giornali americani come il New York Times e il Wall Street Journal. Il set di dati comprendeva tutti gli articoli pubblicati su questi giornali su tre epidemie degli ultimi 10 anni: influenza suina, Ebola e Zika.
Il mio obiettivo era esaminare i modelli di copertura: quali tipi di informazioni sono prominenti o assenti nella copertura delle malattie infettive? Innanzitutto, ho utilizzato nuove tecniche per l’analisi automatizzata dei big data per identificare ampie categorie utilizzate nella copertura delle epidemie. Ho analizzato gli articoli di ciascuna categoria per vedere se includevano informazioni sul rischio e cosa si può fare per ridurlo.
La mia analisi automatizzata ha identificato tre grandi temi che ho etichettato sulla base dell'analisi manuale del contenuto: informazioni “scientifiche”, focalizzate sui rischi per la salute e sui fatti medici; storie “sociali”, che affrontano l'impatto sui mercati, sulla politica e sugli eventi culturali; e un tema “pandemico”, incentrato sui tentativi di impedire alle malattie straniere di entrare negli Stati Uniti
Quasi la metà della copertura si è concentrata sulle conseguenze sociali delle malattie, come il loro effetto sull’economia , sui politici o sugli atleti .
Inoltre, ho scoperto che gli articoli tendevano a concentrarsi su un solo tema alla volta. Ad esempio, un articolo sulle Olimpiadi di Rio tendeva a trattare solo gli aspetti sociali.
Il fatto che articoli diversi si concentrino su aspetti diversi non è problematico di per sé. Le persone potrebbero ancora raccogliere informazioni da diverse fonti. Ma non importa quali articoli le persone leggano, c’erano buone probabilità che perdessero alcune informazioni importanti.
In media, un articolo su cinque analizzato includeva informazioni pratiche sulle misure che le persone potrebbero intraprendere per evitare l’infezione, ad esempio lavarsi le mani, evitare i viaggi o usare repellenti. Quelli che lo fecero erano in gran parte articoli “scientifici”. Solo circa un articolo “pandemia” su otto includeva tali informazioni. Nessuno dei 120 articoli “sociali” conteneva informazioni pratiche.
Uno degli obiettivi principali di qualsiasi comunicazione sanitaria è dare al pubblico un senso di controllo . Affinché ciò accada, le persone dovrebbero sapere che esistono modi per proteggersi dalle minacce e che questi metodi sono efficaci . Ma come ha dimostrato la mia analisi, la copertura delle notizie, soprattutto non degli articoli di tema “scientifico”, tendeva a includere una quantità molto ridotta di tali informazioni.
Il mio studio sugli effetti della copertura mediatica è ancora in corso ed è troppo presto per giungere a conclusioni definitive. Ma le mie prime analisi suggeriscono che l’esposizione ad articoli della categoria “sociale” potrebbe portare a sentimenti di incertezza, mancanza di controllo percepito e sfiducia nelle organizzazioni sanitarie. Ho scoperto che fornire al pubblico articoli che includono informazioni sui rischi e sulle soluzioni, sia individuali che organizzative, può migliorare l’intenzione delle persone di conformarsi alle raccomandazioni sanitarie durante un’epidemia.
Contenuti dei nostri partner
Voci e disinformazione
Raccontare alle persone malattie spaventose senza informarle sui modi per proteggersi è un buon modo per causare ansia e disagio emotivo – e un cattivo modo per creare fiducia nelle agenzie sanitarie governative .
Durante un’epidemia, in assenza di informazioni accurate, le persone potrebbero ricorrere a fonti alternative pericolosamente fuorvianti , affermando, ad esempio, che l’Ebola può essere curata utilizzando piante ed erbe. Ciò può portare a una serie di risultati , compreso il panico ingiustificato . Un commentatore della CNN ha soprannominato le reazioni smisurate degli americani alla minaccia dell’ebola “Paura-bola”.
A mio avviso, l’ideale sarebbe se tutti gli articoli di cronaca sulle epidemie menzionassero o collegassero i lettori almeno brevemente a informazioni pratiche, anche quando si discutono gli aspetti non medici della malattia.
Ma poiché cambiare la routine giornalistica è probabilmente difficile, spetta alle organizzazioni sanitarie e al pubblico colmare le lacune. Spero che il mio lavoro incoraggi il CDC e altre organizzazioni a compensare le lacune nella copertura delle notizie attraverso le proprie comunicazioni dirette con il pubblico.
Ma credo anche che il pubblico trarrebbe beneficio dalla comprensione di come funzionano i media durante le epidemie. Le persone dovrebbero integrare ciò che apprendono dalle notizie con visite occasionali ai siti Web ufficiali e ai canali dei social media. Non è mai troppo presto per iniziare.
