Da quando ho scritto di Google News Showcase all'inizio dell'anno scorso, ho riflettuto sulla difficile posizione in cui si trovano gli editori riguardo a Meta e Google.
Gli editori fanno molto affidamento sui social media e sui motori di ricerca per raggiungere un nuovo pubblico. Allo stesso tempo, l’industria editoriale si è scontrata con Meta e Google, sostenendo che condividono storie senza un giusto compenso. Certo, è un riassunto incredibilmente distillato del loro disaccordo, ma giusto, direi.
Entrambi i giganti della tecnologia sono stati sempre più rumorosi nel confutare queste accuse negli ultimi anni, con la scaramuccia di Meta con il governo australiano all’inizio del 2021 un segno che il colosso dei social media era in grado di intensificare la questione.
Meta è stata aperta nel credere che le notizie non siano una parte abbastanza importante della sua attività da giustificare l'essere costretto a pagare gli editori per questo. In effetti, il fatto che la rete mediatica si sia allontanata dalle notizie nel luglio 2022 ha sottolineato questo punto.
Eppure, i nuovi dati riportati questo mese evidenziano esattamente quanto dannoso sia stato questo impatto sul traffico editoriale.
Diapositiva sui social media
A maggio abbiamo avuto qualche indizio sulla portata del calo quando diversi editori hanno rivelato i loro dati sul traffico dei referral già nel 2018.
I nuovi dati della società di analisi Internet Likeweb hanno portato maggiore chiarezza.
Fonte: Axios
I dati, condivisi con diversi organi di informazione, tra cui Axios, mostrano che il declino è iniziato mesi prima dello scontro di Meta con il governo australiano. Questo è importante perché suggerisce due cose:
- O gli utenti di Facebook si stavano naturalmente allontanando da, oppure
- Meta ha deciso prima della metà del 2022 di ridurre il contenuto delle notizie di Facebook
Anche se mi piacerebbe sostenere che la seconda opzione faccia parte del piano generale di Meta, soprattutto considerando che il gigante della tecnologia non ha ancora battuto ciglio nella sua situazione di stallo con il Canada, il rasoio di Occam richiede che io mantenga le cose semplici.
Il mio ragionamento è il calo registrato in modo simile nel traffico di notizie da X (ex Twitter). I dati ignorano il disgusto del settore dei media per Elon Musk, suggerendo che una tendenza al ribasso esisteva molto prima che Musk si trasferisse nel quartier generale di Twitter, nel lavello della cucina e tutto il resto .
Si potrebbe quasi dire che l'interesse degli utenti dei social media per le notizie è diminuito dopo qualche evento significativo nel gennaio 2021. Mi chiedo...
Comunque, torniamo all'argomento in questione. Se gli editori erano già preoccupati per il dominio di Google e Meta in precedenza, la perdita di traffico su Facebook dovrebbe far scattare un grosso campanello d’allarme per i loro team di acquisizione del pubblico.
Certo, TikTok è un'opzione. Ma con la sopravvivenza dell’algoritmo più adatto (così come i problemi legati all’allontanamento delle persone dalla piattaforma), dubito che gli editori di notizie saranno in grado di accumulare in modo affidabile abbastanza traffico di riferimento per compensare le perdite di Facebook. Il tempo lo dirà, però.
E che dire della causa antitrust del governo statunitense contro la presa di Google sul mercato della ricerca? Potrebbe aiutare, ma non dovremmo trattenere il respiro.
Una nuova alba per la ricerca?
Cosa significa che Google perde questa causa per il panorama della ricerca? Lo scenario peggiore per Google sembra essere quello di dover sciogliere i suoi vari contratti con gli sviluppatori di browser, come Apple e Mozilla, per assicurarsi che utilizzino il suo motore di ricerca per impostazione predefinita.
L’accordo di Apple è senza dubbio il più controverso, con Google che potenzia le ricerche su Safari su iPhone, iPad e Mac, nonché le app Siri e Cerca.
Il 2 ottobre il CEO di Microsoft Satya Nadella ha addirittura testimoniato che il monopolio di Google ha effettivamente trasformato Internet nel “Google web”.
Google detiene una quota di oltre il 90% del mercato globale della ricerca , mentre Bing ha conquistato poco più del 3% dal suo lancio nel 2009.
Nadella ha anche affermato che Microsoft sarebbe disposta a perdere fino a 15 miliardi di dollari all’anno se Apple passasse a Bing. Mi chiedo perché Apple, non esattamente una piccola azienda a sé stante, abbia scelto di restare con Google.
Il CEO di Microsoft per la pubblicità e i servizi web, Mikhail Parakhin, ha espresso il suo pensiero, osservando alla fine del mese scorso: "La mia impressione è che Apple non prenda davvero in considerazione il passaggio... [Ci] usano come merce di scambio contro Google."
Oh caro.
Microsoft non è competitiva per il contratto del motore di ricerca Apple. E dato che Parakhin ha detto che è “antieconomico” per Microsoft investire più pesantemente nella ricerca mobile – dato che la ricerca mobile di Google è migliore e ha già il contratto con Apple – questo stato di cose non sembra destinato a cambiare.
Nel corso degli anni, il settore tecnologico e dei media in generale ha ipotizzato che Google stia pagando Apple per incoraggiarla a non investire nello sviluppo dei motori di ricerca.
Apple potrebbe sorprenderci tutti e lanciare il proprio motore di ricerca, ma anche se lo facesse, perché le motivazioni di una multinazionale orientata al profitto dovrebbero differire notevolmente da quelle delle altre?
Contenuti dei nostri partner
Vale a dire, non sono convinto che la perdita di tutti i contratti da parte di Google non farà altro che rinviare il ritorno nella stessa situazione in cui si trovano ora gli editori: mancanza di mezzi per coinvolgere il pubblico oltre i canali esistenti.
Una possibile soluzione
Allora, qual è la risposta? È giunto il momento che diversi editori collaborino per creare un canale gestito dagli editori. Un'app hub di notizie, se vuoi.
So che sembra un po' eccessivo, ma non riesco a vedere un'altra opzione praticabile. Passare da un canale di proprietà all'altro alla ricerca del pubblico non significa esattamente che l'età d'oro dell'editoria sia vicina.
La rivoluzione digitale non ha mai reso più fattibile il lancio di un aggregatore di notizie creato dagli editori per gli editori.
Sono così tanti i fornitori di tecnologia che stanno già proponendo i loro prodotti agli editori che l’ostacolo del software sembra irrilevante. La proliferazione di motori di raccomandazione dei contenuti suggerisce che è possibile costruire o acquistare qualcosa come Flipboard per creare un canale di proprietà dell'editore.
Ma mentre l’aspetto tecnologico di una simile proposta sembra realizzabile, mi chiedo se gli editori più importanti possano guardare oltre le loro rivalità storiche per creare un futuro più sostenibile per il panorama editoriale più ampio.
In molti modi, sospetto che il New York Times stia tentando di costruire un prototipo di ecosistema attraverso acquisizioni. Notizie, approfondimenti, analisi, sport, giochi e consigli per lo shopping tutti riuniti sotto lo stesso tetto. Ma un editore non crea un ecosistema; alla fine, anche il New York Times vedrà la sua crescita rallentare e stabilizzarsi.
Come raggiungerà un nuovo pubblico in un numero sempre minore di canali di scoperta? È tempo di adottare un nuovo approccio che affronti la portata del mercato creando una nuova piattaforma di mercato.
