Thomas J. Hrach , Università di Memphis
Con il COVID-19, una notizia che può essere accurata al 100% può ancora involontariamente fuorviare i lettori riguardo alle maggiori minacce della pandemia. Il risultato indesiderato deriva da una lezione insegnata a ogni studente di giornalismo: usare “persone reali” per “umanizzare” le notizie.
La “persona reale” nelle storie sul COVID-19 potrebbe essere una mamma preoccupata per il fatto che suo figlio si ammala in classe, usata come esempio in un articolo sulla riapertura delle scuole. Potrebbe essere il familiare di una persona morta a causa del COVID-19, a fornire un commovente resoconto di una storia sugli effetti del virus sui giovani adulti.
Le notizie riguardano le persone, quindi ha senso evidenziare storie di vita reale. Spettatori e lettori si riferiscono più ai racconti personali che alle aride statistiche.
Ma l'esperienza di una persona è, beh, l'esperienza di una persona. La ricerca sugli studi sui media suggerisce che i lettori non dovrebbero lasciarsi influenzare indebitamente dal racconto di dolore – o di gioia – di una persona, perché gli esempi non rappresentano necessariamente il tutto.
Straziante, memorabile e incompleto
Sei milioni di americani hanno contratto il coronavirus , sperimentando sintomi, malattie ed esiti radicalmente diversi. Quindi le terrificanti storie individuali in una notizia non possono dire alle persone tutto ciò che hanno bisogno di sapere.
Ad esempio, la National Public Radio ha recentemente pubblicato un articolo sulle persone che si stanno riprendendo molto lentamente dal coronavirus . La storia straziante raccontava le testimonianze in prima persona di due donne che continuano a soffrire mesi dopo aver contratto il virus.
L’intervista è stata straziante – abbastanza da spaventare qualcuno e spingerlo a indossare sempre una maschera – e memorabile. Ma la maggior parte delle persone non diventeranno “ trasportatori a lungo raggio ” del COVID-19. Le prove suggeriscono che di solito ci vogliono due settimane per riprendersi dai casi lievi e sei settimane dai casi gravi.
Sebbene gli scienziati non comprendano ancora appieno il COVID-19, il tasso di recupero complessivo dal virus è compreso tra il 97% e il 99,75%.
NPR ha incluso informazioni sulla durata tipica della malattia nella sua storia sui trasportatori a lungo raggio COVID-19. Ma i resoconti orribili delle due donne sono ciò che molti ascoltatori probabilmente ricorderanno e di cui racconteranno ad altri.
Un altro esempio che potrebbe indurre le persone a fraintendere il rischio pandemico è la storia del primo bambino sotto i 5 anni morto a causa del virus, nella Carolina del Sud. Distribuito a livello nazionale dall'Associated Press, questo articolo è apparso sui giornali locali di tutti gli Stati Uniti. Naturalmente avrebbe preoccupato i genitori.
Eppure i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie affermano che i bambini così piccoli hanno nove volte meno probabilità di morire di COVID-19 rispetto ai giovani adulti e 270 volte meno probabilità rispetto alle persone sulla cinquantina.
Questa informazione non è stata inclusa nella storia, distorcendo potenzialmente il pensiero dei genitori quando si tratta di decisioni su tutto, dalle date di gioco alla frequenza scolastica.
Foto AP/Elaine Thompson
Le prove aneddotiche sono... aneddotiche
Questo problema va oltre la copertura del coronavirus.
Un’altra tattica comune nel mondo delle notizie è la “guida aneddotica” – il breve racconto che inizia un articolo o un telegiornale, pensato per attirare l’attenzione. Ad esempio, un aneddoto ampiamente riportato durante le proteste contro il razzismo seguite alla morte di George Floyd da parte della polizia riguardava il proprietario di un negozio a Santa Monica, in California, che protesse il suo negozio di liquori dai saccheggi a giugno stando davanti con un fucile d'assalto.
Diffidare di questi aneddoti iniziali.
L’istantanea di Santa Monica, sebbene vera, non è indicativa di come si stiano verificando i disordini in tutta la nazione La maggior parte delle proteste sono pacifiche e quando scoppiano i saccheggi gli imprenditori generalmente lasciano la difesa armata alla polizia . Alcuni denunciano chi danneggia le loro proprietà. Altri piccoli imprenditori hanno nutrito, protetto e si sono uniti ai manifestanti pacifici .
Brendan Smialowski/AFP tramite Getty Images
Tutte queste storie vengono raccontate anche dai media. Eppure Brian Dunning, direttore esecutivo di Skeptoid Media , che produce un podcast dedicato a sfatare la cattiva scienza, ha detto che l’aneddoto di apertura è solitamente ciò che i lettori e gli spettatori ricordano da una notizia – non tanto il quadro più ampio che dovrebbe trasmettere.
Il cervello umano è “programmato per pensare in modo aneddotico”, ha affermato Dunning in una recente intervista con un gruppo di educatori di giornalismo.
La scienza lo conferma . La ricerca sull’elaborazione cognitiva rileva che le persone consumano informazioni costantemente e il loro cervello alla fine diventa così pieno che possono essere ricordati solo pochi scarsi dettagli.
“Quindi la maggior parte dei contenuti delle notizie non vengono mai adeguatamente elaborati e vengono rapidamente dimenticati”, scrivono Stanely J. Baran e Dennis K. Davis in un manuale sulla comunicazione di massa . “Anche quando facciamo uno sforzo più consapevole per imparare dalle notizie, spesso ci mancano le informazioni necessarie per interpretare in modo approfondito i contenuti”.
Il grande puzzle della pandemia
Nonostante le debolezze della memoria umana, i giornalisti gravitano ancora verso “l’intrigante caso clinico” e il “resoconto carico di esempi”, spiegano i ricercatori Dolf Zillman e Hans Bernrd Brosius nel loro libro del 2000 “ Exemplification in Communication ”.
C'è una ragione semplice: vende.
“Il giornalismo dedicato a resoconti astratti e non esemplificati di fenomeni, non importa quanto affidabili ed effettivamente informativi, è stato raramente, se non mai, considerato una formula vincente”, affermano Zillman e Brosius.
Contenuti dei nostri partner
[ Conoscenza profonda, quotidiana. Iscriviti alla newsletter di The Conversation .]
La storia della persona reale non è inutile. Può aiutare le persone a comprendere il complicato mondo odierno, fatto di pandemie mortali, disordini civili e devastazione economica.
Ma gli esempi sono solo parte di un quadro più ampio che potrebbe essere astratto, sfumato e in continua evoluzione.
Il saggio consumatore di notizie considererà ogni esempio solo come un pezzo del puzzle della pandemia mentre prende decisioni quotidiane per mantenere se stesso in salute e la propria famiglia al sicuro.
Thomas J. Hrach , Professore Associato, Dipartimento di Giornalismo e Media Strategici, Università di Memphis
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l' articolo originale .
