L’Institute for Public Relations ha appena lanciato il suo rapporto inaugurale 2019 IPR Disinformation in Society , che indaga il ruolo della disinformazione, o di notizie o informazioni deliberatamente fuorvianti o distorte, nella società.
IPR ha condotto un sondaggio rappresentato a livello nazionale su 2.200 americani dal 14 al 19 marzo 2019 per determinare la prevalenza della disinformazione nella società, chi è responsabile della condivisione della disinformazione, il livello di fiducia nelle diverse fonti di informazione e le parti responsabili della lotta alla disinformazione.
I social media sono spesso visti come complici in quanto fonte di diffusione di disinformazione. Ne sono un esempio i recenti titoli sul ruolo di Facebook nello scandalo Cambridge Analytica e Twitter durante le elezioni presidenziali .
Nell’IPR Disinformation in Society Report del 2019, YouTube (42%) è stato citato più spesso come affidabile rispetto ad altre piattaforme di social media. Ma il più delle volte, le piattaforme di social media sono state viste come “per niente affidabili” piuttosto che affidabili: Snapchat (41%), Twitter (34%), Instagram (33%) e Facebook (31%).
Dopo aver ricevuto pressioni a seguito delle elezioni e di altri conflitti in tutto il mondo, Facebook e Twitter (così come Google) hanno iniziato ad affrontare quelle che chiamano “notizie false”. In una nota seguita alla sua incapacità di partecipare a un'udienza sulla disinformazione a Londra, Mark Zuckerberg ha delineato le misure che Facebook sta adottando per combattere la disinformazione, concludendo che "il ruolo di Facebook nella distribuzione della disinformazione è stato drasticamente ridotto" dal 2016 al 2018.
Tuttavia, l’opinione espressa da 2.200 americani nel sondaggio IPR ha rilevato che il pubblico continua a ritenere le piattaforme di social media responsabili della diffusione della disinformazione. Quasi due intervistati su tre affermano che Facebook è almeno “in qualche modo” responsabile (64%). Twitter segue da vicino con il 55%. YouTube (48%), Instagram (46%) e Snapchat (39%) completano le prime cinque piattaforme di social media responsabili della diffusione di disinformazione.
Mentre dallo studio è emerso che tre intervistati su quattro (75%) affermano che le piattaforme di social media dovrebbero essere almeno “in qualche modo responsabili” nel combattere la disinformazione nei media, la maggior parte delle persone (60%) ritiene che i social media non se la cavino bene nel tentativo di combattere la disinformazione. .
Le piattaforme di social media tendono ad essere ovunque: alla fine del primo trimestre del 2019, Facebook ha riferito di avere 2,38 miliardi di utenti attivi mensili. Anche se le piattaforme sono utilizzate da molti americani, solo il 15% ha affermato che la principale fonte di notizie sono i social media, rispetto al 41% della televisione.
Inoltre, il 50% ha affermato di condividere “raramente” o “mai” notizie o informazioni pubbliche con altri. Il 34% degli intervistati condivide almeno una volta alla settimana. In un recente sondaggio Pew Internet , il 52% ha cambiato il modo in cui utilizza i social media a causa delle preoccupazioni sulla disinformazione. Il problema della disinformazione continuerà a peggiorare poiché le piattaforme di social media non hanno trovato la bacchetta magica per fermare del tutto le notizie false. E non sono sempre i robot IA a essere responsabili della diffusione di disinformazione. Piuttosto, secondo uno studio del MIT, le persone hanno maggiori probabilità di essere responsabili della drammatica diffusione di notizie false e cambiare i loro comportamenti può rivelarsi più difficile.
Cosa possono fare le aziende?
Cosa possono fare quindi le aziende per migliorare la fiducia e combattere la disinformazione? Innanzitutto, le aziende devono operare onestamente, essere trasparenti e seguire rigorose linee guida etiche. Sostenere una stampa libera è parte integrante di questo. Paul Healy e George Serafeim in un recente articolo della Harvard Business Review hanno affermato: “I leader aziendali seriamente intenzionati a combattere la corruzione possono e dovrebbero sostenere i giornalisti, riconoscendo pubblicamente la loro legittimità e difendendoli quando vengono attaccati”.
Le aziende dovrebbero anche sostenere pubblicamente e oggettivamente la libertà di stampa (ovvero senza una relazione di quid pro quo) e finanziare le organizzazioni di alfabetizzazione mediatica. I giornalisti dovrebbero continuare a fungere da cane da guardia pubblico, ma non cadere preda di raccontare storie che contribuiscono a ciò che il Watergate, l’ex del Washington Post Carl Bernstein definisce, “La cultura idiota”.
Le piattaforme di social media devono essere diligenti nel prevenire la comparsa di notizie false sulle loro piattaforme: devono assumersi in modo proattivo la responsabilità dei contenuti del loro sito. Il governo dovrebbe inoltre sostenere le azioni e l’educazione volte a combattere la disinformazione. Infine, gli individui hanno la responsabilità di essere informati sugli eventi attuali utilizzando fonti attendibili e di verificare il tipo e il contenuto delle fonti che condividono. Comprendere l'epistemologia o lo studio di come sappiamo ciò che sappiamo. Mettiti in discussione e come fai a sapere quello che sai. Esplora e capisci di più. Affidarsi a fonti e ricerche scientifiche affidabili.
Per il rapporto completo sulla disinformazione dei diritti di proprietà intellettuale nella società del 2019, visitare: https://instituteforpr.org/ipr-disinformation-study/
