Per l’industria del giornalismo, il 2024 si avvia in modo brutale .
La cosa più spettacolare è che il Los Angeles Times ha recentemente tagliato più del 20% della sua redazione .
Anche se i problemi si stavano preparando da tempo, i licenziamenti furono particolarmente scoraggianti perché molti dipendenti e lettori speravano che il proprietario miliardario del Times, Patrick Soon-Shiong , avrebbe mantenuto la rotta nella buona e nella cattiva sorte – che sarebbe stato uno steward meno interessato a trasformare un profitto e più preoccupato di garantire che la storica pubblicazione potesse servire il pubblico.
Secondo il LA Times , Soon-Shiong ha spiegato che i tagli erano necessari perché il giornale “non poteva più perdere dai 30 ai 40 milioni di dollari all’anno”.
Come ha sottolineato un utente di X , Soon-Shiong potrebbe sopportare per decenni perdite annuali di 40 milioni di dollari e rimanere comunque un miliardario. Si potrebbe dire lo stesso di un altro proprietario miliardario, Jeff Bezos del Washington Post, che ha eliminato centinaia di posti di lavoro nel 2023 dopo aver effettuato una lunga serie di investimenti costanti.
Naturalmente, aiuta se il tuo proprietario ha tasche profonde e si accontenta di raggiungere il pareggio o di guadagnare profitti modesti – ben lontano dalla raccolta di profitti taglia e brucia dei due più grandi proprietari di giornali: l’hedge fund Alden Global Capital e il Gannett quotato in borsa .
Tuttavia, come abbiamo sostenuto in precedenza, fare affidamento sulla benevolenza dei proprietari miliardari non è una soluzione praticabile a lungo termine alla crisi del giornalismo. In quello che chiamiamo “ modello mediatico dell’oligarchia ”, spesso crea notevoli rischi per la democrazia. I recenti licenziamenti non fanno altro che rafforzare queste preoccupazioni.
Fallimento sistemico del mercato
Questa carneficina è parte di una storia più lunga: la ricerca in corso sui deserti di notizie mostra che gli Stati Uniti hanno perso quasi un terzo dei suoi giornali e quasi due terzi dei giornalisti dal 2005.
È ormai chiaro che questa recessione non è temporanea. Si tratta piuttosto di un fallimento sistemico del mercato senza segni di inversione di tendenza.
Mentre la pubblicità stampata continua a diminuire, il dominio di Meta e Google sulla pubblicità digitale ha privato gli editori di notizie di un’importante fonte di entrate online. Il modello di business delle notizie basato sulla pubblicità è crollato e, nella misura in cui è mai avvenuto, non supporterà adeguatamente il giornalismo di servizio pubblico richiesto dalla democrazia.
Che dire degli abbonamenti digitali come fonte di entrate?
Per anni i paywall sono stati considerati un’alternativa alla pubblicità. Sebbene alcune testate giornalistiche abbiano recentemente smesso di richiedere abbonamenti o abbiano creato un sistema di prezzi a scaglioni , come è andato complessivamente questo approccio?
Ebbene, è stato un fantastico successo finanziario per il New York Times e, in realtà, per quasi nessun altro, negando a milioni di cittadini l'accesso a notizie essenziali.
Il modello del paywall ha funzionato abbastanza bene anche per il Wall Street Journal, con il suo pubblico sicuro di professionisti aziendali, anche se il suo management si è sentito comunque obbligato a fare tagli profondi nel suo ufficio di Washington, DC, il 1° febbraio 2024. E al The Washington Post, anche 2,5 milioni di abbonamenti digitali non sono bastati per il pareggio della pubblicazione.
Per essere onesti, i miliardari proprietari del Boston Globe e del Minneapolis Star Tribune hanno seminato terreno fertile; i giornali sembrano trarre profitti modesti e non ci sono notizie di licenziamenti incombenti.
Ma sono valori anomali; alla fine, i proprietari miliardari non possono cambiare queste inospitali dinamiche di mercato. Inoltre, poiché hanno fatto soldi in altri settori, i proprietari spesso creano conflitti di interessi che i giornalisti dei loro organi di informazione devono continuamente gestire con attenzione.
La via da seguire
Mentre le dinamiche del mercato dei mezzi di informazione stanno solo peggiorando, il bisogno civico di un giornalismo di servizio pubblico accessibile e di qualità è più grande che mai.
Quando il giornalismo di qualità scompare, si intensificano una serie di problemi – dall’aumento della corruzione alla diminuzione dell’impegno civico fino a una maggiore polarizzazione – che minacciano la vitalità della democrazia americana.
Ecco perché crediamo che sia urgentemente importante aumentare il numero di punti vendita in grado di resistere in modo indipendente alle forze distruttive del mercato.
I proprietari miliardari disposti a rilasciare le loro proprietà mediatiche potrebbero contribuire a facilitare questo processo. Alcuni di loro lo hanno già fatto.
Nel 2016, il miliardario Gerry Lenfest ha donato la sua proprietà esclusiva di The Philadelphia Inquirer insieme a una dotazione di 20 milioni di dollari a un istituto no-profit , con uno statuto che impedisce alle pressioni sul profitto di avere la precedenza sulla sua missione civica. Il suo modello di proprietà senza scopo di lucro ha consentito all’Inquirer di investire nelle notizie in un momento in cui tanti altri hanno ridotto al minimo.
Nel 2019, il ricco uomo d'affari Paul Huntsman ha ceduto la sua proprietà di The Salt Lake Tribune a un'organizzazione no-profit 501(c)(3) , alleggerendone il carico fiscale e predisponendola per ricevere finanziamenti filantropici. Dopo aver continuato a ricoprire la carica di presidente del consiglio, all'inizio di febbraio ha annunciato le sue dimissioni .
E nel settembre 2023, gli azionisti miliardari del quotidiano francese Le Monde , guidati dall’imprenditore tecnologico Xavier Niel, hanno confermato ufficialmente un piano per spostare il loro capitale in un fondo di dotazione effettivamente controllato da giornalisti e altri dipendenti del gruppo Le Monde.
Su scala più piccola e molto più precaria, negli ultimi dieci anni piccole organizzazioni no-profit Tuttavia, la maggior parte fatica a generare entrate sufficienti anche solo a pagare a se stessi e ad alcuni giornalisti un salario dignitoso.
I donatori possono ancora svolgere un ruolo
Il prossimo passo cruciale è garantire che queste forme di proprietà civica e orientata alla missione dispongano dei finanziamenti necessari per sopravvivere e prosperare.
Una parte di questo approccio può essere il finanziamento filantropico.
Un rapporto Media Impact Funders del 2023 ha sottolineato che una volta i finanziatori delle fondazioni si concentravano principalmente sulla creazione di un ponte verso un nuovo modello di business sempre sfuggente. Si pensava che avrebbero potuto fornire denaro iniziale fino a quando l’operazione non fosse stata avviata e funzionante e quindi reindirizzare i loro investimenti altrove.
Tuttavia, i giornalisti chiedono sempre più sostegno a lungo termine poiché la portata del fallimento del mercato è diventata chiara. Con uno sviluppo promettente, l’ iniziativa Press Forward ha recentemente stanziato 500 milioni di dollari in cinque anni per il giornalismo locale, sia a scopo di lucro che no-profit e nelle redazioni pubbliche.
Le donazioni di beneficenza possono anche rendere le notizie più accessibili. Se le donazioni pagano le bollette – come fanno al The Guardian – i paywall , che limitano i contenuti agli abbonati sproporzionatamente ricchi e bianchi , potrebbero diventare inutili.
I limiti del capitale privato
Tuttavia, il sostegno filantropico al giornalismo è ben al di sotto di ciò che è necessario.
I ricavi totali dei giornali sono scesi dal massimo storico di 49,4 miliardi di dollari nel 2005 a 9,8 miliardi di dollari nel 2022.
La filantropia potrebbe aiutare a colmare una parte di questo deficit ma, anche con il recente aumento delle donazioni, non riuscirebbe nemmeno lontanamente a coprire tutto. Né, a nostro avviso, dovrebbe farlo. Troppo spesso le donazioni comportano condizioni e potenziali conflitti di interessi.
Lo stesso sondaggio Media Impact Funders del 2023 ha rilevato che il 57% dei finanziatori statunitensi di fondazioni giornalistiche ha offerto sovvenzioni per riferire su questioni su cui avevano posizioni politiche.
Alla fine, la filantropia non può sfuggire completamente all’influenza oligarchica .
Fondi pubblici per il giornalismo locale
Un sistema mediatico forte e accessibile che serva l’interesse pubblico richiederà in definitiva finanziamenti pubblici significativi.
Insieme alle biblioteche, alle scuole e alle università di ricerca, il giornalismo è una parte essenziale dell’infrastruttura informativa critica di una democrazia. Le democrazie nell’Europa occidentale e settentrionale stanziano tasse o tariffe dedicate non solo per la televisione e la radio tradizionali, ma anche per i giornali e i media digitali – e si assicurano che ci sia sempre un rapporto di libera concorrenza tra il governo e gli organi di informazione in modo che la loro indipendenza giornalistica sia preservata. assicurato. Vale la pena notare che gli investimenti statunitensi nei media pubblici rappresentano una percentuale del PIL inferiore a quella di praticamente qualsiasi altra grande democrazia del mondo.
Esperimenti a livello statale in luoghi come New Jersey , Washington, DC , California e Wisconsin suggeriscono che i finanziamenti pubblici per giornali e testate solo online possono funzionare anche negli Stati Uniti. Secondo questi piani, le testate giornalistiche che danno priorità al giornalismo locale ricevono vari tipi di sussidi pubblici e sovvenzioni.
È giunto il momento di aumentare drasticamente questi progetti, da milioni di dollari a miliardi, attraverso “ voucher media ” che consentono agli elettori di stanziare fondi o altre proposte per la creazione di decine di migliaia di nuovi posti di lavoro nel giornalismo in tutto il paese.
Ne vale la pena?
A nostro avviso, una crisi che mette in pericolo la democrazia americana richiede nientemeno che una risposta civica coraggiosa e globale.
Rodney Benson , Professore di Media, Cultura e Comunicazione, New York University .
Victor Pickard , C. Edwin Baker Professore di politica dei media ed economia politica, Università della Pennsylvania
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l' articolo originale .
