Substack non è un nuovo modello di giornalismo: è molto vecchio

Michael J. Socolow , Università del Maine

Se non hai sentito parlare di Substack, probabilmente lo sentirai presto.

Dal 2017, la piattaforma fornisce agli aspiranti esperti del web un servizio unico per distribuire il proprio lavoro e raccogliere compensi dai lettori. A differenza di molti meccanismi di paywall, è semplice da utilizzare sia per lo scrittore che per l'abbonato. Gli scrittori caricano ciò che hanno scritto sul sito; i lettori pagano da 5 a 50 dollari al mese per un abbonamento e possono leggere l'opera.

Attirati dall'indipendenza dalla supervisione editoriale offerta da Substack, diversi personaggi dei media con un ampio seguito - tra cui Andrew Sullivan della rivista New York , Glenn Greenwald di The Intercept , Anne Helen Peterson di Buzzfeed e Matthew Yglesias di Vox - stanno ora mettendosi in proprio.

Substack ha anche elevato alcuni commentatori – forse in particolare Heather Cox Richardson, la storica del Boston College le cui “ Lettere da un americano ” è attualmente il servizio con più abbonamenti di Substack – allo status di quasi celebrità.

Hamish McKenzie, co-fondatore di Substack, ha paragonato la promessa della sua azienda a una precedente rivoluzione giornalistica, paragonando Substack ai " penny papers" degli anni '30 dell'Ottocento , quando gli stampatori sfruttavano la nuova tecnologia per rendere i giornali economici e onnipresenti. Quei giornali – venduti per strada a 1 centesimo – furono i primi a sfruttare la pubblicità di massa per abbassare i prezzi di acquisto dei giornali. Proliferando in tutti gli Stati Uniti, hanno lanciato una nuova era mediatica.

L'analogia di McKenzie non è del tutto corretta. Credo che la storia del giornalismo offra più contesto per considerare il futuro di Substack. Se Substack avrà successo, ricorderà ai consumatori di notizie che vale la pena pagare per un buon giornalismo.

Ma se i prezzi di Substack impediscono un’ampia distribuzione delle sue notizie e dei suoi commenti, il suo valore come servizio pubblico non sarà pienamente realizzato.

La pubblicità di massa sovvenzionava il giornalismo “oggettivo”.

Come studioso di giornalismo , credo che il piano basato su abbonamento di Substack sia, in effetti, più vicino al modello di giornalismo che ha preceduto i Penny Papers. Le versioni più vecchie dei giornali statunitensi erano relativamente costose e generalmente lette da abbonati d’élite. I penny papers hanno democratizzato l’informazione producendo notizie in massa. Hanno ampliato la distribuzione e abbassato il prezzo per raggiungere coloro che prima non potevano acquistare i quotidiani.

Substack, d'altra parte, non sta dando priorità alle entrate pubblicitarie e, fissando i prezzi dei contenuti a livelli di abbonamento ricorrenti, sta limitando, piuttosto che espandere, l'accesso a notizie e commenti che, per molto tempo, le testate giornalistiche hanno tradizionalmente fornito gratuitamente sul mercato. web.

La storia ha dimostrato che le basi economiche del giornalismo americano sono profondamente intrecciate con il suo stile e il suo tono. Quando una fonte primaria di entrate ne sostituisce un’altra, si verificano evoluzioni molto più ampie nell’ambiente informativo. Gli anni Trenta dell’Ottocento, ancora una volta, offrono un esempio istruttivo.

Una mattina del 1836, James Watson Webb, l'editore del quotidiano più rispettato di New York City, il Morning Courier e il New-York Enquirer, inseguì James Gordon Bennett, l'editore del New York Herald, e picchiò Bennett con il suo bastone. Per settimane Bennett aveva insultato Webb e il suo giornale sull'Herald.

Nel suo studio sull'indipendenza giornalistica e il suo rapporto con le origini dell'“obiettività ” come pratica consolidata nel giornalismo statunitense, lo storico David Mindich identifica l'assalto di Webb a Bennett come un momento storico rivelatore. La rivalità Webb-Bennett distingue due distinti modelli economici del giornalismo americano.

Prima della rivoluzione della “penny press”, il giornalismo statunitense era ampiamente sovvenzionato da partiti politici o tipografi con ambizioni politiche. Webb, ad esempio, coniò il nome “Whig” per il partito politico che il suo giornale contribuì a organizzare negli anni ’30 dell’Ottocento con interessi commerciali e mercantili, in gran parte in risposta all’emergere della democrazia jacksoniana. Il giornale di Webb si rivolgeva ai suoi (per lo più) abbonati Whig, e le sue pagine erano piene di commenti partigiani parziali e di corrispondenza inviata dai suoi amici Whig .

L'Herald di Bennett era diverso . Svincolato da qualsiasi partito politico specifico, fu venduto per un centesimo (anche se il suo prezzo presto raddoppiò) a un pubblico di massa ambito dagli inserzionisti. Bennett assunse dei reporter – un lavoro appena inventato – per catturare le storie che tutti volevano leggere , indipendentemente dalla loro lealtà politica.

La sua diffusione presto triplicò quella di Webb e i profitti generati dalla pubblicità dell'Herald offrirono a Bennett un'enorme libertà editoriale. Lo usò per attaccare i rivali, pubblicare storie selvagge su criminalità e sesso e per aumentare continuamente la domanda per The Herald offrendo ai lettori ciò che chiaramente apprezzavano.

L'enorme diffusione spinse giornali come l'Herald di Bennett e il New York Sun di Benjamin Day a superare il Morning Courier e l'Enquirer di Webb in rilevanza e influenza. Il giornale di Webb costava 6 centesimi per notizie molto meno tempestive ed entusiasmanti.

Va notato, tuttavia, che l’indipendenza imparziale dei Penny Papers non assicurava la responsabilità civica. Per aumentare le vendite, il Sun, nel 1835, pubblicò “rapporti” del tutto fittizi in cui sosteneva che un nuovo fantastico telescopio aveva rilevato la vita sulla Luna . La sua diffusione salì alle stelle.

In questo senso, l’indipendenza editoriale ha incoraggiato la pubblicazione di quelle che oggi vengono chiamate “fake news” e di resoconti sensazionalistici non controllati dalla supervisione editoriale.

Substack: Una piattaforma di blogging con un casello autostradale?

Forse “ IF Stone's Weekly ” offre l'antecedente storico più vicino per Substack. Stone era un giornalista esperto di muckraking che iniziò ad autopubblicare una newsletter indipendente su abbonamento all'inizio degli anni '50.

Eppure, a differenza di molti dei nomi più famosi di Substack, Stone era più un reporter che un esperto . Studiava attentamente documenti governativi, atti pubblici, testimonianze del Congresso, discorsi e altro materiale trascurato per pubblicare notizie ignorate dai media tradizionali. Si dimostrò spesso preveggente: i suoi resoconti scettici sull'incidente del Golfo del Tonchino del 1964 , in cui metteva in dubbio l'idea di un attacco navale nordvietnamita non provocato, ad esempio, misero in discussione la versione ufficiale del governo degli Stati Uniti, e furono successivamente confermati come più accurati di reportage comparabili prodotti da agenzie più grandi. testate giornalistiche.

Ci sono antecedenti più recenti all'etica fai-da-te di Substack. I blog, che proliferarono nell’ecosistema mediatico statunitense all’inizio di questo secolo, incoraggiarono commenti giornalistici abbondanti e diversificati. I blog hanno rilanciato l’invettiva supponente che James Gordon Bennett amava pubblicare sull’Herald, ma sono serviti anche come meccanismo vitale di verifica dei fatti per il giornalismo americano.

Il parallelo diretto tra il blogging e la piattaforma Substack è stato ampiamente notato . In questo senso, non sorprende che Andrew Sullivan – uno dei primi blogger di maggior successo – stia ora tornando al formato.

L'informazione non vuole essere gratuita

Anche se Substack si dimostra semplicemente un servizio di blogging aggiornato con un casello di pedaggio semplice, rappresenta comunque un miglioramento rispetto al modello di finanziamento del "barattolo di mance" e agli appelli dei lettori che hanno rivelato la debolezza finanziaria di tutti i blog tranne quelli più famosi.

Questo potrebbe essere il servizio più importante di Substack. Affermando esplicitamente che vale la pena pagare per il buon giornalismo e i commenti, Substack potrebbe aiutare a riqualificare il pubblico del web abituato a credere che l’informazione sia gratuita.

Le aziende mediatiche fuorviate hanno convinto i primi consumatori di notizie del web che i grandi inserzionisti avrebbero sostenuto un ecosistema di notizie sano che non aveva bisogno di far pagare i lettori. Eppure quel modello economico, inaugurato dai penny papers, ha chiaramente fallito. E il giornalismo sta ancora risolvendo le conseguenze per l’industria – e la democrazia – del suo collasso.

[ Conoscenza profonda, quotidiana. Iscriviti alla newsletter di The Conversation .]

Produrre un giornalismo professionale ed etico costa denaro, sia negli anni ’30 dell’Ottocento, che negli anni ’80 o negli anni ’20 del XX secolo. La navigazione sul Web ce lo ha fatto dimenticare. Se Substack potesse aiutare a correggere questo malinteso e garantire che i giornalisti siano adeguatamente remunerati per il loro lavoro, potrebbe aiutare a porre rimedio al nostro ambiente giornalistico danneggiato, pieno di disinformazione.

Ma la capacità di Substack di democratizzare l'informazione sarà direttamente correlata ai prezzi che i suoi autori sceglieranno di addebitare. Se i prezzi vengono mantenuti bassi o se gli sconti per più abbonamenti in bundle vengono ampiamente implementati, il pubblico crescerà e l'influenza di Substack probabilmente si estenderà oltre il pubblico d'élite.

Dopotutto: non a caso venivano chiamate “penny papers”.

Michael J. Socolow , Professore Associato, Comunicazione e Giornalismo, Università del Maine

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l' articolo originale .