Persatuan Berita Dalam Talian Australia mengadakan acara taklimat sarapan bulanan mereka pada hari Jumaat 22 September 2017 dengan Richard Gingras, bos Google News sebagai penyampai yang ditampilkan. Imbasan penuh acara itu termasuk:
- Teknologi dan kesan ke atas berita – memfokuskan pada AMP dan isyarat kepercayaan algoritma untuk kerja yang diterbitkan
- Model hasil baharu seperti langganan
- Sama ada Google mengambil wang daripada penerbit
- Petua tentang model langganan yang akan datang. Kemas kini: Pada 3 Oktober, Google melonggarkan peraturan mengenai cerita percuma dan pengenalan produk langganan paywall .
Richard juga mengambil bahagian dalam Soal Jawab dengan penerbit filem, Anita Jacoby, di mana peserta penonton bertanyakan soalan mengenai keadaan berita 24 jam untuk menangani berita palsu dan banyak lagi.
Tonton persembahan video di atas dan klik untuk mendapatkan akses kepada transkrip persembahan penuh.
Transkripsi Video
John Burgen: Hello. Baiklah, selamat pagi semua dan terima kasih atas kesabaran anda. Selamat pagi, satu dan semua. Selamat datang ke taklimat sarapan pagi yang lain, saya John Burgen, saya salah seorang penganjur ONA bersama-sama dengan Neal Walker dari News Corp, dan Tory Maguire dari Huffington Post, dan kewartawanan Peter Freya UTS. Terima kasih banyak kerana berada di sini dengan cerah dan awal, kami agak ketinggalan masa tetapi kami semua mempunyai buah-buahan yang enak, kopi yang enak, banyak kopi yang saya harapkan. Sekurang-kurangnya masih awal untuk saya, dan kita semua sudah bersedia untuk apa yang menjanjikan perbincangan yang menarik dengan Richard Gingras dari Google. Saya melihat banyak muka biasa, yang hebat, saya melihat banyak muka baru, yang lebih baik, jadi bagi yang baru datang dan saya tahu anda semua berpeluang untuk acara utama, saya akan pastikan ia sangat pendek dan manis dan bercakap dengan anda tentang apa itu ONA.
ONA pada asasnya ialah persatuan bukan untuk keuntungan wartawan digital, ahli teknologi, inovator dan pakar platform. Ideanya ialah untuk membawa sebilangan besar orang yang berfikiran sama untuk berkongsi idea dan kami akan melakukannya dengan tepat hari ini di Google. Kami mengucapkan terima kasih khas kepada Nick Hopkins kerana membolehkannya dan pasukannya, dan sudah tentu Hustle Media di belakang untuk menangkap keseluruhan shebang. Terima kasih untuk itu.
Sekarang bercakap tentang inovasi, Richard Gingras, saya mohon maaf, telah terlibat dalam media digital sejak 1980 dan Richard, saya harap saya telah melakukan penyelidikan saya, zaman modem berkuasa wap. [ketawa] Dalam peranan itu, dia membimbing strategi Google yang berkaitan dengan ekosistem media di luar negara, banyak berita dan produk berkaitan media Google. Richard yang merupakan penghasut utama dalam halaman mudah alih dipercepat yang diumumkan baru-baru ini, projek AMP yang merupakan usaha untuk menjadikan kandungan web serta-merta, dan dengan berbuat demikian, memelihara daya hidup dan utiliti serta keterbukaan web seluruh dunia.
Beliau juga merupakan pengasas bersama Projek Amanah, usaha global dalam komuniti kewartawanan untuk memastikan kewartawanan berkualiti tinggi diiktiraf atas kredibiliti yang sepatutnya. Di sini, saya fikir kita semua boleh mengatasinya. Dia membantu menemui Salon.com, dia telah bekerja untuk Apple dan dia telah melakukan banyak, banyak lagi, tetapi saya berjanji untuk memastikan ini sangat singkat. Richard akan berkongsi pendapatnya dengan kami dan kemudian dia akan menyertai perbualan oleh seorang lagi inovator cemerlang, seorang veteran televisyen dan ahli ACMA, Anita Jacoby. Tetapi buat masa ini, sila ucapkan selamat datang, Richard Gingras.
Richard Gingras: Selamat pagi, terima kasih, terima kasih kerana berada di sini. Maafkan saya dan terima kasih atas peluang untuk berkongsi fikiran dengan anda hari ini. Beberapa perkara, ya, saya telah wujud sejak kotoran dicipta. Ngomong-ngomong, saya harus ambil perhatian bahawa modem berkuasa wap benar-benar sangat keren. [ketawa] Sebelum itu ia adalah modem berkuasa layar, dan mereka benar-benar menyebalkan, kecuali di Australia di sini kerana anda mendapat banyak angin, sekurang-kurangnya saya fikir. Hentikan Richard.
Saya ingin menyentuh beberapa perkara, pertama sekali, mungkin yang terbaik hanya untuk memberikan beberapa nota lagi tentang peranan saya di Google, supaya anda memahami perkara yang saya lakukan. Terdapat beberapa dimensi, satu dimensi sememangnya cara kami memaparkan berita mengenai pengalaman pengguna kami yang berbeza, sama ada Carian Google atau Google News atau pengalaman baharu seperti sekarang, pembantu dan lain-lain yang akan berkembang, selalunya dengan objektif teras yang ialah bagaimana kita mendorong penglibatan terhadap kandungan penerbit, bagaimana kita melakukannya dengan betul oleh kandungan penerbit.
Dimensi lain yang sejak beberapa tahun kebelakangan ini mungkin telah menjadi dimensi yang lebih besar ialah usaha kami untuk membantu sama ada secara teknologi atau melalui cara lain untuk membolehkan persekitaran terbuka yang lebih sihat untuk berita di web, yang saya harap kita semua percaya sangat penting, ia adalah asas untuk semua yang kita lakukan. Saya juga berpendapat adalah penting untuk berkongsi beberapa nota tentang sebab Google melakukan perkara ini. Hari ini anda tidak boleh benar-benar bercakap tentang perniagaan berita tanpa seseorang menaikkan istilah platform. Dengan cara yang selalu tidak begitu sopan tetapi tidak mengapa kami sudah besar.
Orang harus mengkritik kita jika kita layak menerima kritikan, kita harus cukup dewasa untuk menanganinya. Satu perkara yang saya ingin tahu ialah apabila kita bercakap tentang platform, satu-satunya bahagian mengenainya yang mengganggu saya ialah ia cenderung digunakan sebagai generik. Platform seolah-olah semua platform adalah sama dan mereka tidak dan saya tidak mengatakan mereka tidak dalam erti kata yang satu baik dan satu lagi jahat atau apa lagi adalah bahawa mereka semua jelas menangani ekosistem dengan cara yang berbeza. Apple jelas merupakan IOS proprietari dan pembekal perkakasan dengan persekitaran yang sangat terkawal.
Begitulah cara mereka membina perniagaan mereka, kemungkinan itulah cara mereka akan terus membina perniagaan mereka. Melihat platform Facebook jelas satu platform, jelas satu platform yang sangat berpengaruh dalam ekosistem. Mereka juga merupakan persekitaran proprietari dalam erti kata sebuah taman berdinding dalam objektif mereka, mereka telah melakukan kerja yang luar biasa untuk mencipta produk yang hebat, kemudian ramai daripada kita ketagih, lebih-lebih lagi daripada kebanyakan kita mahu termasuk saya . Itu bagus tetapi sekali lagi ia adalah persekitaran yang berbeza, ia adalah taman berdinding dan kemudian terdapat Google. Kami adalah Platform dan ya kami agak besar, tidak kira bagaimana kami melihatnya dengan jelas berpengaruh secara niat atau tidak sengaja dalam perkara itu.
Perbezaan untuk Google, terus terang itu sebab saya bekerja di sana kerana jika anda melihat perjalanan kerjaya saya, seluruh kerjaya saya adalah mengenai evolusi dan media. Sebenarnya gig pertama saya sebenarnya gig pertama saya di kolej adalah memandu teksi di Washington DC memohon seseorang untuk masuk dan berkata tolong ikut kereta yang mereka tidak pernah lakukan tetapi saya bekerja untuk PBS di Washington, Perkhidmatan Penyiaran Awam di Washington dan Saya bekerja untuk seorang felo bernama Hartford Gunn yang sebenarnya pada mulanya saya adalah seorang jurutaip kerani tetapi saya akhirnya bekerja untuk Hartford Gunn yang merupakan pengerusi dan pengasas PBS dan pengasas penyiaran awam di Amerika Syarikat.
Dia seorang yang berwawasan dan penyiaran awam yang hebat walaupun mereka tidak mempunyai banyak wang. Walau apa pun yang pertama adalah penggunaan satelit untuk merangkaikan program televisyen di seluruh negara sebelum ini semuanya dilakukan melalui talian telefon, ia sangat mahal, dia berjaya mencari jalan untuk PBS bersama HBO memasang satelit pertama untuk penghantaran. Dia menyatakan kepada saya bahawa saya tidak pernah lupa iaitu Richard jika anda berminat untuk mempengaruhi masa depan media, dia berkata ini semua tentang teknologi. Bukannya teknologi mengawal segala-galanya tetapi teknologi membolehkan sesuatu, ia menetapkan rangka kerja ia menetapkan peraturan asas, yang melekat pada saya dengan cara yang sangat besar, itulah sebabnya saya akhirnya meneruskan dan melakukan pengalaman dalam talian pertama saya yang terdapat dalam Teleteks siaran yang sebahagian daripada anda mungkin ingat perkhidmatan interaktif melalui penyiaran. Itulah cara kami boleh menerimanya, menggunakan teknologi untuk mencipta sistem maklumat baharu, cara baharu untuk orang ramai terlibat dengan perkara yang berlaku di dunia. Itulah yang sentiasa menggembirakan saya, yang terus terang memacu kerjaya saya sejak itu.
Apabila saya katakan Google adalah platform yang berbeza. Kami adalah anak kepada web terbuka, di situlah perniagaan kami bermula di situlah 98% perniagaan kami berada hingga ke hari ini. Carian Google jelas merupakan perkhidmatan yang berkuasa dan popular tetapi kaitannya dalam nilai sepenuhnya berdasarkan fakta bahawa terdapat ekosistem kandungan yang kaya di web sehingga ekosistem merosot, saya rasa itu tidak baik untuk masyarakat, saya tahu ia tidak bagus untuk carian Google. Begitu juga, platform iklan kami yang digunakan oleh lebih dua juta penerbit semuanya di web terbuka, sehinggakan web terbuka semakin merosot dan menjadi kurang komponen dalam ruang maklumat masyarakat kita maka itu juga tidak bagus untuk Google. .
Itu mendorong banyak strategi kami, sekali lagi ia sentiasa penting, ya kami mempunyai cita-cita tinggi, kami merasakan semua ini penting untuk masyarakat tetapi saya fikir ia juga berguna untuk orang ramai memahami apakah objektif perniagaan yang mendorong juga. Kami bukan sahaja melakukan ini kerana kami fikir ia adalah idea yang baik apabila saya hanya melakukannya untuk membangunkan hubungan yang lebih baik dengan penerbit, kami melakukannya kerana ia benar-benar teras kepada apa yang kami lakukan. Semua usaha saya selama setengah dozen tahun yang lalu telah wujud, begitulah cara kita terus memikirkan semula ekosistem pengetahuan dan ekspresi secara khusus dengan fokus pada berita dan kewartawanan.
Seperti yang anda tahu ini adalah masa yang luar biasa berbeza kita hidup dalam dunia yang luar biasa berbeza. Kami tidak boleh mengatakan bahawa tidak cukup - anda tidak boleh menjadi hiperbolik tentang tanggapan itu. Kami pada dasarnya telah menukar sistem saraf pusat budaya kami, yang telah memberi impak yang besar dalam banyak cara secara positif. Saya tidak fikir mana-mana daripada kita ingin kembali ke zaman pra-internet, ia adalah luar biasa, suka membangunkan dan menawarkan sumber maklumat kepada orang di seluruh dunia yang tidak pernah mengalaminya sebelum ini. Baiklah segala-galanya daripada orang yang boleh mengakses maklumat perubatan atau petani di wilayah yang boleh mengakses maklumat pasaran, mereka tidak diambil kesempatan oleh orang tengah dengan cara yang tidak diingini, ia sangat berkuasa.
Kami sememangnya telah memberikan kebebasan bersuara kepada semua orang di Amerika Syarikat. Saya menganggapnya sebagai Pindaan Pertama dihidupkan, itu adalah perkara yang sangat berkuasa. Sudah tentu, ia tidak semuanya positif. Ekspresi bebas secara amnya kerana saya sering menunjukkan kepada orang ramai di Amerika Syarikat, Pindaan Pertama tidak mengandungi perkataan kebenaran di dalamnya. Dengan niat, tiada undang-undang di Amerika Syarikat yang mentakrifkan apa itu wartawan, dengan niat jika anda mentakrifkan wartawan maka mungkin anda mengekang kebebasan bersuara dalam satu bentuk atau yang lain. Ruang yang berbeza secara dramatik, ia mempunyai cabarannya, kita lihat hari ini apabila kita melihatnya dari segi perspektif politik, ia membolehkan lebih banyak suara. Ada yang baik, ada yang tidak begitu baik sehingga membolehkan orang ramai mencari maklumat untuk menyokong pemikiran dan idea mereka baik atau buruk.
Di seluruh dunia jika mereka mahukan pengesahan, mereka akan menemuinya jika mereka mahukan maklumat, mereka akan menemuinya. Ini jelas membawa cabaran seperti yang kita lihat. Istilah berita palsu dalam erti kata lain keluar daripada ini dengan orang yang mempunyai niat jahat yang ingin mempengaruhi ekosistem atau orang yang hanya mempunyai niat politik ingin memanfaatkan ekosistem untuk menyokong apa yang mereka cuba lakukan sama ada kita bersetuju dengan mereka atau tidak, itulah sebabnya banyak soalan ini mencabar, itulah sebabnya semua ini semua cabaran dan peluang ini pastinya mendorong pemikiran saya, yang lain seperti saya di Google dan di luar Google dari segi cara kita memacu evolusi ekosistem.
Saya ingin menyentuh hanya tiga dimensi itu pagi ini sebelum kita membukanya kepada soalan kerana saya lebih suka beralih kepada dialog daripada melampaui kata-kata saya. Pertama ialah pengedaran seperti yang saya katakan web terbuka, web terbuka adalah penting untuk ruang maklumat dan penting untuk ekspresi bebas. Ia mempunyai cabarannya, itulah sebabnya kami menghasut projek halaman mudah alih yang dipercepatkan sekarang lebih dua tahun lalu. Kami telah mencapai kemajuan yang sangat baik dengannya tetapi keseluruhan objektif di sana adalah menyedari bahawa web tidak begitu menarik seperti dahulu, prestasinya tidak hampir seperti dahulu. JavaScript dan perkara lain telah menjadikan purata halaman web dari tapak baharu adalah seperti 10 megabait.
Itu gila kerana saya sering bergurau kami dahulu melayari Web sekarang kami hampir tidak dapat mengatasinya dengan but lumpur kami yang menjadi masalah tingkah laku iklan telah hilang kawalan. Kami sedang dalam proses mengotorkan perkara biasa yang kami semua harapkan. Ia sememangnya satu tragedi pelakon jahat biasa melakukan perkara malang dengan iklan dan ia memusnahkan ekosistem untuk kita semua. Itulah objektif apl untuk iklan ialah bagaimana kita mengarkitek semula ke web untuk kelajuan. Bagaimanakah kami mengarkitek semula iklan untuk prestasi yang lebih baik dan akses dan pemaparan yang lebih logik dan juga mencipta atau membantu mencipta jenis pengiklanan baharu yang kurang menjengkelkan tetapi diharapkan sama menariknya.
Kemudian apa yang menyebabkan orang ramai mencapai penyekat iklan hari ini. Itu adalah usaha yang hebat, saya sentiasa berhati-hati kerana misi masih belum tercapai. Saya amat berbesar hati untuk ambil perhatian bahawa kini kami mempunyai hampir empat setengah bilion dokumen dalam indeks kami daripada lebih 1.1 juta domain di seluruh dunia. Kami melihat berjuta-juta dokumen baharu setiap hari. Sungguh menggembirakan melihat tahap penerimaan pada bahagian pengewangan yang kami mencapai kemajuan yang baik di sana. 70% daripada penerbit melihat ROI yang lebih tinggi, kadar kebolehlihatan yang lebih tinggi dan sebagainya membuat kemajuan tetapi menukar ekosistem adalah sangat sukar.
Saya menyamakannya dengan menukar enjin pada kapal jet dalam penerbangan dan dalam kes ini melakukan itu dengan tentera 5000 pihak berkepentingan tetapi kami telah berjaya membuatnya berfungsi sekurang-kurangnya setakat ini. Saya amat berbesar hati kerana saya juga berbesar hati kini melihat lebih banyak tapak yang sebenarnya beralih kepada amp sebagai berkanun menggunakan apl web progresif untuk mencipta pengalaman apl asli tanpa apl asli. Itu hebat bukan sahaja untuk prestasi tetapi untuk meringankan beban kejuruteraan ke atas organisasi penerbitan yang tidak terlalu banyak sumber di bahagian kejuruteraan. Itu merupakan usaha yang sangat penting dan terus bergerak ke hadapan dan saya menggalakkan anda semua untuk terus melibatkan diri.
Kami terus mengembangkan format dan keupayaannya setiap hari. Firma-firma e-dagang telah benar-benar mengambil bahagian dalam dan tidak menghairankan mereka adalah mereka yang ditala dengan prestasi seperti sesiapa sahaja kerana setiap saat pengalaman pemenuhan yang diambil oleh pengalaman pembelian adalah peluang yang lebih besar untuk orang ramai meninggalkannya jadi itu pengedaran yang hebat. Kawasan lain adalah seperti yang saya katakan tadi, kita hidup dalam ekosistem di mana orang ramai mendapat maklumat daripada semua sumber yang berbeza, tidak semestinya semua yang sah.
Ia adalah persekitaran media yang agak meratakan yang boleh anda katakan dari perspektif Demokrat adalah perkara yang sangat baik tetapi jelas sekali ia juga satu cabaran seperti yang sering saya katakan. Dalam persekitaran ini, New York Times adalah setaraf dengan seorang blogger dan saya tidak mengatakannya secara negatif tentang blogger tetapi memang begitu. Kami melihat kemerosotan berterusan dalam kepercayaan dalam media kami melihat isu yang berterusan dengan bukan sahaja berita palsu tetapi kandungan yang menyalahgambarkan dirinya sendiri menyalahgambar fakta dan konteks. Di sana juga penting untuk kita berundur dan berfikir dengan baik bagaimana kita mengembangkan seni bina ekosistem untuk membantu menangani perkara ini.
Itulah sebabnya kami– Sally Lambourn dan saya mendapat projek Amanah itu. Menariknya, itu baru bermula sebagai idea yang saya maksudkan, saya telah mengenali Sally selama bertahun-tahun dia seorang wartawan yang hebat dan ahli etika dan sentiasa bekerja sepanjang kerjayanya untuk bekerja dengan organisasi berita tentang dasar dan tingkah laku etika dan sebagainya. Kami bercakap tentang cabaran ekosistem ini dan kami datang dengan tanggapan ini mari kita lihat sama ada kita boleh memulakan perbualan tentang kepercayaan. Saya berkata bagaimana kita merujuk kepadanya dan saya berkata baik kita panggil ia projek amanah dan dia berkata tetapi ia bukan projek sama sekali dan saya berkata baik tidak ia belum tetapi jika kita memanggilnya projek mungkin ia akan menjadi satu.
Kemudian yang mengejutkan kami berlaku kini terdapat kira-kira 90 organisasi di seluruh dunia organisasi berita yang terlibat dengan usaha ia terbuka kepada sesiapa sahaja yang ingin mengambil bahagian. Kami mempunyai majlis pentadbiran yang merangkumi Marty Baron dari Washington Post, Mario Calabrese dari Land of Publica, David Walmsley dari Toronto Globe and Mail it, dan ramai lagi. Sally dan kumpulan itu akan mengeluarkan pengesyoran mereka dalam masa satu atau dua bulan bahawa pengesyoran fasa pertama dan keseluruhan idea yang ada adalah untuk memahami cara orang mengembangkan rasa percaya dan pertalian untuk sumber berita tertentu.
Kemudian kita fikirkan bagaimana kita boleh memberikan tahap ketelusan yang lebih tinggi tentang cara organisasi berita berfungsi. Sekali lagi, tidak cukup untuk mengatakan mempercayai kami kerana kami adalah New York Times kerana sesiapa sahaja boleh meletakkan tapak dan memanggil diri mereka sebagai tapak berita melainkan anda cukup berpengetahuan anda tidak tahu perbezaannya. Ia perlu memasukkan perkara seperti menggalakkan dan semua ini hanyalah cadangan dalam menggalakkan keterlihatan perkara seperti dasar etika yang menggalakkan keterlihatan kepala berita dan pemilikan, menggalakkan lebih ketelusan tentang wartawan, latar belakang mereka, apakah sifat kepakaran ? Bolehkah saya mengakses keseluruhan kerja mereka?
Ini penting, semua perkara ini sangat penting bukan sahaja untuk membantu memacu pemahaman pengguna yang lebih baik yang akan saya kembalikan tetapi juga untuk membantu memberikan isyarat tambahan bagi kita yang menjalankan algoritma dan cuba menyusun gandum daripada sekam. . Betul, saya mahu yang lebih selamat, saya mahu mempunyai peluang yang lebih baik di Google untuk memahami di mana terdapat kepakaran penduduk dalam ekosistem. Semasa saya mengendalikan media Salon, Glenn Greenwald bekerja di Salon, wartawan yang hebat. Saya meninggalkan dia pergi tidak lama selepas itu dan pergi ke Guardian dia kemudian pergi ke pemintas.
Google dan secara dalaman sebenarnya tidak mempunyai pemahaman yang baik tentang kepakaran Glenn Greenwald misalnya, dalam bidang pengawasan nasional merentas semua jenama tersebut. Betul, Ezra Klein, saya pernah menemu bual Ezra Klein dari Vox sekali dan Google dan saya mengucapkan terima kasih kerana berada di sini, dia berkata mengapa saya tidak datang, saya perlukan jus Google yang dia baru mengasaskan Vox. Saya berkata dan dia berkata baik itu tidak adil Vox.com mungkin domain baharu untuk berita tetapi anda mempunyai 12 tahun pengalaman di belakang anda. Reputasi anda sebagai wartawan harus menyampaikan kepada domain sama seperti secara teorinya reputasi domain menyampaikan kepada wartawan.
Kita boleh dan harus melakukan yang lebih baik di sini sebagai ekosistem dan sebagai platform yang menjalankan enjin carian. Ramai orang bercakap hari ini tentang keperluan untuk lebih banyak celik media dan tiada siapa yang boleh tidak bersetuju dengan itu. Saya juga akan menegaskan bahawa tiada satu pun daripadanya yang tidak mencukupi akan berlaku. Salah satu perkara yang telah kami bincangkan dengan orang ramai ialah cara anda mencipta– bagaimana anda mereka bentuk produk baharu yang dengan sendirinya mengajar literasi media. Maksud saya literasi media datang kepada dua perkara ia datang kepada kepakaran dan motivasi. Saya boleh memahami kepakaran mereka dan jika saya boleh memahami motivasi mereka itu adalah bantuan yang besar.
The Washington Post baru-baru ini telah memulakan pelabelan yang lebih jelas untuk jenis artikel yang berbeza, perkara yang baik. Biarkan saya melangkah ke yang terakhir kerana saya tidak mahu meneruskan terlalu lama saya boleh meneruskannya dengan jelas untuk selama-lamanya tetapi perkara terakhir yang ingin saya bincangkan ialah pengewangan. Jelas sekali hari ini bahawa pengiklanan pada sifat kandungan tidak semestinya mencukupi terutamanya dalam berita. Ia tidak semestinya benar secara umum jika anda menjalankan tapak berkebun, anda mungkin boleh melakukannya dengan baik dengan pengiklanan berkebun atau pengiklanan makanan di tapak makanan.
Berita sentiasa sukar– secara digital sentiasa menjadi ruang yang sukar kerana lapisan contoh mudah saya ialah Tiffany di New York telah sepanjang sejarahnya diiklankan di bahagian hadapan The New York Times hampir setiap hari. Ia boleh bertentangan dengan artikel tentang Darfur tetapi terdapat iklan untuk Tiffany dan gelang berlian bernilai $25,000. Mereka tidak pernah melakukannya dalam talian dan apabila saya menjalankan Salon, jelas sekali CPM untuk berita adalah jauh lebih rendah daripada CPM berbanding bidang kandungan diri yang lain.
Saya pergi dan kami berkembang dan kami mencipta seperti bahagian makanan di bahagian Selatan dan seterusnya. Semasa kami berada di bahagian makanan, kami bersaing dengan tapak makanan khusus yang mempunyai cadangan komersil yang lebih menarik untuk pengiklan daripada kami. Ia tidak mesra kepada kandungan berita dan kandungan berita dalam erti kata telah menjadi terpencil di mana ia perlu mempunyai model perniagaannya sendiri dan pengiklanan tidak akan sampai ke sana sepenuhnya. The New York Times telah melakukannya dengan baik dengan pengiklanan asli tetapi masih, ia tidak akan sampai ke sana.
Langganan mula memainkan peranan dan saya rasa perkara yang baik tentang langganan ialah kami telah melihat sepanjang satu atau dua tahun lepas minat yang lebih besar dalam pasaran untuk orang ramai melanggan kandungan berkualiti. Di mana kita melihat pertumbuhan yang baik di sana.
Sekali lagi, pertempuran itu belum dimenangi, dan saya tidak fikir ini adalah sepenuhnya kesan daripada benjolan Trump, walaupun saya pasti orang ramai sangat gembira melihat keputusan benjolan Trump.
New York Times kini melebihi dua dan suku juta pelanggan digital, dan saya harus menyatakan bahawa itu lebih tinggi daripada jumlah edaran berbayar mereka dalam cetakan pernah. Itu petanda yang sangat baik objektif mereka adalah untuk mendapatkan lima juta pelanggan. Sebagai jenama kebangsaan, antarabangsa mereka mempunyai peluang yang baik di sana, tetapi ia bukan hanya mereka. Mediapart di Paris dan kami operasi Pinellas saya fikir telah benar-benar cemerlang, dia keluar dari Lomond, mereka mempunyai 140,000 pelanggan yang membayar. Ia adalah tapak paywall yang sukar. Mereka menguntungkan mereka menggaji 50 wartawan. Dia sangat jelas tentang misinya, apa yang mereka cuba capai, apa yang mereka tidak cuba capai. Mereka tidak mengambil berat tentang sukan; mereka tidak mempedulikan filem mereka mementingkan kewartawanan keras hidung. Mereka melakukan laporan ketelusan yang indah ini setiap tahun di mana mereka mendedahkan segala-galanya tentang apa yang mereka lakukan dalam semua ekonomi mereka, sebagai cara mereka untuk membangunkan hubungan yang terlibat yang baik dengan orang yang menyokong mereka, pengajaran yang berkesan di sana.
Saya menyebut bahawa untuk mengatakan bahawa, kami di Google sebagai hasil daripada semua ini telah memberi tumpuan sepanjang tahun lepas, apakah yang boleh kami lakukan untuk membantu Memacu pertumbuhan langganan, kerana itu jelas sangat diperlukan. Kami telah berusaha keras bahawa kami akan mempunyai beberapa pengumuman dalam beberapa minggu. Saya telah– menghabiskan sebahagian besar bulan lepas memberi taklimat kepada penerbit tentang rancangan ini, yang bermaksud seperti saya hanya meninggalkan jejak kebocoran. Terdapat artikel dalam The Financial Times pagi ini tentang perkara yang akan kami lakukan. Izinkan saya dengan cepat menggariskan objektif dan semoga meninggalkan sesuatu untuk pengumuman dalam beberapa minggu.
Kami cuba pada asasnya untuk melihat corong penuh penemuan kepada pembayaran. Baiklah bagaimana kita mengambil dan apa yang boleh kita lakukan di sepanjang jalan itu? Ia bermula pada penemuan akhir seperti penemuan jenama dan pensampelan. Kami telah lama mempunyai program pensampelan tertumpu penerbit berita yang dipanggil klik pertama percuma, ia telah wujud selama 10 tahun. Ia direka bentuk untuk memberi laluan kepada penerbit berita terhadap dasar anti cloaking kami yang mengatakan, tunjukkan kepada enjin carian perkara yang biasa dilihat. Rasional untuk itu, dengan cara, adalah semua laman web spam yang mengatakan, berikut adalah beberapa resipi hidangan sayur-sayuran yang sihat yang akan membolehkan anda hidup sehingga 150 tahun, dan kemudian anda pergi ke laman web tersebut, dan itu seperti pil diet dan pil penuaan dan sebagainya dan sebagainya. Jelas sekali paywall , di mana kami ingin mengindeks artikel penuh, tetapi pengguna hanya melihat sebahagian daripadanya adalah dalam erti kata jubah. Kami berkata, "Kami akan memberi anda kebenaran untuk bercloaking, tetapi anda harus mencuba." Itu bukan satu kejutan, dan kerana semua orang tahu mereka perlu mencuba. Maksud saya walaupun dalam dunia cetakan yang anda telah sampel.
Kami akan mengembangkan program pensampelan kerana apa yang kami ada di sana agak terlalu berstruktur memandangkan fleksibiliti dalam pasaran. Jika anda menjalankan penerbitan perkhidmatan kewangan dengan kandungan bernilai tinggi kepada pengguna perniagaan yang membayar langganan daripada akaun perbelanjaan mereka, itu adalah model pensampelan yang sangat berbeza berbanding jika anda penerbitan minat umum. Kami mahu memberi kelonggaran kepada penerbit untuk menyesuaikan pendekatan pensampelan mereka dengan sewajarnya.
Itu akan menjadi satu langkah yang lain ialah, kami sedang mencari cara untuk menggunakan pengetahuan kami tentang ekosistem dan tentang pengguna bersama dengan pengetahuan penerbit tentang pengguna mereka, untuk melihat sama ada kami tidak dapat membantu mengenal pasti di mana sasaran peluang dalam pasaran adalah, apa yang pakar ekonomi mungkin panggil kecenderungan untuk membayar. Kami akan melihat sama ada kami boleh membuat sedikit kemajuan di sana dengan sistem pembelajaran mesin kami. Ia akan menjadi menarik untuk dilihat, saya berhati-hati dengan jangkaan yang saya tetapkan.
Dua langkah yang lain ialah, A, bagaimanakah kita boleh mengambil geseran daripada proses pembelian? Satu cara mudah untuk melihat perkara itu dari pihak kami ialah, anda seorang penerbit, dan anda jelas mempunyai banyak prospek di luar sana, kami mempunyai ramai pengguna yang telah melog masuk akaun yang kami tahu siapa mereka. Kami mempunyai ramai pengguna yang membeli sesuatu melalui Google, kami mempunyai kad kredit mereka. Itu boleh mengurangkan geseran proses, jika anda melanggan sesuatu, dan ia berkata masukkan kad kredit anda, itu satu lagi sebab untuk berkata, “Oh, saya tidak mempunyai masa sekarang, lupakan perkara itu saya' Saya akan melakukannya kemudian,” sedangkan jika ia hanya muncul dan berkata, adakah ini kad yang anda mahu gunakan? baik. Perkara yang sama dengan alamat e-mel. Jika kami hanya memaparkan senarai, di sini alamat e-mel yang kami ada di sini, yang manakah anda akan gunakan? baik. Bagaimanakah anda hanya menghapuskan pengabaian dalam proses sebanyak mungkin?
Perkara terakhir yang kita mahu lakukan ialah, apabila seseorang telah melanggan. Memberi kemudahan kepada penerbit untuk memberitahu kami bahawa mereka adalah pelanggan supaya kami dapat mengenali kelayakan itu dan melakukan kerja yang lebih baik untuk menyesuaikan pengalaman kami untuk memastikan pelanggan mendapat nilai penuh langganan itu. Kami melihat melakukan perkara seperti dalam carian Google. Jika anda melakukan carian untuk, taufan Harvey atau apa sahaja, kami akan kembali dengan hasil organik kami. Jika kami juga melihat artikel tentang taufan Harvey daripada penerbitan yang anda langgan, kami akan memasukkan sesuatu ke dalam UI yang menyatakan dan berikut ialah artikel daripada produk yang anda langgan. Jika anda boleh meningkatkan penglibatan terhadap mereka, anda meningkatkan kemungkinan mereka akan melanggan semula dan mungkin pada masa hadapan pada harga penuh berbanding tawaran diskaun.
Itulah perkara yang kita fikirkan dalam ruang langganan, saya suka fikir ada nilai penting di sana. Saya sentiasa berhati-hati dalam menetapkan jangkaan, seperti yang selalu saya nyatakan di sini mengenai perkara ini, saya rasa satu perkara yang juga perlu kita ingat dan ini adalah saya fikir semua perkara yang anda fikirkan, saya harap anda berfikir tentang. Sekali lagi ini adalah pasaran maklumat yang sama sekali berbeza, daripada yang 40 tahun lalu. Ini bermakna anda perlu menawarkan produk yang orang ramai dapat memahami dengan jelas nilainya. Apa yang membimbangkan saya sejujurnya, ialah saya melihat banyak penerbit warisan yang terus terang produk yang mereka tawarkan dalam ruang ini adalah terlalu serupa dengan apa yang mereka tawarkan 40 tahun lalu, yang secara terang-terangan tidak semestinya nilai yang kukuh, ia tidak sama sekali cadangan nilai yang kukuh seperti dahulu.
Dallas Morning News pada tahun 1985 ialah internet untuk Dallas. Anda mendapat segala-galanya daripada mereka, masa filem, markah sukan dan berita tempatan. Banyak perkara itu jelas orang boleh mendapat banyak tempat. Seperti yang saya katakan tentang contoh saya dengan mempunyai bahagian makanan di salun, saya boleh mendapatkan makanan di banyak tempat. Apakah cadangan nilai? Bagaimanakah anda memahami khalayak anda dan pasaran anda supaya anda boleh memasukkan keperluan dan minat mereka dan menyesuaikan mesej pemasaran anda dengan sewajarnya? Itulah sebabnya saya menyebut bahagian media kerana saya fikir mereka telah melakukan kerja yang begitu berkesan. Bukan satu-satunya, terdapat contoh kejayaan yang hebat di sana ia memerlukan usaha, ia memerlukan penyelidikan, ia memerlukan inovasi pembangunan produk untuk mencari penyelesaian tersebut. Kalian tahu ini, jadi saya tidak mahu meneruskannya.
Sekali lagi saya fikir terdapat peluang yang baik di sini jika seseorang tahu bagaimana untuk benar-benar menuainya. Dengan itu, satu-satunya yang saya akan katakan ialah ini adalah masa yang menggembirakan, ini adalah masa yang luar biasa mencabar, seperti yang sering saya nyatakan memandangkan sifat internet dan kebebasan bersuara, ia mencabar asas demokrasi. Bagaimanakah demokrasi bertahan dan berkembang maju dalam persekitaran bebas bersuara yang tidak dibendung. Bunyi paradoks, tetapi apabila orang dapat mencari silo mereka, apabila mereka boleh mencari pengesahan, berbanding maklumat. Menjadi semakin sukar bagi sebuah demokrasi untuk melakukan apa yang sepatutnya dilakukan, iaitu mencari konsensus antara pandangan yang bertentangan. Bagaimanakah anda melakukannya dalam persekitaran yang begitu mudah untuk mencipta silo pemikiran tentang realiti alternatif? Bagaimanakah anda merapatkan realiti alternatif berbanding pendapat alternatif?
Itu satu cabaran, dan kami hanya akan sampai ke tahap yang kami boleh terus melibatkan ruang berita, dan organisasi berita serta kandungan mereka, supaya kami boleh membangunkan jambatan yang berdasarkan fakta yang biasa difahami. Sangat mudah, tetapi ia sangat penting. Saya tidak fikir ada perkara yang lebih penting yang dilakukan oleh mana-mana daripada kita. Saya hanya fikir saya akan katakan sebagai penutup ialah, saya sangat menghargai kerja yang anda lakukan, saya telah lama berada di angkasa. Sungguh luar biasa keghairahan yang dibawa oleh orang ramai, dan saya berasa bersyukur setiap hari kerana saya mempunyai peluang untuk melakukan apa yang saya lakukan dan melakukannya dengan orang seperti anda dalam profesion ini. Terima kasih banyak-banyak.
[Tepuk tangan]
John: Terima kasih banyak Richard, banyak lagi yang perlu dibongkar di sana, dan siapa yang lebih baik untuk membantu kami melakukannya daripada Anita Jacoby. Anita ialah eksekutif penyiaran dengan pengalaman luas dalam media dan komunikasi. Dia mempunyai latar belakang dalam kewartawanan, dia seorang wartawan. Dia seorang penerbit televisyen yang memenangi anugerah, dan dia kini merupakan ahli Pihak Berkuasa Komunikasi dan Media Australia. Anita telah mencipta ratusan jam secara literal. Saya memikirkan kandungan asal untuk semua rangkaian percuma ke udara dan Foxtel. Terbaru, beliau ialah pengarah urusan IT Studios Australia, di mana beliau bertanggungjawab ke atas operasi global syarikat ini. Anita telah menguruskan filem lain sebelum itu bersama Andrew Denton, mencipta bersama program asal termasuk Enough Rope, the Gruen Transfer, dan Elders. Dia juga telah memegang peranan produksi kanan dalam rancangan termasuk 60 Minit, Ahad dan Saksi. Sila mengalu-alukan Anita Jacoby.
Anita Jacoby: Richard, untuk Kristus
[ketawa]
Richard: Betul-betul di belakang awak.
Anita: Ya, bagus. Terima kasih, John. Hai semua. Terima kasih, Richard, untuk ucapan yang begitu jauh sehingga saya melalui banyak bidang yang akan saya sentuh. Perkara yang saya ingin lakukan ialah kerana saya tahu bahawa perkara yang akan kita lakukan ialah berbual selama kira-kira 15, 20 minit dan kemudian perkara yang saya mahu lakukan ialah membukanya untuk Soal Jawab dan tempat orang boleh menyelami lebih dalam perkara yang mereka ingin tahu. Saya akan pergi lebih luas.
Apa yang saya ingin mulakan ialah, tahun lepas di Institut Muzium Washington, anda mengemukakan perkara yang anda nyatakan sebagai persoalan paling penting iaitu, apakah maksud kewartawanan di dunia? apa jawapannya?
Richard: Apa yang saya fikir ia adalah, memberi masyarakat, memberi rakyat alat dan maklumat yang mereka perlukan untuk menjadi warganegara yang baik. Itu selalu menjadi definisi kegemaran saya tentang perkara itu. Itulah tujuan harta pusaka keempat, ialah bagaimana anda membentuk perspektif bebas, membantu orang ramai memahami perkara yang berlaku di dunia dan di dunia mereka dan pertimbangan dasar awam yang berkaitan yang perlu mereka libatkan. Saya tidak fikir ia adalah sesuatu yang kurang daripada itu.
Anita: Semasa ucapan anda, anda hanya bercakap tentang fakta bahawa salah satu cabaran terbesar kami sebagai wartawan ialah kepercayaan. Mempunyai hiruk-pikuk bunyi dan maklumat dan bunyi ini, bagaimana kita mendapatkan prinsip kewartawanan itu di luar sana? Saya fikir anda telah menyentuhnya, tetapi bolehkah anda menghuraikannya kerana saya fikir ia adalah isu yang sangat kritikal dalam apa yang kita hadapi hari ini.
Richard: Saya hanya akan berkongsi beberapa pemikiran peribadi di sini. Saya fikir ia turun kepada misi mana-mana penerbitan tertentu. Adakah anda mahu menjadi dan bagaimana anda ingin mencapainya? Apakah cara terbaik untuk mencapainya? Salah satu kebimbangan saya tentang ruang media, dan sekali lagi tidak ada yang baru di sini, ini adalah tingkah laku yang telah wujud sejak Federalist Papers dan mesin cetak, apa yang membimbangkan saya ialah, saya fikir kita melihat lebih banyak kepartian dalam berita daripada kami telah melihat sebelum ini dan dalam saluran berita daripada yang kami lihat sebelum ini, dan/atau jika ia bukan saluran partisan, kami telah melihat dengan fajar internet, tahap kandungan pendapat yang lebih tinggi.
Saya mengadakan perbincangan yang menarik ini dengan salah seorang rakan sekerja saya, lihat sekali lagi cuba memikirkan tentang kepercayaan, bagaimana untuk mempercayai bentuk model, apa yang berbeza 40 tahun yang lalu? Terdapat pemerhatian yang menarik ini, ambil akhbar metropolitan utama 40 tahun yang lalu dan ambil satu hari ini, saya menyebut mereka adalah internet pada hari itu, jadi jika anda melihatnya, orang menggunakannya untuk segala-galanya. Mereka menggunakannya untuk skor sukan, sebut harga saham, penyenaraian acara dan sebagainya dan sebagainya. Sebenarnya, itu sebahagian besarnya digunakan untuknya.
Peratusan kecil peredaran akhbar sebenarnya membaca bahagian hadapan berita. Kami jelas menyukai mereka semua tetapi sebenarnya ia adalah bahagian yang sederhana. Saya menyebut malam tadi kerana saya ada seseorang yang mengingatkan perkara ini pada hari yang lalu dan berkata, "Mengapa bahagian baharu dalam akhbar berada di bahagian luar?" Nah, itu hanya untuk melindunginya daripada budak berita yang melemparkannya ke dalam lopak supaya ia tidak merosakkan bahagian dalam tempat wang dibuat.
Anita: Betul sekali.
[ketawa]
Richard: [ketawa] Apabila saya memikirkan tentang itu dan intinya, dia berkata bahawa perkembangan kepercayaan mereka terhadap akhbar itu sebahagian besarnya berdasarkan fakta biasa yang diberikannya. Ia mendapat markah sukan dengan betul, ia mendapat sebut harga saham dengan betul, ia mendapat cuaca yang betul dan rasa percaya itu dibawa ke berita. Anda membawanya ke hari ini di mana jelas sekali produk itu berbeza, kerana kandungan tersedia di banyak tempat. Markah sukan bukan sebahagian daripadanya, cuaca tidak semestinya sebahagian daripadanya, tiada satu pun daripada itu. Fakta duniawi sebahagian besarnya telah dipisahkan daripada kandungan berita.
Peralihan lain ialah, pada tahun 1980, jumlah editorial dan pendapat adalah kecil. Ia mungkin 3% daripada keseluruhan kandungan kertas, halaman editorial dan halaman editorial op. Dalam dunia hari ini, anda juga melihat Washington Post, kertas kerja yang hebat, saya tidak bermaksud untuk memilih mereka, anda boleh mengatakan ini untuk mana-mana — Saya mengesyaki sekarang ini kita sedang melihat penerbitan berita di mana ia adalah 60, 70% perspektif pendapat editorial dan 25, 35% adalah liputan berita berasaskan fakta dan objektif.
Anita: Adakah anda fikir itu akan terus menjejaskan utara?
Richard: Saya rasa terus terang ia akan bergantung pada intensiti khusus penerbitan individu. Satu perkara tentang ruang media dan ruang berita adalah seperti ia sangat pelbagai dan akan sentiasa begitu. Saya kadang-kadang fikir saya mempunyai keinginan yang naif dan ringkas dari segi apa yang saya mahu lihat daripada organisasi berita di sini. Saya makan malam dengan Marty Baron sebentar tadi dan saya berkata, "Jika objektif anda" yang dia suka definisi saya tentang kewartawanan. “Jika objektif anda adalah untuk memberi pengetahuan kepada orang ramai untuk menjadi warganegara yang baik dan memberi mereka kandungan objektif, berasaskan fakta, mengapa anda membuang masa dengan halaman editorial jika semua itu sebenarnya mencairkan persepsi mereka tentang anda sebagai sumber maklumat yang dipercayai?” yang dia bersetuju, tetapi dia juga menjawab, dia berkata, "Malangnya, mereka tidak melaporkan kepada saya", yang benar. Mereka melaporkan kepada penerbit.
Saya fikir ia bergantung. Saya suka berfikir bahawa terdapat kebuluran di luar sana untuk orang ramai mencari sumber maklumat yang benar-benar membantu mereka berpengetahuan dan bertimbang rasa tanpa memikirkan apa yang harus mereka simpulkan tentang sesuatu isu. Malah, saya ada, di dalam carian Google sambil kami terus mengembangkan pengalaman kami, ada falsafah yang saya tekan yang mengatakan seperti di Carian Google, kami berbangga dengan fakta bahawa orang datang kepada kami dengan soalan dan kami boleh memberi mereka menjawab.
Anda boleh datang kepada kami dan berkata, "Berapa tinggi Jim Comey pengarah FBI itu?" Kami akan kembali dan berkata, "Ketinggian enam kaki, lapan inci". Mungkin itulah sebabnya Trump mengalami masa yang sukar dengannya, dia lebih tinggi daripadanya. Untuk kebanyakan soalan, tiada jawapan tunggal. Saya suka menganggap peranan kita dalam carian pada pertanyaan seperti itu adalah untuk mengatakan bagaimana kita memberi orang alat dan maklumat yang mereka perlukan untuk membentuk pemikiran kritis mereka sendiri tentang sesuatu subjek dan diharapkan dapat membuat kesimpulan yang lebih termaklum tanpa kita memberitahu mereka apa yang perlu lakukan dengan membentangkan artikel tertentu berbanding tidak.
Bolehkah falsafah itu dibawa ke penerbitan berita juga? Ia jelas berlaku dalam banyak kes.
Anita: Adakah anda fikir kami boleh merangsang lebih banyak model baharu seperti semakan fakta dan bagaimana rupanya? Apakah rupa model tersebut?
Richard: Ya, itu soalan yang bagus. Saya akan menyebut semakan fakta kerana dengan itu, dalam mengarkitek semula berita, saya fikir adalah penting untuk memikirkan apakah model baharu itu. Modul semakan fakta, saya fikir adalah model baharu yang berkuasa. Saya fikir ia amat berkuasa dalam ekosistem web. Saya fikir ia sangat berkuasa dalam carian. Saya tidak sabar-sabar untuk melihat ekosistem itu berkembang. Saya mahu orang ramai, dan bukan hanya dalam berita, saya mahu orang yang datang ke doktor Google untuk mendapatkan maklumat perubatan tentang beberapa ubat pelik untuk membuat semakan fakta di sana daripada organisasi berita atau klinik mel berkata seperti, “Wah, inilah sainsnya, takrifkan ini. Bolehkah kami membantu dalam hal itu?”
Saya fikir bidang lain yang mempunyai nilai penting ialah penggunaan data, kewartawanan data, untuk menambah sifat anekdot liputan berita yang boleh difahami dengan konteks statistik. Saya rasa itu sangat penting hari ini kerana saya menyebut kepada orang ramai apabila serangan parlimen berlaku di Amerika Syarikat rangkaian berita kabel kami bertelagah selama tiga hari. Sekarang, ia adalah peristiwa yang menyedihkan, empat orang meninggal dunia tetapi saya juga boleh memberitahu anda pada setiap tiga hari itu, terdapat pembunuhan beramai-ramai empat orang atau lebih di Amerika Syarikat yang tidak menjadi berita. Bagaimanakah kita menangani liputan yang tidak seimbang?
Bagaimanakah kita menangani memberi konteks kepada insiden yang berlaku? Saya fikir kita secara tidak sengaja — Jelas sekali, ahli politik melakukan ini sepanjang masa, kita mendorong ketakutan berdasarkan salah faham konteks sebenar. Salah satu perkara yang saya perhatikan, perkara yang saya suka lihat secara metafora ialah mengapa laporan cuaca yang saya lihat tidak menyertakan metrik untuk memberitahu saya tentang kesihatan komuniti saya selain sama ada saya memerlukan baju hujan atau tidak.
Anita: Adakah itu cara anda fikir ia boleh menambah nilai kewartawanan dalam cara kami menyampaikan maklumat?
Richard: Ya, sama sekali.
Anita: Betul, okay.
Richard: Saya rasa mudah-mudahan apabila saya berkata demikian, seperti laporan cuaca yang memberitahu saya tentang laporan jenayah di komuniti saya, kos purata perumahan, indeks kualiti udara, dengan penerbitan menuju ke arah langganan, apa yang saya juga harapkan — Bercakap dengan penerbit dan editor, mereka bersetuju, ialah mereka boleh dibebaskan daripada tanggapan clickbait dan mula menawarkan perkara yang mempunyai nilai yang tidak semestinya diklik.
Metrik utama yang membantu saya memahami komuniti saya tidak semestinya magnet klik, tetapi bolehkah kita memahami latar belakang pemikiran mereka, perkara yang penting dan tidak penting dalam komuniti saya supaya kali seterusnya saya pergi ke pilihan raya, saya tidak berdasarkan pengundian mengenai ketakutan yang salah terhadap keganasan di Kansas berbanding keadaan sekolah saya di Kansas.
Anita: Adakah kita cukup melakukan itu, atau jelas tidak?
Richard: Lihat, saya gembira dengan kemajuan yang luar biasa. Saya fikir terdapat banyak organisasi hebat yang melakukan kerja yang sangat hebat di seluruh dunia sama ada La Nación Buenos Aires atau ProPublica di New York, tetapi ia sukar dan kami mahu melihat lebih banyak daripadanya. Salah satu perkara yang kami lihat pada akhirnya ialah bolehkah kami menyediakan alat tambahan, aliran data untuk memudahkan wartawan bekerja dengan data, untuk dapat menyediakan konteks itu? Seorang wartawan yang menulis tentang pencerobohan rumah tidak sepatutnya melakukan banyak penyelidikan untuk mengetahui bilangan pencerobohan rumah yang berlaku dalam dua tahun lepas dalam komuniti itu.
Itu sepatutnya lebih mudah didapati dengan hanya memasukkannya. Saya rasa ada banyak lagi peluang dan kemajuan yang perlu dibuat. Saya gembira kerana terdapat beberapa orang yang benar-benar bijak dalam persekitaran yang melakukan kerja yang sangat baik.
Anita: Ini adalah peluang sebenar, adakah apa yang anda katakan?
Richard: Ia sangat hebat. Saya rasa ia penting.
Anita: Ya, anda bercakap di alamat anda tentang isu berita palsu, dan orang yang perlu mempunyai tahap kepercayaan dalam perkhidmatan berita. Ia sememangnya menarik perhatian ramai. Di Australia, kami mempunyai siasatan kerajaan di Senat untuk melihat keadaan keseluruhan industri kewartawanan. Saya hanya tertanya-tanya mengenai isu berita palsu, apakah yang Google lakukan untuk memastikan algoritma adalah betul?
Richard: Maafkan saya, kami sedang melakukan banyak perkara. Jelas sekali, ia adalah isu yang sangat penting. Saya tidak fikir kita akan melihat penghujungnya terutamanya sebagai pelakon jahat, sama ada mereka pelakon negara atau pelakon politik, yang akan menggunakan dan menyalahgunakan ekosistem untuk memacu persepsi orang ramai tentang sesuatu tanpa persoalan. Kita nampak itu. Terdapat banyak kecanggihan yang berlaku daripada orang seperti lagi, negeri jahat. Jelas sekali, kita perlu terus memperbaiki apa yang kita lakukan. Sebenarnya, kami tidak mempunyai banyak kejadian.
Bagaimanapun, artikel yang sering disebut orang di Google ialah artikel yang kami sampaikan terlalu tinggi sehinggakan Trump telah memenangi undi popular. Menariknya, kami tidak mendedahkan sokongan Pope terhadap Trump. Itu adalah perkara rangkaian sosial. Ia tidak muncul semasa carian. Saya tidak akan beralih kepada perkara ini tetapi berita palsu dalam rangkaian sosial adalah permainan bola yang berbeza daripada berita palsu pada carian atau berita. Mereka berdua sukar, tetapi mereka adalah cabaran yang sangat, sangat berbeza. Jelas sekali, kami telah berusaha untuk terus mengembangkan algoritma kami.
Kami telah terus mengembangkan cara kami membangunkan isyarat tentang sifat tapak dan sejarahnya, cara kami berusaha untuk memastikan orang ramai tidak menyalahgunakan dan menggunakan platform iklan kami untuk menyokong kandungan yang tidak baik tetapi ini adalah soalan yang sukar. Satu perkara yang saya akan nyatakan, saya tidak mahu pergi terlalu lama di sini tetapi saya juga telah berasa tidak puas hati dengan orang yang, saya ingin fikir akan lebih bertimbang rasa tentang perkara ini, yang dengan cara yang mudah berkata, “Google anda perlu menyelesaikan masalah berita palsu”. Mari berhati-hati dengan apa yang anda katakan.
“Anda tidak sepatutnya memaparkan kandungan itu. Itu tidak sepatutnya dalam indeks anda”. Terdapat cabaran sebenar di sini kerana, untuk sebahagian besar, apabila anda mengatakan itu seperti soalan pertama, adakah ungkapan mereka menyalahi undang-undang? Satu perkara yang perlu kita katakan untuk tidak menyewa kandungan untuk menyokong kualiti, satu lagi perkara yang sama sekali untuk mengatakan ia tidak sepatutnya ada. Ini adalah undang-undang, bersuara bebas. Kini, di sesetengah negara, takrifan ucapan benci berbeza-beza, dan jelas sekali, jika ia menyalahi undang-undang, kami akan berusaha untuk menanganinya, tetapi ia bukan ungkapan yang menyalahi undang-undang.
Saya meminta orang berkata, "Ya, tetapi anda sepatutnya mempunyai nilai yang lebih tinggi daripada itu". Saya berkata, “Betulkah? Saya tidak fikir kita sepatutnya mempunyai lebih tinggi. Saya fikir nilai kami adalah menyokong kebebasan bersuara, dan menyokong perkara yang sah di negara yang berbeza”. Begitu juga, apabila anda berkata, "Nah, bagaimanakah Rusia terlepas daripada membeli iklan di Facebook?" Cukuplah untuk mengatakan bahawa Vladimir Putin tidak membeli iklan dengan kad Visanya.
[ketawa]
Anita: Dia mungkin tidak.
Richard : Ia memerlukan banyak forensik untuk memikirkannya. Mereka masih memikirkannya.
Anita: Ya. Kini di Australia, dalam industri cetak, kira-kira dua setengah ribu wartawan telah kehilangan pekerjaan sejak kira-kira 2011, iaitu kira-kira satu perempat daripada jumlah wartawan cetak. Ramai penganalisis industri melihat Google sebagai membunuh angsa yang bertelur emas. Apakah yang sepatutnya dilakukan oleh syarikat media secara berbeza, dan apakah yang Google lakukan untuk membantu menyelesaikan isu ini?
Richard: Baiklah, perkara yang kita lakukan adalah semua perkara yang saya bincangkan. Lihat, tanggapan bahawa kita membunuh angsa emas saya fikir, terus terang, adalah salah fakta, dan begitu juga. Orang ramai menulis tentang industri, sila analisanya dengan teliti, dan berhati-hati tentang kenyataan yang anda buat mengenainya. Google tidak membunuh industri berita. Fakta bahawa Google mempunyai produk iklan sangat berjaya, ya. Lihatlah, apa yang mengubah industri berita ialah internet. Apa yang mengubah industri berita ialah kami beralih daripada pengedaran mahal yang mampu dimiliki oleh segelintir orang kepada pengedaran hampir percuma yang boleh disertai oleh sesiapa sahaja.
Itu mengubah dinamik, yang membolehkan Craig Newmark melakukan Craigslist. Dia tidak tahu itu akan menjadi sesuatu yang penting dan sesiapa di antara anda yang mengenali Craig Newmark anda boleh memberitahunya dengan segera. Dia tidak menyertai rancangan besar ini untuk memusnahkan industri akhbar. Dia hanya fikir dia melakukan perkara yang baik untuk komuniti San Francisco dan dia melakukannya, jadi dinamik berubah. Menariknya, dalam beberapa kes ini, bahagian itu hanya dialihkan. Kita tahu bahawa contohnya, iklan adalah berita, ia sentiasa menjadi berita walaupun dalam akhbar.
Berita telah dibayar melalui subsidi silang pengiklanan terhadap kandungan lembut atau perkhidmatan seperti iklan baris. Sekarang, menariknya, iklan baris yang membantu menjadikan kewartawanan mungkin di beberapa syarikat yang syarikat penerbitan yang sama telah mengambil iklan tersebut dan memutarkannya ke dalam entitinya sendiri. Ia tiada pada kunci kira-kiranya. Mereka mendapatkannya di sini tetapi di sini jelas sekali, ia adalah model yang lebih terhad, jadi keadaan telah berubah. Jelas sekali, industri berita meneruskan peralihan yang sangat mencabar. Jelas sekali, kita semua berharap bahawa kita dapat melalui ini secara positif untuk memahami dengan lebih baik tentang cara sesuatu boleh berfungsi dalam ekosistem ini.
Kami menyedari bahawa, seperti yang saya katakan pada mulanya, adalah kepentingan kami untuk membantu mewujudkannya. Saya akan berundur dan tidak menerima apa yang saya fikir adalah tuduhan yang tidak berasaskan fakta terhadap apa yang telah dilakukan oleh Google. Menghilangkan hasil iklan , kami tidak menyedut hasil iklan, kami kebetulan atas nasib baik kami. Larry dan Sergey tidak mencipta Carian Google dengan pengetahuan bahawa ia akan menjadi produk iklan yang berjaya secara besar-besaran ini. Mereka tidak. Malah, orang lain melakukannya terlebih dahulu. Iklan carian berkuasa. Anda memahami niat pengguna. Saya akan mencari peti sejuk, tempat yang bagus untuk meletakkan iklan. Ia adalah bagaimana perkara berkembang.
Menariknya, dan saya akan berhenti di sini, tetapi jika anda benar-benar mengesan kembali sejarah media khususnya di Amerika Syarikat, era keemasan akhbar Amerika dicetuskan oleh kesan gangguan televisyen. Televisyen menjelang 1953 telah mengambil 20% daripada pasaran iklan di Amerika Syarikat. Beribu-ribu akhbar di Amerika Syarikat ditutup kerana semua hasil itu keluar daripada akhbar, dan apa yang ia lakukan, hasil positif petikan itu hampir rapat, yang dibiarkan berdiri ditinggalkan dalam kedudukan yang sangat, sangat berkuasa. Mereka hampir bermonopoli dalam pasaran mereka. Akhbar semasa era keemasan adalah penerima manfaat besar daripada gangguan televisyen.
Sekarang, jelas, perubahan teknologi, terdapat gangguan lagi, perkara berubah lagi. Terdapat pengajaran dalam sejarah, tetapi malangnya, tidak selalu ada jawapan kepada masalah.
Kandungan daripada rakan kongsi kami
Anita: Hanya dengan pantas kerana saya tahu kita akan membukanya kepada Soal Jawab, terdapat beberapa wartawan penyiaran di sini, jadi apakah pengajaran yang patut kita pelajari daripada apa yang berlaku kepada industri cetak hari ini?
Richard: Saya fikir banyak perkara yang sama kerana jelas, ia akan menjadi kesan gangguan di sana. Anda hanya perlu melihat tingkah laku penggunaan, melihat tingkah laku penggunaan generasi muda. Anda melihat pemotong wayar. Bagaimana mereka mengakses, bagaimana mereka mencari video, bagaimana mereka menggunakan video? Seseorang itu perlu benar-benar memikirkan semula, adakah anda tentang menyediakan saluran televisyen, atau adakah anda tentang mencipta video menarik yang masuk ke dalam kepala dan tangan pengguna dalam pelbagai cara yang berbeza? Tidak terlalu lama untuk mula berinovasi dalam hal itu.
Anita: Terima kasih, Richard, kami akan membukanya untuk beberapa soalan dari lantai, di sini.
Ahli Khalayak 1: Hai, saya dari ABC, ceramah yang menarik, terima kasih banyak-banyak. Baru ada soalan tentang pemiutang dan berita. Jelas sekali, adalah sangat penting untuk membuat orang membayar untuk berita, dan menyokong model perniagaan itu tetapi apa yang berlaku apabila sebahagian besar tidak mampu membayar untuk berita? Apakah jenis berita yang mereka dapat dan adakah itu berbahaya untuk demokrasi?
Richard: Saya rasa itu soalan yang sangat adil. Sudah tentu, itu juga bukan soalan baru. Dalam era keemasan berita dan akhbar, tidak semua orang melanggan kerana tidak mampu. Salah satu perkara yang baik di internet adalah, tidak kira betapa berkesannya seseorang dengan senarai gaji, kandungannya akan menjadi berliang. Kandungannya akan meresap keluar. Saya ingat kembali kepada — Bukankah saya telah memberitahu anda berapa umur saya. Semasa saya bekerja untuk PBS pada tahun 1974, saya membeli dokumentari, dan saya membeli dokumentari tentang IF Stone.
IF Stone benar-benar salah seorang wartawan asal mencari lumpur. Dia berada di usia lanjut. Dia mempunyai surat berita bernama IF Stone's Weekly. Dia adalah watak yang menarik.
Anita: Adakah dia melakukan Watergate? Adakah itu salah seorangnya-
Richard: Tidak, kebanyakan laporan utamanya adalah mengenai Perang Vietnam.
Anita: Betul.
Richard: Dia melakukan banyak laporan terobosan mengenai politik di Washington, mengenai dasar awam di Washington. Edaran surat beritanya seperti kurang daripada 10,000 orang, tetapi dia mempunyai kesan kepada agenda berita. Kisah-kisah yang dia kupas dan pecahkan dengan pelbagai cara. Saya menganggap dia sebagai blogger asal. Saya fikir dinamik itu akan tetap ada. Saya rasa satu perkara yang jelas ialah terdapat sejumlah besar kandungan percuma yang tersedia di web, dan saya tidak fikir itu akan berubah. Akan ada banyak barangan paywall, tetapi akan ada banyak barangan percuma juga. Sekurang-kurangnya, itulah harapan saya.
Ahli Khalayak 2: Itu selalunya berita palsu.
Richard: Saya tidak akan mengatakan itu selalunya berita palsu. Terdapat banyak sifat kandungan yang baik di luar sana yang tidak percuma. By the way, pada hari saya bertemu IF Stone, dia baru sahaja mendapat penghantaran mesin Xerox dan dia melalui bumbung dalam kegembiraan bahawa dia sebenarnya boleh mencetak sesuatu dengan satu klik butang. Itulah kejayaan teknologinya. [ketawa]
Anita: Richard, Olivia, di sini.
Olivia: Saya hanya ingin bertanya, berkenaan dengan peningkatan berita 24 jam, dan bagaimana anda fikir ia memberi kesan kepada tanggapan kepercayaan ini?
Richard: Saya fikir ia adalah soalan yang kita semua tahu adakah ini tentang menjadi lebih pantas? Adakah ia tentang menjadi tepat? Seberapa cepat anda bertindak balas, dan sepantas mana anda - Dan kemudian bolehkah anda, bukan sahaja membuat liputan dengan tepat, tetapi menetapkan nada cerita? Sekali lagi, ia adalah sifat binatang itu tetapi saya fikir ia akan berubah agaknya. Saya harap ia berlaku. Tidak sepenuhnya. Saya fikir mungkin, sekali lagi, jika kita melihat kemajuan yang lebih besar dari segi langganan, itu mungkin berubah juga, kerana saya fikir jika anda lebih fokus pada nilai produk anda untuk pelanggan anda, anda agak kurang fokus pada klik pantas daripada carian atau berita atau tempat lain. Kita hidup dalam dunia masa nyata dan jelas cabaran lain yang ada adalah semua orang tahu itu, termasuk tokoh masyarakat, seperti yang kita ketahui di Amerika Syarikat. [ketawa]
Anita: Soalan di sini.
Ahli Penonton 4: Okay Richard, terima kasih banyak kerana berada di sini dan terima kasih kepada ONA kerana menganjurkan ini hari ini. Saya menjalankan syarikat permulaan kewartawanan perniagaan baharu yang kecil bernama stockhead.com.au. Saya ada soalan untuk awak. Nampaknya hampir setiap minggu di sini bahawa hubungan, terutamanya antara syarikat akhbar di Australia dan Google dan Facebook merosot. Terdapat banyak kritikan dari luar, saya rasa terhadap Google. Jelas sekali mengenai kebimbangan bahawa pengiklan mengalihkan lebih banyak belanjawan ke arah carian dan sosial. Pandangan saya sendiri, sebenarnya, ialah penerbit sepatutnya menjual pengiklanan Google, dan mungkin juga pengiklanan Facebook kepada pelanggan mereka.
Saya tertanya-tanya sama ada itu mungkin satu cara di mana hubungan boleh diperbaiki. Saya tertanya-tanya jika anda boleh mengulas mengenai hubungan antara kedua-dua pihak, bagaimana anda fikir ia boleh dibaiki pada masa hadapan? Dan sama ada anda melihat penerbit berita menjual pengiklanan Google kepada pelanggan mereka atau tidak, dan sama ada itu boleh menjadi satu cara, bergerak ke hadapan?
Richard: Kami sememangnya mempunyai banyak dan pelbagai hubungan komersial dengan hampir setiap penerbit utama di dunia, dan sentiasa mencari cara baharu untuk menjadikan perhubungan tersebut berfungsi. Seperti yang saya nyatakan, orang merujuk kepada duopoli dan peratusan besar pengiklanan yang diperintahkan oleh Facebook dan Google. Apa yang saya selalu nyatakan ialah apabila orang melihat angka tersebut, mereka tidak semestinya tahu bahawa kira-kira 11, 12 bilion dolar hasil Google ialah 70% daripada saham rev yang kami tolak kembali kepada penerbit. Tiada persoalan, terdapat geseran.
Secara terang-terangan, ia, saya fikir, secara dramatik lebih baik hari ini berbanding lima tahun lalu, sekurang-kurangnya secara purata. Saya menghabiskan banyak masa untuk berjumpa dengan penerbit di seluruh dunia. Kami telah, dalam usaha kami dalam tempoh lima tahun yang lalu — Projek Semut berkesan kerana ia sangat kolaboratif. Pada masa ini, lalai kami adalah untuk bekerjasama dalam banyak usaha ini. Kami tidak mengimpikan perkara langganan. Kami bekerjasama dengan banyak penerbit sepanjang jalan untuk merumuskan perkara itu, jadi itu lebih baik. Kami mempunyai, saya fikir, hubungan yang sangat baik walaupun dengan penerbit yang, di ruang awam, mungkin mengatakan perkara yang agak kurang baik.
[ketawa]
Richard: Kami akan terus bekerja pada itu. Maksud saya, lihat, saya faham itu. Seperti yang sering saya nyatakan, lihat, ya, kita sudah besar, kita mempunyai banyak pengaruh dalam ekosistem dan jelas sekali, orang harus meminta kita untuk bertanggungjawab dan mengkritik kita jika mereka merasakan kita patut dikritik, dan terpulang kepada kita untuk mempertahankannya. diri kita sendiri. Ada yang kritikan itu adil, ada yang kritikan itu tidak adil. Beberapa kritikan, saya fikir, juga merupakan gangguan yang malang dari usaha utama yang sepatutnya, bagaimana kita sebenarnya memikirkan cara membina produk berita yang berjaya di ruang ini? Ia bukan satu kekecewaan kecil kepada saya bahawa kita berada di sini, 25 tahun di web, dan ini tidak berlaku dalam sekelip mata.
Ini telah menjadi kemajuan yang cukup mantap selama lebih dua dekad dan secara jujur, tidak ada, secara purata, inovasi yang mencukupi. Terdapat banyak dan sudah tentu terdapat banyak syarikat di luar sana yang melakukan kerja yang hebat, tetapi fokusnya adalah, bagaimana saya berjaya dalam pasaran baharu ini, bukan bagaimana kita cuba mencipta dasar awam yang tidak bijak untuk mengekang atau mengawal sesebuah industri. Hakikatnya, ini adalah ruang yang sangat, sangat kompetitif untuk penerbit utama berbanding 40 tahun yang lalu apabila mereka dominan dan mengawal alam sekitar. Orang sering berkata — Satu lagi frasa yang membuatkan saya naik bulu ialah apabila mereka memanggil Google sebagai 'penjaga pintu'.
Mari kita fikirkan sebentar. Jelas sekali, ya, kami membuat pertimbangan setiap hari dalam algoritma carian kami, tetapi mari kita fikirkan tentang dunia ini berbanding 40 tahun yang lalu, dan sekali lagi, ketika itulah saya dibesarkan. Jika saya mahu bersuara pada tahun 1980, bagaimana saya melakukannya? Saya sama ada perlu mendapatkan kebenaran entiti media atau saya perlu mendapatkan beberapa pelabur di belakang saya untuk memasang majalah atau penerbitan berita jika saya mahu membuat surat berita. Saya memerlukan sejumlah wang yang besar untuk melakukannya. Itu, bagi saya, adalah penjaga pintu. Kita tidak hidup dalam persekitaran yang mempunyai banyak pintu gerbang hari ini.
Adakah kami akan terus mengembangkan algoritma kami untuk melakukan perkara yang lebih baik? Kita sepatutnya. Mereka tidak sempurna, mereka mungkin akan sentiasa begitu. Ini adalah persekitaran yang sangat terbuka dan saya fikir kita perlu, seperti yang saya katakan, apabila kita mempunyai perdebatan tentang sifat ekosistem, satu-satunya perkara yang saya akan menggalakkan, seperti yang saya nyatakan apabila kita bercakap tentang berita palsu, adalah apabila orang berkata , "Oh, Google sepatutnya membetulkan berita palsu". Saya berkata, “Betulkah? Anda mahu kami menjadi penimbang tara kebenaran?” Ambil apa sahaja rancangan yang anda fikir anda mungkin ada tentang cara Google atau sesiapa sahaja harus menangani berita palsu dan jalankan semua senario yang mungkin tentang cara ia boleh menjadi serba salah.
Saya melihat nota pada suapan Facebook saya daripada seorang wartawan dari New York Times yang saya tidak akan namakan siapa yang berkata, "Anda tahu apa yang kami perlukan, adakah kami memerlukan beberapa organisasi pihak ketiga untuk menentukan siapa organisasi berita yang sah dan siapa bukan”.
[ketawa]
Richard: Saya pergi, "Ada apa?" Siapa yang akan memutuskannya? By the way, siapa yang akan memutuskan siapa yang memutuskan? Fikirkan iklim politik yang kita hadapi. Saya pasti pentadbiran kita di Washington sangat suka untuk menentukan apa itu organisasi berita yang sah.
Anita: Terima kasih.
Ahli Khalayak 5: Hai Richard, terima kasih banyak atas masa anda. Saya sedar terdapat ramai wartawan di sini. Saya sebenarnya bekerja dalam perhubungan awam jadi saya berada di pihak yang berbeza. Terdapat banyak perbincangan mengenai-
Richard: -rasa dilahirkan sebagai Demokrat dan dia bermaksud untuk melibatkan diri dengan komuniti anda, bukan dalam membuat liputan anda, tetapi untuk melibatkan diri dengan komuniti anda dalam berhubung dengan mereka dari segi memahami keperluan dan minat mereka dalam masyarakat — Fokus pada keperluan dan kepentingan masyarakat kita. Adakah itu advokasi? Memang, dan anda menyokong keperluan komuniti anda, tetapi ia tidak semestinya berat sebelah.
