Pengguna media moden telah bosan dengan jumlah kandungan yang sangat banyak yang mereka dedahkan setiap hari. Sememangnya, dalam keadaan keletihan kandungan itu, mereka mula mencari kejelasan dan mula menuntut kerelevanan: beberapa jenis penyelesaian yang boleh menapis semua cerita yang kurang diminati, dan menjimatkan masa dan tenaga mereka.
Oleh itu, berita yang diperibadikan telah dilahirkan.
Organisasi berita telah mula memilih dan menyusun kandungan dengan teliti untuk pembaca mereka untuk memenuhi minat, keperluan dan jangkaan mereka dengan lebih baik. Diharapkan melalui proses ini mereka dapat membina hubungan yang lebih kukuh dengan penonton mereka dan memupuk kesetiaan , yang amat penting dalam iklim hari ini.
Sesetengah ramalan mendakwa bahawa pemperibadian adalah masa depan yang pasti bagi platform berita dan mereka yang tidak beralih pantas daripada model penyiaran kepada model yang diperibadikan berkemungkinan bergelut, jika tidak binasa.
Tetapi adakah ia benar-benar semudah itu? Dan apakah akibat daripada berita yang diperibadikan? Mari kita mundur selangkah untuk melihat gambaran yang lebih besar.
Bagaimanakah kita memasuki era pemperibadian?
Tuding jari anda pada mana-mana industri dan anda dijamin mendengar sesuatu tentang pendekatan atau pemperibadian yang mengutamakan pelanggan. Jadi, bagaimana ini berlaku? Bagaimanakah kita memasuki era pemperibadian?
Pada masa lalu yang tidak begitu jauh dalam pemasaran tradisional, apabila cara pengiklanan adalah terhad, pengguna terdedah kepada mesej promosi tertentu dan mempunyai pilihan yang jauh lebih sedikit daripada hari ini. Apabila pasaran global berkembang dan kita memasuki era digital, tingkah laku pelanggan berkembang dan mencapai zaman baharu keperibadian.
Menyesuaikan diri dengan pelanggan dan memenuhi segala-galanya - daripada pemesejan pemasaran kepada produk - mengikut keinginan mereka, menjadi kebiasaan.
Peralihan kuasa dalam hubungan antara jenama dan pengguna berlaku secara semula jadi. Dari satu segi, jenama tidak lagi mempunyai suara utama. Pengguna hari ini telah mengalami kebebasan pilihan yang lebih besar dan kini mempunyai pelbagai tempat di mana mereka boleh memilih untuk membelanjakan wang mereka, manakala jenama mempunyai satu set cabaran pemasaran baharu untuk ditangani; salah seorang daripada mereka sudah tentu memikirkan cara untuk menangkap kemudian membuktikan diri anda layak mendapat perhatian pelanggan.
Jadi, itulah pemasaran. Apakah keadaan di media?
Apakah keadaan semasa ekonomi berita diperibadikan?
Dalam usaha untuk melancarkan atau memaksimumkan perniagaan langganan mereka, penerbit kini berusaha membina kesetiaan dengan meningkatkan pengalaman pembaca mereka. Mereka berbuat demikian dengan memperkenalkan berita diperibadikan yang bergantung pada algoritma dan penyelesaian pengecaman corak lain, atau pada input langsung daripada pembaca.
Peralihan dalam strategi editorial, yang membayangkan beralih daripada kuantiti ke arah kualiti dan perkaitan, telah berlaku di kebanyakan bilik berita. Menurut tinjauan tahun ini oleh Digiday, 70% daripada penerbit memperibadikan kandungan untuk pembaca mereka manakala separuh daripada mereka yang tidak – merancang untuk melakukannya dalam masa terdekat.
Majoriti penerbit menjalankan pemperibadian pasif dan bukannya pemperibadian aktif. lokasi pembaca atau sejarah penyemakan imbas untuk menyesuaikan kandungan kepada mereka.
Sebab utama penerbit belum lagi memperkenalkan pemperibadian adalah sama ada kekurangan kepakaran atau sumber kewangan (dan kadangkala kedua-duanya). Anehnya, kebanyakan mereka tidak begitu mengambil berat tentang kemungkinan isu etika amalan pemperibadian – walaupun pada hakikatnya ia boleh menyebabkan pembentukan buih penapis.
Apakah gelembung penapis?
Dicipta oleh aktivis Internet Eli Pariser, istilah "gelembung penapis" digunakan untuk menggambarkan keadaan pengasingan intelektual di mana individu tertentu tinggal, dan ia merupakan kesan sampingan daripada pemperibadian. Ia dicipta oleh algoritma yang memperibadikan pengalaman dalam talian seseorang individu dan memerangkap mereka dalam dunia di mana tapak web tertentu menentukan jenis kandungan tertentu yang mereka paling berkemungkinan terlibat, dan bukannya maklumat yang tepat atau paling lengkap.
Untuk memahami cara buih penapis dicipta, kita mesti terlebih dahulu memahami cara algoritma yang menggerakkan tapak web besar berfungsi. Algoritma ialah jujukan kod yang besar dan kompleks yang menentukan sejauh mana relevan sesuatu maklumat tertentu kepada individu.
Tapak web algoritma, seperti Google dan Facebook, belajar daripada aktiviti dan tingkah laku anda dan cuba sedaya upaya untuk memastikan anda berminat menggunakan produk mereka. Daripada membombardir anda dengan segala-galanya, tapak web ini menganalisis perkara yang anda cari, perkara yang anda klik dan berapa banyak masa yang anda habiskan untuk melihat bahagian kandungan tertentu. Kemudian, mereka cuba menjadi agak selektif semasa memutuskan jenis maklumat yang hendak disampaikan kepada anda pada masa hadapan.
Walaupun menjalani diet bermaklumat yang direka secara buatan mempunyai banyak faedah, kelemahan yang datang dengan hidup dalam keadaan sedemikian agak membimbangkan.
Mengapa gelembung penapis berbahaya?
Antara lain, gelembung penapis mencipta orang yang benar-benar tidak tahu tentang dunia luar. Mereka kehilangan semua rasa dan nilai dalam mendedahkan diri mereka kepada perspektif dan pendapat lain.
Seperti yang dijelaskan oleh Eli Pariser dalam TED Talknya mengenai subjek ini, kita perlu menambah sedikit "keseimbangan dalam diet bermaklumat kita" jika kita tidak mahu menjadi tidak peka sepenuhnya terhadap dunia luar.
Pariser berhujah bahawa algoritma mencipta buih penapis yang menjejaskan masyarakat kita dan bahawa ia akan membawa kesan negatif jika kita tidak mengodkan algoritma dengan rasa tanggungjawab sivik. Buih penapis memberi makan bahagian paling gelap sifat manusia kita. Memang benar bahawa, pada inti kehidupan kita, kita tidak mahu idea dan nilai kita dicabar.
Kita semua mahu hidup dalam dunia yang disesuaikan dengan pandangan dan kepercayaan peribadi kita. Itulah sebabnya kita cenderung untuk membentuk ikatan dengan orang lain yang berkongsi kepercayaan dan nilai yang sama. Kami mengasingkan diri daripada idea yang berbeza atau bercanggah dengan mengelilingi diri kami dengan rakan dalam talian yang berkongsi pendapat kami, dan dengan melanggan kandungan yang menghasilkan kandungan yang menyokong kepercayaan kami. Malah terdapat istilah perubatan untuk tingkah laku khusus ini, ia dipanggil 'homophily'.
Ini, tentu saja, tidak baik. Ia membawa ke arah lingkaran ke bawah yang mewujudkan orang yang berfikiran tetap yang tertutup kepada idea baharu dan kepercayaan yang berbeza. Individu-individu ini akhirnya akan kehilangan keupayaan untuk mengenali isu-isu dalam tingkah laku mereka dan berfikir di luar had atau kepentingan peribadi mereka.
Bolehkah penerbit mengeluarkan gelembung penapis?
Buih penapis bukan hanya tanggungjawab penerbit. Pembaca memainkan peranan yang sama penting dalam isu ini. Daripada bergantung pada suapan berita mereka yang diperibadikan, mereka harus menilai maklumat dengan lebih kritis dan merujuk beberapa penerbitan yang boleh dipercayai yang berbeza. Hanya dengan cara ini mereka boleh memastikan algoritma tidak memerangkap mereka dalam gelembung.
Dalam istilah orang awam – dengan memupuk minat yang cukup luas dan 'menyuap' algoritma dengan sedikit segalanya, anda akan dihidangkan dengan aliran maklumat yang lebih seimbang.
Dalam kes pemperibadian aktif, tanggungjawab pengguna media adalah lebih besar. Tetapi, kita perlu berhenti seketika dan menganalisis isu sebenar pada terasnya.
Jika seseorang secara sedar memilih jenis berita yang mereka mahu gunakan, mereka sebenarnya 'menarik diri' daripada sebahagian besar realiti yang mereka tidak minati. Jadi, ini sebenarnya bukan masalah menyalahkan dan menjelikkan teknologi – tetapi isu orang sendiri tidak bersedia untuk mengambil bahagian dalam perbahasan dan mencabar pandangan mereka.
Memang benar bahawa setiap pembaca mempunyai keperluan yang unik, tetapi terdapat bahaya dalam memberikan orang hanya cerita yang mereka mahu. Selain itu, terdapat perbezaan apabila kita bercakap tentang hanya cerita (iaitu artikel biasa), dan berita. Suapan berita yang diperibadikan boleh menyebabkan orang ramai kurang maklumat atau mempunyai gambaran dunia yang tidak tepat.
Seperti yang Mike Dyer, bekas presiden dan penerbit The Daily Beast, berkata : “Berita bukanlah Netflix. Syarikat kewartawanan mempunyai misi yang baik untuk umum untuk berhadapan dengan orang ramai dengan pelaporan berasaskan fakta tanpa mengira perasaan mereka mengenainya, dan terlalu banyak pemperibadian atau pemadanan kandungan boleh membahayakan misi itu."
Jadi, adakah pemperibadian suatu kemestian bagi penerbit yang ingin mendekati pembaca mereka?
Ringkasnya, tidak. Sekurang-kurangnya belum lagi. Salah satu perkara yang paling penting bagi penerbit ialah mengukur prestasi kandungan mereka dengan betul untuk merasakan nadi penonton mereka dan bertindak balas terhadap jangkaan mereka.
Tetapi berbuat demikian tidak semestinya bermakna mereka perlu mengasingkan mereka daripada cerita lain yang berada di luar kumpulan minat mereka.
Sama seperti remaja menghabiskan masa remaja mereka untuk bereksperimen dengan idea dan minat untuk mencari apa yang dirasakan secara autentik sebagai 'mereka', begitu juga pembaca mesti mengakui bahawa pencerahan boleh datang dari luar apa yang mereka biasakan.
Identiti adalah cair, sama seperti pendapat dan minat.
Pembaca mungkin fikir mereka tidak mengambil berat tentang topik tertentu hanya kerana mereka tidak pernah melihat bagaimana ia berkaitan dengan mereka. Malah, mungkin mereka tidak pernah ditunjukkan kaitannya. Semuanya dalam kuasa penceritaan. Sebuah kisah hebat yang disampaikan dengan cemerlang, mempunyai keupayaan untuk melibatkan diri walaupun mereka yang mengaku tidak berminat dalam subjek itu. Ia boleh mencabar pandangan mereka atau membantu mereka mengembangkan minat baharu.
Memaklumkan kepada pembaca hanyalah satu aspek kewartawanan - kepercayaan dan pendapat yang mencabar melalui pendidikan, konteks dan perspektif adalah cara lain ia berfungsi juga. Mungkin dalam hal ini pemperibadian bukan tentang menyampaikan artikel tentang minat individu tersebut kepada individu, tetapi lebih kepada menyampaikan idea dan berita dengan cara yang dirasakan lebih peribadi, lebih manusiawi. Akhirnya, bukankah itu sebabnya kita semua masuk ke dalam permainan ini pada mulanya?
