Malah pakar tidak bersetuju sama ada media sosial tidak baik untuk kanak -kanak. Kami memeriksa mengapa

Perselisihan dan ketidakpastian adalah ciri umum kehidupan seharian. Mereka juga biasa dan dijangka ciri penyelidikan saintifik.

Walaupun demikian, perselisihan di kalangan pakar berpotensi untuk melemahkan penglibatan orang dengan maklumat . Ia juga boleh menyebabkan kekeliruan dan penolakan pemesejan saintifik secara umum, dengan kecenderungan untuk menjelaskan perselisihan yang berkaitan dengan ketidakcekapan atau motivasi jahat.

Untuk membantu, kami baru -baru ini membangunkan alat untuk membantu orang menavigasi ketidakpastian dan perselisihan.

Untuk menggambarkan kegunaannya, kami memohon kepada topik baru -baru ini yang telah menarik banyak perselisihan (termasuk antara pakar): sama ada media sosial berbahaya bagi anak -anak, dan sama ada mereka harus diharamkan daripadanya.

Cara berstruktur untuk memahami perselisihan

Kami menyelidik bagaimana orang menavigasi ketidaksepakatan dan ketidakpastian. Alat yang kami usahakan adalah kerangka perselisihan . Ia menyediakan cara berstruktur untuk memahami perselisihan pakar, untuk menilai bukti dan menavigasi isu -isu untuk membuat keputusan.

Ia mengenal pasti sepuluh jenis perselisihan, dan kumpulan mereka menjadi tiga kategori:

1. Berkaitan dengan informan (siapa yang membuat tuntutan itu?)
2. Berkaitan maklumat (bukti apa yang ada dan apa itu?)
3. Berkaitan dengan ketidakpastian (bagaimana bukti membantu kita memahami isu ini?)

Pemetaan pandangan yang berbeza

Perdebatan sosial dan dasar mengenai kesan media sosial berkembang pesat. Ini dapat memberikan cabaran , ketika kami cuba menerapkan bukti yang dibuat melalui penyelidikan kepada realiti dasar dan membuat keputusan.

Sebagai proksi untuk apa yang difikirkan oleh pakar, kami mengkaji artikel dalam perbualan yang menyebutkan kata -kata yang berkaitan dengan larangan media sosial dan perselisihan pakar. Pendekatan ini tidak termasuk artikel yang diterbitkan di tempat lain. Ia juga hanya memberi tumpuan kepada perbincangan yang jelas mengenai perselisihan.

Walau bagaimanapun, perbualan menyediakan sumber yang berguna kerana artikel ditulis oleh penyelidik, untuk penonton yang luas, yang membolehkan kami memberi tumpuan kepada bidang perselisihan yang diakui dengan jelas di kalangan penyelidik.

Kami kemudian menganalisis satu set artikel dengan memberi petikan dan serpihan teks yang mencerminkan argumen dan penyebab perselisihan yang berbeza.

Yang penting, kami tidak menilai kualiti hujah atau bukti, seperti yang kita anggap penulis layak dalam bidang masing -masing. Sebaliknya, kami memberi tumpuan kepada perselisihan yang mereka sorot, menggunakan rangka kerja untuk memetakan pandangan yang berbeza.

Kami memberi tumpuan kepada konteks Australia. Tetapi larangan media sosial yang serupa telah diterokai di tempat lain , termasuk di Amerika Syarikat .

Apa yang kita dapati?

Memohon rangka kerja kami untuk contoh ini hanya mendedahkan sedikit perselisihan yang berkaitan dengan informan.

Kebanyakan perselisihan adalah berkaitan dengan maklumat. Lebih khusus lagi, ia berpunca daripada kekaburan input dan hasil. Iaitu, dalam tuntutan seperti "x menyebabkan y", bagaimana kita menentukan "x" dan "y".

Sebagai contoh, terdapat perselisihan mengenai kumpulan -kumpulan yang media sosial boleh membentangkan risiko dan faedah tertentu dan apa risiko dan faedah tersebut. Terdapat juga perselisihan tentang apa yang sebenarnya menjadi "penggunaan media sosial" dan teknologi atau ciri -cirinya.

Harms yang dibincangkan sering merujuk kepada kesejahteraan mental, termasuk kesepian, kebimbangan, kemurungan dan iri hati. Tetapi bahaya juga merujuk kepada sikap yang tidak diingini seperti polarisasi dan tingkah laku seperti cyberbullying dan keganasan luar talian. Begitu juga, faedah kadang -kadang, tetapi tidak selalu, dipertimbangkan.

Larangan itu sendiri membentangkan kekaburan lanjut, dengan perbincangan mengenai apa yang "larangan" akan melibatkan, kemungkinannya, dan keberkesanan yang mungkin dibandingkan dengan pilihan dasar lain.

Dua penyebab perselisihan yang berkaitan dengan maklumat melibatkan ketersediaan data dan jenis bukti. Penyelidik sering tidak mempunyai akses penuh kepada data dari syarikat media sosial, dan merekrut remaja untuk kajian berskala besar adalah mencabar. Di samping itu, terdapat kekurangan bukti kausal, serta penyelidikan jangka panjang, berkualiti tinggi mengenai topik ini.

Isu yang berkaitan dengan maklumat ini dapat bergabung dengan isu-isu yang berkaitan dengan ketidakpastian dan kerumitan sains dan masalah dunia nyata. Ini adalah kategori ketiga dalam rangka kerja kami.

Pertama, sementara sumbangan mungkin dari pakar, mungkin ada persoalan tentang kepakaran latar belakang mereka kepada perdebatan. Isu -isu kompleks seperti larangan media sosial juga memerlukan penghakiman manusia dalam menimbang, mengintegrasikan, dan menafsirkan bukti.

Kedua, penyelidikan untuk mengurangkan penggunaan media sosial sering menghasilkan hasil yang berbeza -beza, yang boleh berpunca daripada ketidakpastian yang wujud atau landskap media sosial yang sentiasa berkembang, menjadikannya sukar untuk membandingkan penemuan dan mewujudkan kesimpulan yang kukuh (pengetahuan tentatif).

Mengapa ini penting?

Perbincangan mengenai larangan media sosial adalah rumit, dengan pelbagai isu semasa bermain.

Dengan memetakan beberapa isu ini, kami berharap dapat membantu orang memahami lebih banyak tentang mereka dan implikasi mereka.

Taksonomi perselisihan kami memberikan cara berstruktur untuk memahami pandangan yang berbeza, menilai bukti, dan membuat keputusan yang lebih tepat. Ia juga menyokong komunikasi yang lebih jelas mengenai perselisihan kerana penyelidik menavigasi berkomunikasi dalam perdebatan kompleks.

Kami berharap ini membantu orang untuk mengintegrasikan tuntutan yang dibuat di pelbagai sumber. Kami juga berharap ia membantu orang mengasah sumber perselisihan untuk menyokong wacana yang lebih baik di seluruh konteks - dan akhirnya membuat keputusan yang lebih baik.

Simon Knight , Profesor Madya, Sekolah Transdisiplin, Universiti Teknologi Sydney dan Kristine Deroover , Associate Research, Sekolah Transdisiplin, Universiti Teknologi Sydney

Artikel ini diterbitkan semula daripada The Conversation di bawah lesen Creative Commons. Baca artikel asal .