Kewartawanan menghadapi krisis kredibiliti. Hanya 32% rakyat Amerika melaporkan mempunyai "banyak" atau "jumlah yang saksama" kepercayaan dalam pelaporan berita - sejarah yang rendah.
Wartawan umumnya menganggap bahawa kekurangan kredibiliti mereka adalah akibat daripada apa yang orang percaya sebagai berat sebelah politik wartawan dan editor. Jadi mereka percaya kunci untuk meningkatkan kepercayaan orang ramai adalah untuk membuang sebarang kesan berat sebelah politik daripada laporan mereka.
Itu menjelaskan mengapa pemimpin bilik berita secara rutin menyokong untuk mengekalkan " objektifitas " sebagai nilai kewartawanan dan menegur wartawan untuk pendapat mereka sendiri di media sosial.
Andaian asas adalah mudah: Organisasi berita sedang bergelut untuk mengekalkan kepercayaan orang ramai kerana wartawan terus memberi alasan kepada orang ramai untuk tidak mempercayai orang yang membawa berita itu kepada mereka. Pengurus bilik berita nampaknya percaya bahawa jika orang ramai menganggap wartawan mereka sebagai wartawan neutral dari segi politik, berfikiran objektif, mereka akan lebih cenderung untuk mempercayai - dan mungkin juga membayar - kewartawanan yang mereka hasilkan.
Namun, kajian yang saya terbitkan baru-baru ini dengan sarjana kewartawanan Seth Lewis dan Brent Cowley dalam Kewartawanan, penerbitan ilmiah, mencadangkan jalan ketidakpercayaan ini berpunca daripada masalah yang sama sekali berbeza.
Berdasarkan 34 temu bual berasaskan Zoom dengan orang dewasa yang mewakili keratan rentas umur, kecenderungan politik, status sosioekonomi dan jantina, kami mendapati bahawa ketidakpercayaan orang ramai terhadap kewartawanan tidak berpunca daripada kebimbangan terhadap pencucian otak ideologi. Sebaliknya, ia berpunca daripada andaian bahawa industri berita secara keseluruhannya menghargai keuntungan daripada kebenaran atau perkhidmatan awam.
Orang Amerika yang kami temu bual percaya bahawa organisasi berita melaporkan berita secara tidak tepat bukan kerana mereka mahu memujuk khalayak mereka untuk menyokong ideologi, calon atau tujuan politik tertentu, sebaliknya kerana mereka hanya mahu menjana khalayak yang lebih besar — dan oleh itu keuntungan yang lebih besar.
Kepentingan komersial menjejaskan kepercayaan
Perniagaan kewartawanan bergantung terutamanya pada perhatian penonton. Organisasi berita membuat wang daripada perhatian ini secara tidak langsung, dengan mengaut keuntungan daripada iklan - dari segi sejarah dicetak dan disiarkan, kini semakin digital - yang mengiringi berita. Mereka juga mengewangkan perhatian ini secara langsung, dengan mengenakan bayaran kepada khalayak untuk langganan tawaran mereka.
Banyak organisasi berita mengejar model hasil yang menggabungkan kedua-dua pendekatan ini, walaupun terdapat kebimbangan serius tentang kemungkinan sama ada membawa kepada kestabilan kewangan .
Walaupun organisasi berita bergantung pada hasil untuk terus hidup, kewartawanan sebagai satu profesion telah lama mengekalkan " firewall " antara keputusan editorial dan kepentingan perniagaannya. Salah satu nilai kewartawanan yang telah lama wujud ialah wartawan harus membuat liputan apa sahaja yang mereka mahu tanpa perlu risau tentang implikasi kewangan terhadap organisasi berita mereka. Buku Panduan Etika NPR, sebagai contoh, menyatakan bahawa "tujuan tembok api kami adalah untuk menahan pengaruh pembiaya kami terhadap kewartawanan kami."
Apakah rupa ini dalam amalan? Ini bermakna bahawa wartawan di Washington Post harus, menurut prinsip ini, berasa digalakkan untuk meneruskan pelaporan penyiasatan ke Amazon walaupun pada hakikatnya akhbar itu dimiliki oleh pengasas dan pengerusi eksekutif Amazon Jeff Bezos.
Walaupun keberkesanan tembok api ini di dunia nyata masih jauh dari terjamin , kewujudannya sebagai prinsip dalam profesion menunjukkan bahawa ramai wartawan yang bekerja berbangga mengikuti kisah itu ke mana sahaja ia membawanya, tanpa mengira kesan kewangannya untuk organisasi mereka.
Namun di sebalik kepentingan prinsip ini kepada wartawan, orang yang kami temu bual nampaknya tidak menyedari kepentingannya - sememangnya, kewujudannya.
Bias terhadap keuntungan
Orang yang bercakap dengan kami cenderung menganggap bahawa organisasi berita memperoleh wang terutamanya melalui pengiklanan dan bukannya daripada pelanggan. Itu menyebabkan ramai percaya bahawa organisasi berita tertekan untuk mengejar khalayak yang besar supaya mereka boleh menjana lebih banyak hasil pengiklanan.
Akibatnya, ramai daripada orang yang ditemu bual menyifatkan wartawan telah disenaraikan dalam perjuangan yang berterusan dan tidak berkesudahan untuk menarik perhatian orang ramai dalam persekitaran media yang sangat sesak.
"Jika anda tidak mendapat bilangan tontonan tertentu, anda tidak memperoleh wang yang mencukupi," kata salah seorang daripada orang yang ditemu bual kami, "dan kemudian itu tidak berakhir dengan baik untuk syarikat."
Orang yang bercakap dengan kami cenderung bersetuju bahawa kewartawanan berat sebelah, dan menganggap bahawa berat sebelah itu wujud atas sebab berorientasikan keuntungan dan bukannya berorientasikan ideologi yang ketat. Sesetengah melihat penumpuan dalam sebab-sebab ini.
“[Wartawan] mendapat wang daripada pelbagai kumpulan sokongan yang mahu melihat agenda tertentu didorong, seperti George Soros,” kata seorang lagi yang ditemu bual. "Ia adalah keuntungan daripada kewartawanan dan daripada kebenaran."
Orang lain yang kami bercakap dengan memahami bahawa sesetengah organisasi berita bergantung terutamanya kepada khalayak mereka untuk mendapatkan sokongan kewangan dalam bentuk langganan, derma atau keahlian. Walaupun orang yang ditemu bual ini melihat cara organisasi berita menjana pendapatan secara berbeza daripada mereka yang menganggap bahawa wang kebanyakannya datang daripada pengiklanan, mereka masih menggambarkan ketidakpercayaan yang mendalam terhadap berita yang berpunca daripada kebimbangan mengenai kepentingan komersial industri berita.
"Begitulah cara mereka menjana wang," kata seorang tentang langganan. “Mereka mahu memikat anda dengan versi berita yang berbeza yang tidak, secara peribadi saya percaya, secara keseluruhannya akan tepat. Mereka membuat anda membayar untuk itu dan – poof – anda seorang pengkhianat.”
Kebimbangan yang salah tempat tentang berat sebelah
Berdasarkan penemuan ini, nampaknya kebimbangan wartawan bahawa mereka mesti mempertahankan diri terhadap tuduhan berat sebelah ideologi mungkin meleset.
Banyak organisasi berita telah meneruskan usaha ketelusan adalah untuk menunjukkan bahawa mereka melakukan kerja mereka dengan integriti dan bebas daripada sebarang berat sebelah ideologi.
Sejak 2020, sebagai contoh, The New York Times telah mengekalkan halaman " Di Sebalik Kewartawanan " yang menerangkan cara wartawan dan editor akhbar itu mendekati segala-galanya, dari semasa mereka menggunakan sumber tanpa nama kepada cara mereka mengesahkan berita jenayah dan cara mereka membuat liputan mengenai Israel. -Perang Hamas. The Washington Post juga mula mengekalkan halaman " Behind the Story " pada tahun 2022.
Namun paparan ini tidak menangani punca utama kebimbangan di kalangan orang yang kami temu bual: pengaruh mengejar keuntungan terhadap kerja kewartawanan.
Daripada terlalu bimbang tentang persepsi berat sebelah politik wartawan, ia mungkin lebih berfaedah bagi pengurus bilik berita untuk mengalihkan tenaga mereka untuk menolak persepsi berat sebelah ekonomi.
Mungkin demonstrasi ketelusan yang lebih berkesan akan kurang memberi tumpuan kepada cara wartawan melakukan tugas mereka dan lebih kepada bagaimana kebimbangan kewangan organisasi berita dipisahkan daripada penilaian kerja wartawan.
Berita kabel sebagai stand-in
Orang yang kami temu bual juga sering kelihatan menggabungkan berita televisyen dengan bentuk penerbitan berita lain, seperti cetak, digital dan radio. Dan terdapat banyak bukti bahawa pengurus berita televisyen sememangnya kelihatan mengutamakan keuntungan berbanding integriti kewartawanan.
“Ia mungkin tidak bagus untuk Amerika, tetapi ia sangat bagus untuk CBS,” kata pengerusi CBS Leslie Moonves mengenai liputan besar-besaran calon presiden ketika itu Donald Trump pada 2016. “Wang itu mengalir masuk.”
Dengan pemikiran itu, mungkin perbincangan tentang meningkatkan kepercayaan dalam kewartawanan boleh dimulakan dengan mengakui sejauh mana keraguan orang ramai terhadap media adalah berasas – atau, sekurang-kurangnya, dengan membezakan secara lebih jelas antara pelbagai jenis pengeluaran berita.
Ringkasnya, orang ramai ragu-ragu dengan berita dan tidak percaya kepada wartawan, bukan kerana mereka fikir wartawan mahu mencuci otak mereka untuk mengundi cara tertentu, tetapi kerana mereka fikir wartawan mahu membuat wang daripada perhatian mereka di atas segalanya.
Bagi wartawan menangani secara serius punca ketidakpercayaan orang ramai terhadap kerja mereka, mereka perlu mengakui sifat ekonomi ketidakpercayaan itu dan mengira peranan mereka dalam pengekalannya.
Jacob L. Nelson, Profesor Madya Komunikasi, Universiti Utah .
Artikel ini diterbitkan semula daripada The Conversation di bawah lesen Creative Commons. Baca artikel asal .
