Institut Perhubungan Awam baru sahaja melancarkan Laporan Disinformasi IPR dalam Masyarakat 2019 yang menyiasat peranan maklumat salah, atau berita atau maklumat yang mengelirukan atau berat sebelah dengan sengaja, dalam masyarakat.
IPR menjalankan tinjauan yang diwakili secara nasional terhadap 2,200 rakyat Amerika dari 14-19 Mac 2019 untuk menentukan kelaziman maklumat yang salah dalam masyarakat, yang bertanggungjawab untuk berkongsi maklumat yang salah, tahap kepercayaan dalam sumber maklumat yang berbeza dan pihak yang bertanggungjawab untuk memerangi maklumat yang salah.
Media sosial sering dilihat sebagai bersubahat sebagai sumber untuk menyebarkan maklumat yang salah. Contohnya termasuk tajuk berita terkini mengenai peranan Facebook dalam skandal Cambridge Analytica dan Twitter semasa pilihan raya presiden .
Dalam Laporan Disinformasi IPR dalam Masyarakat 2019, YouTube (42%) disebut lebih kerap sebagai boleh dipercayai berbanding platform media sosial lain. Tetapi lebih kerap daripada tidak, platform media sosial dilihat sebagai "sama sekali tidak boleh dipercayai" daripada yang boleh dipercayai: Snapchat (41%), Twitter (34%), Instagram (33%) dan Facebook (31%).
Selepas menerima tekanan berikutan pilihan raya dan konflik lain di seluruh dunia, Facebook dan Twitter (serta Google) telah mula menangani perkara yang mereka panggil "berita palsu." Dalam nota berikutan ketidakupayaannya untuk menghadiri perbicaraan salah maklumat di London, Mark Zuckerberg menggariskan langkah yang diambil oleh Facebook untuk memerangi maklumat salah, menyimpulkan bahawa "peranan Facebook dalam pengedaran maklumat salah telah dikurangkan secara mendadak" dari 2016-2018.
Bagaimanapun, pendapat daripada 2,200 rakyat Amerika dalam tinjauan IPR mendapati orang ramai masih memegang platform media sosial yang bertanggungjawab terhadap penyebaran maklumat salah. Hampir dua daripada tiga responden berkata Facebook sekurang-kurangnya "agak" bertanggungjawab (64%). Twitter mengikuti rapat di belakang dengan (55%). YouTube (48%), Instagram (46%) dan Snapchat (39%) melengkapkan lima platform media sosial teratas yang bertanggungjawab menyebarkan maklumat salah.
Walaupun kajian itu mendapati tiga daripada empat responden (75%) berkata platform media sosial harus sekurang-kurangnya "agak bertanggungjawab" dalam memerangi maklumat salah dalam media, kebanyakan orang (60%) berkata media sosial tidak berfungsi dengan baik dalam usaha memerangi maklumat salah. .
Platform media sosial cenderung berada di mana-mana—pada penghujung pertama 2019, Facebook melaporkan mempunyai 2.38 bilion pengguna aktif bulanan. Walaupun platform digunakan oleh ramai rakyat Amerika, hanya 15% mengatakan sumber utama berita mereka adalah media sosial, berbanding 41% untuk televisyen.
Selain itu, 50% berkata mereka "jarang" atau "tidak pernah" berkongsi berita atau maklumat awam dengan orang lain. Tiga puluh empat peratus responden berkongsi sekurang-kurangnya sekali seminggu. Dalam tinjauan Internet Pew baru-baru ini , 52% telah mengubah cara mereka menggunakan media sosial kerana kebimbangan mengenai maklumat yang salah. Isu salah maklumat hanya akan terus menjadi lebih teruk kerana platform media sosial tidak menemui peluru ajaib untuk membantu menghentikan berita palsu secara keseluruhan. Dan bukan selalu bot AI yang bertanggungjawab untuk menyebarkan maklumat yang salah. Sebaliknya, menurut kajian MIT, orang lebih berkemungkinan bertanggungjawab terhadap penyebaran berita palsu yang dramatik, dan mengubah tingkah laku mereka boleh terbukti menjadi lebih sukar.
Apa yang Boleh Dilakukan oleh Syarikat?
Jadi apakah yang boleh dilakukan oleh syarikat untuk meningkatkan kepercayaan dan memerangi maklumat yang salah? Pertama, syarikat mesti beroperasi dengan jujur, telus dan mengikut garis panduan etika yang ketat. Menyokong akhbar bebas adalah penting untuk itu. Paul Healy dan George Serafeim dalam artikel Harvard Business Review berkata, "Pemimpin perniagaan yang serius untuk memerangi rasuah boleh dan harus menyokong wartawan, dengan mengiktiraf kesahihan mereka secara terbuka dan mempertahankan mereka apabila mereka diserang."
Syarikat juga harus menyokong akhbar bebas secara terbuka dan objektif (bermaksud tanpa hubungan quid pro quo) dan membiayai organisasi literasi media. Wartawan harus terus berkhidmat sebagai badan pemerhati awam tetapi tidak menjadi mangsa pelaporan mengenai cerita yang menyumbang kepada apa yang Watergate, bekas Washington Post Carl Bernstein istilahkan, "The Idiot Culture."
Platform media sosial mesti bersungguh-sungguh dalam menghalang berita palsu daripada dipaparkan di platform mereka—mereka mesti bertanggungjawab secara proaktif untuk kandungan di tapak mereka. Kerajaan juga harus menyokong tindakan dan pendidikan untuk memerangi penyelewengan maklumat. Akhir sekali, individu mempunyai tanggungjawab untuk berpengetahuan tentang peristiwa semasa menggunakan sumber yang bereputasi dan mengesahkan jenis dan kandungan sumber yang mereka kongsi. Fahami epistemologi, atau kajian tentang bagaimana kita mengetahui apa yang kita tahu. Soal diri anda dan bagaimana anda tahu apa yang anda tahu. Terokai dan fahami lebih lanjut. Bergantung pada sumber saintifik yang bereputasi dan penyelidikan.
Laporan Disinformasi IPR dalam Masyarakat 2019 penuh lawati: https://instituteforpr.org/ipr-disinformation-study/
