Wartawan telah lama menggunakan sumber dan kebocoran untuk membuat liputan acara besar, namun medan ranjau etika yang datang dengan menamakan sumber tersebut menjadi lebih tidak menentu. Lebih mudah berbanding sebelum ini untuk mengenal pasti orang tertentu daripada nama dan beberapa statistik asas. Ini menimbulkan masalah bagi mereka yang mempunyai jawatan sensitif yang mungkin menganggap bahawa majikan atau rakan mereka mungkin tidak bersetuju, dan atas pelbagai sebab, mereka mungkin memilih untuk tidak dinamakan. Sebagai penerbit digital, patutkah anda menggunakan sumber yang tidak dinamakan?
Semakan fakta adalah penting dalam penerbitan digital
Malangnya, apabila seorang wartawan menggunakan sumber yang tidak dinamakan, ia serta-merta mempersoalkan kesahihan bukti. Ini kerana sumber tidak boleh kemudiannya disemak dan dirujuk dengan mudah.
Ini adalah masalah besar untuk artikel Rolling Stone yang ditarik balik sekarang "A Rape on Campus," di mana sumber tanpa nama dikenali sebagai "Jackie" pada dasarnya membuat beberapa siri dakwaan yang tidak disahkan terhadap Universiti Virginia yang tidak dilayan dengan cukup kritikal oleh wartawan atau majalah. "Jackie," Rolling Stone akhirnya mendapati , telah mereka-reka kejadian itu. Oleh kerana topik ini menjadi tular dalam talian, bagaimanapun, kerosakan itu ketara kepada berjuta-juta orang di seluruh dunia telah mengaksesnya.
Rencana Rolling Stone menekankan masalah dengan sumber yang tidak dinamakan, terutamanya bahawa sukar untuk menyemak fakta secara bebas tanpa kerja penyiasatan yang penting. Sukar juga untuk mengetahui kecenderungan mereka dan sama ada mereka mempunyai sesuatu untuk diperoleh daripada penerbitan artikel itu. Akhir sekali, akses mudah kepada media dalam talian memastikan ralat besar cepat merebak. Sukar untuk menyembunyikan kesilapan apabila ia tersedia untuk diakses oleh sesiapa sahaja dengan serta-merta melalui pelbagai usaha pengarkiban.
Penerbit digital tanpa sumber yang kukuh boleh mengalami masalah kredibiliti
Ia juga bukan kebetulan bahawa majalah dan kertas kerja yang menggunakan sumber yang tidak dinamakan secara umumnya dianggap kurang boleh dipercayai. Namun di sebalik semua ini, sumber yang tidak disebutkan namanya sangat penting ketika menyampaikan berita. Skandal Watergate mungkin yang paling ketara, membawa kepada peletakan jawatan Presiden Nixon dan Naib Presiden Agnew. Sumbernya ialah Deep Throat, yang akhirnya menjadi Timbalan Pengarah FBI Mark Felt. Dia dan beberapa sumber tanpa nama lain membuat berita ini mungkin.
Isu undang-undang juga, apabila ia berkaitan dengan penerbitan cerita, hadkan keberkesanan sumber tanpa nama, kerana wartawan tidak boleh menjamin bahawa sumber tersebut akan kekal tanpa nama.
Di SODP, kami percaya ia bergantung kepada kepercayaan. Dalam era yang boleh ditakrifkan oleh "fakta alternatif" dan permusuhan yang tidak pernah berlaku sebelum ini kepada akhbar, sumber tanpa nama mungkin penting. Sebagai penerbit digital, anda perlu bersedia untuk membuat panggilan apabila anda cukup yakin untuk menerbitkan maklumat, kerana mengetahui bahawa sebaik sahaja anda melakukannya, cerita itu dikaitkan dengan anda.
Adakah anda menggunakan sumber yang tidak dinamakan dalam cerita anda? Apakah perasaan anda apabila anda membaca cerita dengan fakta tidak bersumber atau sumber tidak dinamakan?
Kandungan daripada rakan kongsi kami
Kongsi pandangan anda di bahagian komen di bawah. Atau jika anda mempunyai cerita berita atau maklumat, hantarkan kepada kami talian di [email protected] .
