Etter hvert som månedene går, blir det stadig klarere at generativ AI ikke bare er kommet for å bli, men vil ha en dyp innvirkning på forlagsbransjen i det lange løp.
Mens store utgivere har eksperimentert med AI i en årrekke, ser det ut til at ganske mange nå har opprettet dedikerte team for å overvåke AI-initiativer i selskapene deres.
Dette er ikke noe som burde skremme mindre utgivere. Det er en grunn til at raske ingeniørroller gir så høye lønninger – oppgaven med å få generativ AI til å jobbe innenfor en redaksjonell flyt er ingen enkel prestasjon og kan ta år å perfeksjonere.
SODP - teamet eksperimenterer også med kunstig intelligens, om enn i ekstremt begrenset kapasitet. Vi er langt, langt fra å vurdere å bruke det som en del av artikkelskrivingsprosessen vår, men vi ser potensialet for begrensede brukstilfeller.
Jeg skal ikke fordype meg i den indre funksjonen til AI-prosjektet vårt her, rett og slett fordi det er så langt unna å bære frukt. Jeg skal lagre det for en casestudie på et senere tidspunkt.
Foreløpig vil jeg si at utgivere kan dra nytte av å eksperimentere med små oppgaver med lav risiko. Disse prosjektene har potensial til å gi verdifull og relativt rimelig innsikt og kunnskap om hvordan generativ AI fungerer og dens begrensninger.
Men du trenger ikke ta mitt ord for det alene. Direktøren for London School of Economics medietenketank Polis, Charlie Beckett, oppfordrer også utgivere til å " begynne å leke med [AI] ".
Jeg kan forstå hvorfor eksperimentering med AI kan være langt nede på noen utgiveres liste over prioriteringer. Tross alt er det mye støy over utfordringene teknologien utgjør. Brudd på opphavsrett og en økning av feilinformasjon ser ut til å være dagens viktigste skyldige.
AI i trådkorset
Mediemagnaten Barry Diller har oppfordret utgivere til å vurdere å saksøke AI-selskaper for å forhindre at innholdet deres blir «stjålet».
"Hvis all verdens informasjon er i stand til å bli sugd opp i denne maw og deretter i hovedsak pakkes om ... det vil ikke være noen publisering, er det ikke mulig," sa Diller angivelig under Semafor Media Summit, før han la til: "Bedrifter kan absolutt saksøke under lov om opphavsrett."
Kommentarene hans kommer omtrent samtidig som medieetterretningsselskapet Toolkits ga ut sin Subscription Publishing Snapshot: Q2 2023-rapport , og avslørte at generativ AI "kan hindre
abonnementsinnsats».
Analyseleverandøren bemerket at utgivere hadde blitt tatt på bakfoten etter ChatGPTs fremvekst. Den la til at industrien ble stadig mer bekymret for at publikum ville være i stand til å bruke Googles Bard og Microsofts Bing Chat for å få fritt tilgang til innhold med betalingsmur.
Dette er et problem som tidligere ble flagget opp av min kollega Mahendra Choudhary, som hevdet at større utgivere sannsynligvis vil begynne å blokkere AI-søkerobottilgang for å forhindre en slik krenkelse.
Selv om innholdsskraping er et legitimt problem, ser det allerede ut til å være svar som ikke burde være spesielt utfordrende å implementere. Teknologiske utfordringer bør tross alt ha en teknologisk løsning.
Dette er imidlertid ikke den eneste bekymringen når du går rundene.
Skadekontroll
Photoshoppede bilder og dypfalske videoer har vært et problem i årevis, men fremveksten av generativ AI forenkler og fremskynder denne prosessen betydelig.
Falske bilder laget av AI har allerede begynt å blø over fra sosiale medier til mainstream, og nyhetsmediene er stadig mer bekymret for konsekvensene.
Innhold fra våre partnere
Det vil alltid være utfordringer hver gang en ny teknologi får nok gjennomslag, og jeg forventer at det vil oppstå problemer når media og allmennheten tilpasser seg mainstreaming av AI.
Med det sagt er feilinformasjon neppe et nytt fenomen, med WhatsApp som ble brukt til å spre rykter i India som førte til mob-drap i 2018 . Det er faktisk et argument som kan fremføres her at mellom en stadig mer skeptisk offentlighet og publikasjoners ønske om å unngå å bli diskreditert , er falske bilder mindre trussel enn noen alarmister vil ha deg til å tro.
Jeg er ikke naivt optimistisk med tanke på fremtiden til generativ AI, men jeg tror heller ikke at det er grunn til panikk.
Generativ AI er her, og utgivere må ta tak i det. Men det er ikke bare medieorganisasjoner som trenger å forstå betydningen, enkeltpersoner må også tenke over implikasjonene for karrieren deres. Vil fremtidige arbeidsgivere forvente at kandidater skal liste generativ AI i ferdighetsdelen av CV-en på omtrent samme måte som andre mer verdslige programvareferdigheter vises nå? Mat til ettertanke.
