Siden jeg skrev om Google News Showcase tidlig i fjor, har jeg fundert over den vanskelige posisjonen utgivere befinner seg i angående Meta og Google.
Utgivere er avhengige av sosiale medienettverk og søkemotorer for å hjelpe dem med å nå nye målgrupper. Samtidig har forlagsbransjen låst horn med Meta og Google, og hevdet at de deler historier uten rettferdig kompensasjon. Riktignok er det en utrolig destillert oppsummering av deres uenighet, men en rettferdig en, vil jeg si.
Begge teknologigigantene har vært stadig mer støyende med å tilbakevise disse påstandene de siste årene, med Metas trefning med den australske regjeringen tidlig i 2021 et tegn på at den sosiale mediegiganten var i en posisjon til å eskalere saken.
Meta har vært åpen om sin tro på at nyheter ikke er en stor nok del av virksomheten til å rettferdiggjøre å bli tvunget til å betale utgivere for dem. Medienettverkets rapporterte dreining bort fra nyheter i juli 2022 understreket faktisk dette punktet.
Og likevel, nye tall rapportert denne måneden belyser nøyaktig hvor skadelig denne innvirkningen har vært på publiseringstrafikken.
Sosiale medier lysbilde
Vi hadde en viss anelse i mai om omfanget av lysbildet da flere utgivere avslørte sine henvisningstrafikkdata så langt tilbake som i 2018.
Nye data fra internettanalyseselskapet Similarweb har gitt større klarhet.
Kilde: Axios
Dataene, delt med flere utsalgssteder, inkludert Axios, viser at nedgangen startet måneder før Metas kamp med den australske regjeringen. Dette er viktig da det antyder to ting:
- Enten svingte Facebook-brukere naturlig vekk fra, eller
- Meta bestemte før midten av 2022 å redusere Facebooks nyhetsinnhold
Selv om jeg gjerne vil argumentere for at det andre alternativet er en del av Metas overordnede masterplan, spesielt gitt at teknologigiganten fortsatt ikke har blinket i standoffen med Canada, Occams barberhøvel at jeg holder det enkelt.
Mitt resonnement er den tilsvarende kartlagte nedgangen i nyhetstrafikk fra X (tidligere Twitter). Dataene ignorerer mediebransjens avsky for Elon Musk, og antyder at det eksisterte en nedadgående trend lenge før Musk flyttet inn på Twitter-hovedkvarteret, kjøkkenvasken og alt .
Man kan nesten si at sosiale medier-brukeres interesse for nyheter falt etter en betydelig hendelse i januar 2021. Jeg lurer på...
Uansett, tilbake til det aktuelle emnet. Hvis utgivere allerede var bekymret for dominansen til Google og Meta før, bør tap av Facebook-trafikk utløse store alarmklokker for teamene deres for å anskaffe publikum.
Jada, TikTok er et alternativ. Men med sin overlevelse av den beste algoritmen (samt problemer rundt å flytte folk fra plattformen), tviler jeg på at nyhetsutgivere vil være i stand til pålitelig å bygge opp nok henvisningstrafikk til å kompensere for tap fra Facebook. Men tiden vil vise.
Og hva med den amerikanske regjeringens antitrustsøksmål rettet mot Googles grep på søkemarkedet? Det kan hjelpe, men vi bør ikke holde pusten.
En ny daggry for søk?
Hva betyr det at Google taper denne saken for søkelandskapet? Det verste scenariet for Google ser ut til å være å måtte avvikle sine ulike kontrakter med nettleserutviklere, som Apple og Mozilla, for å sikre at de bruker søkemotoren som standard.
Apple-avtalen er utvilsomt den mest kontroversielle, med Google som driver søk på Safari på iPhone, iPad og Mac, samt Siri- og Search-appene.
Microsofts administrerende direktør Satya Nadella vitnet til og med 2. oktober at Googles monopol effektivt hadde gjort internett om til "Google-nettet".
Google har en andel på mer enn 90 % av det globale søkemarkedet , mens Bing har nådd litt mer enn 3 % siden lanseringen i 2009.
Nadella sa til og med at Microsoft var forberedt på å tape opptil 15 milliarder dollar per år hvis Apple ville bytte over til Bing. Jeg lurer på hvorfor Apple, ikke akkurat et lite selskap i seg selv, har valgt å bli hos Google.
Microsofts administrerende direktør for annonsering og netttjenester Mikhail Parakhin har sine tanker, og bemerket sent i forrige måned: «Mitt inntrykk er at Apple egentlig ikke vurderer å bytte … [De bruker oss som et forhandlingskort mot Google».
Å kjære.
Microsoft er ikke konkurransedyktig for Apples søkemotorkontrakt. Og gitt at Parakhin har sagt at det er "uøkonomisk" for Microsoft å investere mer i mobilsøk - på grunn av at Googles mobilsøk er bedre og allerede har Apple-kontrakten - ser det ikke ut til at denne tilstanden vil endre seg.
Gjennom årene har den bredere teknologi- og medieindustrien spekulert i at Google betaler Apple for å oppmuntre dem til ikke å investere i utvikling av søkemotorer.
Apple kan overraske oss alle og lansere sin egen søkemotor, men selv om den gjør det, hvorfor skulle motivasjonene til et profittdrevet multinasjonalt skille seg mye fra andre?
Innhold fra våre partnere
Det vil si, jeg er ikke overbevist om at Google mister alle sine kontrakter vil gjøre mer enn å utsette en retur til akkurat det samme stedet som utgivere befinner seg på nå: mangler midler til å engasjere publikum utover eksisterende kanaler.
En mulig løsning
Så, hva er svaret? Det er på tide at flere utgivere samarbeider om å lage en utgiverledet kanal. En nyhetshub-app, om du vil.
Jeg vet at det høres litt langt ut, men jeg kan ikke se et annet levedyktig alternativ. Å drive fra en eid kanal til den neste i jakten på publikum, skriker ikke akkurat at publiseringens gullalder er nær.
Den digitale revolusjonen har aldri gjort det mer mulig å lansere en nyhetsaggregator laget av utgivere for utgivere.
Så mange teknologileverandører pitcher allerede varene sine til utgivere at programvarehindringen virker ubetydelig. Utbredelsen av innholdsanbefalingsmotorer antyder at det er mulig å bygge eller kjøpe noe som Flipboard for å lage en utgivereid kanal.
Men selv om den tekniske siden av et slikt forslag virker oppnåelig, lurer jeg på om de mest fremtredende forlagene kan se utover sine historiske rivaliseringer for å skape en mer bærekraftig fremtid for det bredere publiseringslandskapet.
På mange måter mistenker jeg at The New York Times forsøker å bygge et prototype-økosystem gjennom oppkjøp. Nyheter, funksjoner, analyser, sport, spill og shoppinganbefalinger alt samlet under ett tak. Men ett forlag lager ikke et økosystem; til slutt vil til og med The New York Times se veksten sakte og platå.
Hvordan vil den nå ut til nye målgrupper blant et krympende antall oppdagelseskanaler? Det er på tide med en ny tilnærming som adresserer markedsrekkevidde ved å skape en ny markedsplattform.
