Etter å ha tilbrakt de siste ukene med å leke med ChatGPT og lese forskjellige hotte varianter av teknologiens «transformative» natur, tenkte jeg at jeg ville risikere å kaste hatten min i ringen.
Den store språkmodellen (LLM) har tilsynelatende skremt og gledet observatører i like mål. På den alarmistiske siden av spekteret har vi sett rapporter som strekker seg fra nettkriminelle som utnytter verktøyet til professorer som blir lurt av AI-genererte papirer . I motsatt ende har vi hørt hvordan det har potensial til å revolusjonere arbeidsflyter for kreative byråer og lette belastningen til PR-firmaer .
Selv om jeg nøler med å trekke frem krystallkulen min på denne, vil jeg si at jeg er forsiktig optimistisk med tanke på teknologiens potensial.
Jeg har funnet ut at enhver ny utvikling innen kunstig intelligens har en tendens til å sende mediene i spinn, med observatører som prøver å få dommedagsklokken stadig nærmere midnatt . Fra Elon Musks ofte hyperbolske Terminator-inspirerte kommentarer til Stephen Hawkings berømte advarsel om at AI " kan bety slutten på menneskeheten ."
Mitt syn er noe mindre dystert enn det som ble fremsatt i Terminator . Jeg vil gjerne tro at vi er på vei mot fremtiden som er avbildet i henne , selv om magen min sier at vi sannsynligvis vil ende opp i noe som ligner mer på Blade Runner 2049 .
Her og nå mistenker jeg imidlertid at flere og flere mennesker og bedrifter vil se på innholdsgenerering som et nyttig verktøy. Vi har allerede sett slike som det amerikanske finansnettstedet Bankrate og den ledende teknologiutgiveren CNET folde generering av AI-innhold inn i tilbudene sine.
Jeg har personlig funnet ut at ChatGPT er en utrolig overbevisende programvare, hvis en som krever litt ferdigheter og nyanser ved bruk. Faktisk mistenker jeg at det kan være ansvarlig for noen av "plagiat-ikke-plagiat"-kampene. Hva mener jeg med dette?
Vel, det er bare så mange måter å si "hunden biter mann" og maskiner har en tendens til den mest effektive tilnærmingen. For eksempel, da jeg spurte "hva er tilknyttet markedsføring?" Jeg mottok svaret nedenfor.
Å stille spørsmålet i et andre chattevindu ga et nesten identisk svar. Dette fikk meg til å lure på om noen ville publisere dette, og et raskt Google-søk senere, her er vi:
Dette fungerer som en advarsel til selskaper mot å stole på billige forfattere for å fylle opp bloggene sine i håp om å drive mer organisk trafikk deres vei.
Å lime inn dette innholdet over nettet er teknisk sett ikke plagiat, gitt at ChatGPT er åpent for alle for øyeblikket og ikke krever eierskap over noen av den genererte teksten. (Vennligst korriger meg på den siste biten!) Google kommer imidlertid til å ha et ganske svakt syn på å se den samme kopien dukke opp på forskjellige nettsteder.
Uansett, tilbake til verktøyets nytteverdi. Å se resultatene ovenfor fikk meg til å riste opp ting, som vist nedenfor:
Jo lengre oppføring er bedre, hvis en touch derivat, tørr og repeterende mot slutten. Og likevel, hvor mye tid og energi investerte jeg i å angi parametere for verktøyet? Veldig lite og det er kickeren.
Jeg kjenner en svimlende mengde mennesker som bekjenner seg til å "vete hvordan man Google" når virkeligheten er veldig annerledes. Du skjønner, google krever forståelse for at mennesket som er ansvarlig for søkeinndataene er en stor begrenser. Noen ganger må du forstå maskinens begrensninger for å hjelpe den med å levere de beste resultatene for deg. ChatGPT er ikke annerledes, selv om det uten tvil er enklere å bruke.
Innhold fra våre partnere
Hvis du vil se hva jeg mener, kan du registrere deg for en konto og prøve ut denne litt mer avanserte forespørselen "forklar tilknyttet markedsføring som om jeg er en leder, men gi meg også noen detaljerte strategier".
Å stille spørsmål er ofte enklere enn å gi svar. ChatGPT har makten til å svare på utrolig spesifikke spørsmål, men det vil kreve at brukerne strekker seg på denne fronten.
ChatGPT er langt fra et perfekt verktøy for innholdsskaping, men oppmerksomheten den har fått er fortjent og utgivere og innholdsskapere bør være oppmerksomme.
