Når det gjelder publikumsstyring, er en ting vi på Glide med så mange utgivere vi snakker med, at de blir fanget i et "Goldilocks -problem" med publikum og innholdsteknologi.
I den ene enden av skalaen har de bygget opp et nett av dårlig passende, generiske verktøy som lener seg på hverandre for å gjøre grunnleggende ting utgiveren ønsker. På den annen side har de dyre bedriftssystemer som trenger store investeringer i ansatte og ressurser og er ofte økonomisk utenfor rekkevidde for små og mellomstore utgivere.
For ofte ender nyhets- og medieutgivere fast med en samling av verktøy som "slags" arbeid, men ikke godt nok til å gi dem den kanten de trenger, og til en skjult kostnad for virksomheten i tapte inntekter.
Vekkingens "førstepartsdata"
Vi har kjent i årevis at førstepartsdata er nøkkelen til fremtiden for digital publisering: hver utgiver eller nyhetsmedievirksomhet som bruker Glide Headless CMS er på den reisen.
Med usikkerheten rundt fremtiden for tredjeparts informasjonskapsler, Google-søk og synkende henvisningstrafikk fra sosiale plattformer , prioriterer utgivere direkte publikumsforhold. Likevel er det mange som fremdeles rusler for å gi mening om dataene de allerede har.
En hovedårsak? Systemene deres snakker ikke med hverandre.
Nesten 78% av utgivere investerer i førsteparts datastrategier , men hvis de ikke integrerer systemene som gjør det de faktisk trenger godt, tror jeg at dette maskerer mye bortkastet innsats.
I problemscenariet trenger utgivere handlingsrike data for å lage og nøyaktig sende innhold til publikum. Disse dataene er ofte spredt over flere verktøy, for eksempel CDP, CRMS, CMS -plattformer, lønnsvegger, nyhetsbrevplattformer og markedsføringsautomatiseringssystemer.
Dette kan ha vært bærekraftig når publikum var glade for å komme direkte og pålitelig til utgiverens nettsted eller app, men vanene har endret seg. Utgivere må nå være mye mer på fremre fot, engasjere publikum på nye måter, og lappeteppet til teknologi er farlig utdatert.
Dagens målgrupper forventer å bokmerke innhold i kontoene sine, følge forfattere eller emner, kommentere eller samhandle med andre lesere, prøve premiuminnhold og kjøpe abonnement og få tilgang til innhold i forskjellige formater på et utvidet antall kanaler.
Å ha en blanding-og-kamp med forskjellige systemer blir et konstant spill av whack-a-mole for å få det til å fungere, og resultatet er en frustrerende opplevelse for både utgivere og publikum som vil ha innhold i nye formater og kanaler.
Å ganske enkelt følge med er en utfordring; Å innovere er enda vanskeligere.
En publiseringsteknisk krise: Vi har vært her før
Formen på problemet er ikke ny. Gjennom årene, med å jobbe med utgivere av forskjellige størrelser, har jeg sett førstehånds hvordan de har blitt tvunget til å tilpasse seg forskjellige teknologiløsninger, noen spesialbygde, andre utenfor hylla.
Det speiler vår erfaring med Glide Publishing Platform i CMS -rommet - vi bygde Glide CMS for å fjerne hele lag med uoverensstemmende teknologi - men det kan også sees gjentatt i andre ting som hosting og infrastruktur, og nå veldig tydelig i publikumsstyring.
Over tid hoper disse systemene seg opp for å lage et lappeteppe av verktøy som krever overdreven vedlikehold og setter bremsene på å forstå og tjene penger på publikum.
I årevis ble medieselskaper tvunget til å ta en av to tilnærminger:
- Bygg alt internt, noe som fører til dyre, altfor komplekse systemer som blir umulige å opprettholde.
- Kjøp generiske løsninger som ikke passer til de spesifikke behovene til utgivere og krever uendelige løsninger og skreddersydde.
Resultatet? Oppblåste teknologiske stabler, som koster for mye, bremser driften og fører til usammenhengende publikumsopplevelser.
Å fikse rotet: Hva må endres
Jeg tror forlagsbransjen må tenke nytt om tilnærmingen til teknologi igjen, som den gjorde med CMS.
I stedet for å legge til flere verktøy til en allerede oppblåst stabel, bør utgivere fokusere på å forene publikums engasjement, identitet og tilgangsstyringssystemer.
Plattformer som Glide Nexa , vår publikumsstyring og handlingsrike kundedataplattform, tar sikte på å gjøre nettopp det. De gir en enkelt, fleksibel SaaS-plattform som integrerer identitet, abonnement, rettigheter og publikumsdata uten å tvinge utgivere til et mangfold av høye kostnader.
Kritisk muliggjør det enklere eksperimentering med andre dedikerte systemer når virksomhetens behov vokser og krever større virksomhetsalternativer.
Jeg tror de viktigste prioriteringene for utgivere her er:
- Forenkling av identitet og tilgangsstyring - å målrette den nesten mytiske "sømløse brukeropplevelsen" på tvers av plattformer er oppnåelig.
- Å gjøre førsteparts data handlingsrike -Å samle inn data er ikke nok: utgivere trenger systemer som lar dem faktisk bruke dem til å gjøre spesielle ting.
- Unngå leverandørlås -fremtiden for å publisere tech ligger i fleksibilitet til å svinge til nye ideer og publikumsvaner, ikke monolitiske plattformer som dikterer hvert trekk.
- Fokus på publikumsengasjement - Direkte forhold til leserne er mer verdifulle enn noen gang gjennom personlig innhold, nyhetsbrev, abonnement eller målrettede funksjoner.
Er AI svaret? Ikke ennå
Noen ser AI som løsningen på publiseringens teknologiske kamper, men mens den har lovet, vil den ikke fikse ødelagte grunnleggende.
Maskinlæring kan hjelpe med engasjement og personalisering, men den er fortsatt avhengig av å ha kontroll over dataene dine og å ha de riktige dataene samlet inn med forsett.
Personvernhensyn vil holde AI -adopsjonen treg og forsiktig i identitetsstyring. Foreløpig bør utgivere fokusere på å få kjerneteknologien i orden før de stoler på at AI skal hente slakken.
Klokken tikker
Publisering er en raskt bevegelsesindustri der det fortsatt betyr å falle bak. Mens mange utgivere erkjenner de teknologiske problemene de står overfor, fører kostnadene og kompleksiteten ved å fikse dem ofte til nøling.
Men å vente på det "perfekte" øyeblikket å handle er en feil. Decluttering Tech på dette området er ikke bare en fin å ha; Det er en nødvendighet.
Utgivere som forenkler systemene sine, forener publikumsdataene sine og prioriterer direkte leserforhold vil trives.
De som fortsetter å lappe sammen utdaterte verktøy, vil finne seg i å falle lenger bak.
Den beste tiden for en ny tilnærming til publikumsstyringsteknologiproblemet er nå.
