Siden COVID-19-utbruddet startet i Wuhan, Kina, har journalister ved de største amerikanske nyhetsorganisasjonene rapportert flittig om de mange farene som den raske spredningen utgjør.
Men selv om hele stater – som California og New York – legger ned, tror mange amerikanere fortsatt ikke at koronaviruset er en så stor sak som nyhetsmediene har gjort det til. En meningsmåling utført i midten av mars fant at bare 56 % av amerikanerne anser koronaviruset som en «reell trussel», og at 38 % mener at det har blitt «blåst ut av proporsjoner». En nyere meningsmåling fant på samme måte at bare 57 % av innbyggerne i USA ser på koronaviruset som «den største bekymringen familien din står overfor akkurat nå».
Det er sant at det har vært mye dekning. New York Times har konsekvent dokumentert spredningen av viruset over hele kloden , noe som gjør det klart hvor smittsom sykdommen er.
Mer nylig publiserte Washington Post en overbevisende serie med bilder som demonstrerer viktigheten av å "flate kurven" slik at effekten av koronaviruset i USA ville bli mindre alvorlig.
Koronaviruset har også vært hovedhistorien på TV-nyheter, og den sosiale distanseringen knyttet til viruset har påvirket måten TV-nyheter produseres på .
Folk savner heller ikke dekningen: Nyhetsforbruket på nett har økt drastisk siden begynnelsen av mars.
Likevel er en betydelig del av det amerikanske folket uforberedt og uinformert om pandemien journalister har advart om i flere måneder, som nå er over oss alle. Hvorfor er det det? Som en som forsker på forholdet mellom journalistikk og offentligheten , har jeg observert en økende konsensus innen journalistikkstipend rundt et mulig svar: Folk stoler rett og slett ikke på det de leser og hører.
Årsakene til journalistikkens troverdighetskrise
Offentlig tillit til journalistikk har vært et problem for nyhetsbransjen i flere tiår. Journalistikk skrøt av det høyeste nivået av offentlig tillit i 1977 , med 72 % av amerikanerne som rapporterte at de stolte på nyhetsmediene «mye» eller «en god del». Journalistikkens troverdighet har vært på en lang nedtur siden, med massemediene nå stole på av bare 41 % av amerikanerne . Dette er høyere enn rekordlaven på 32 % i 2016, men det betyr at mer enn halvparten av landets innbyggere har liten eller ingen tillit til nyhetene de blir utsatt for.
Noen innen mediebransjen har identifisert en rekke årsaker til at journalistikkens troverdighet er så lav. Den ene er feilinformasjonskampanjene som rutinemessig oversvømmer sosiale medieplattformer og risikerer å blande ekte nyheter med falske nyheter i hodet til publikum.
Politikk er en annen faktor: Politiske ledere refererer ofte til nyhetshistorier og utgivere som " falske nyheter ", og publikum selv måler i økende grad kvaliteten på nyhetene gjennom en politisk ideologisk linse . Det er nå en voksende gruppe forskere som fokuserer på å forstå "høyresidens medieøkosystem", som inkluderer "nyhetskilder" som publiserer villedende eller falske påstander, samtidig som de avviser mer vanlige nyhetskilder.
Til slutt mener noen forskere at nyhetsbransjen selv har skylden for sin troverdighetskrise. Som journalistikkforsker Meredith Clark har funnet ut, ligger redaksjoner etter når det gjelder å ansette fargede . Og journalistikkforsker Andrea Wenzel har funnet ut at denne mangelen på mangfold i redaksjonene er et problem når det kommer til offentlig tillit. Når innbyggerne ikke ser seg selv gjenspeilet i et medieutsalgs reportere, redaktører eller kilder, er det mindre sannsynlig at de ser det utsalgsstedet som en nøyaktig representasjon av lokalsamfunnene deres, og det er mindre sannsynlig at de stoler på det som et resultat.
Forholdet mellom nyhetspublikums tillit og lojalitet
Dette troverdighetsproblemet har vært spesielt tydelig i mottak av nyheter om koronavirus. En fersk undersøkelse fant at journalister var de minst pålitelige talsmennene om viruset. Folk i 10 land forventet mer sannhetsfortelling fra administrerende direktører i helsevesenet – eller til og med nyhetsmediene som helhet – enn fra journalister.
At folk rapporterte litt mer tillit til «nyhetsmedier» kan tyde på en misforståelse av sammenhengen mellom nyhetsmedier og journalister. Innbyggere kan se på journalister som individer med en øks å male, mens "nyhetsmediene" er mer abstrakte og derfor mindre partiske. Alternativt kan dette skillet bare være et symptom på et dårlig formulert meningsmålingsspørsmål. Uansett er det klart at publikums mangel på tillit til journalistikk generelt speiler publikums mangel på tillit til koronavirusjournalistikk spesifikt.
Nyere forskning jeg utførte med Su Jung Kim , en medieforsker ved University of Southern California, viser imidlertid hvor mye offentlig tillit eller mistillit til nyhetsmedier kompliseres av det faktum at nyhetsmediene ikke er én homogen enhet. Som vi viser i vår artikkel , som ble publisert i det akademiske tidsskriftet Journalism Practice, jo mer folk stoler på en nyhetskilde, jo mer oppsøker de nyheter fra den.
Vi fant også at folk som stolte på én type nyheter brukte andre typer mindre. For eksempel leser personer med høyere tillit til TV-nyheter aviser sjeldnere. Vi konkluderte med at folk ikke oppfatter «nyhetsmediene» som en homogen ting de enten stoler på eller mistillit til. De erkjenner at nyhetene omfatter en rekke kilder, og de skiller mellom nyhetskilder de stoler på, og de de ikke gjør.
Men hva gjør folk mer sannsynlig å se visse nyhetskanaler som troverdige, og som sannsynligvis vil gjøre det motsatte?
Leonard Ortiz/Digital First Media/Orange County Register via Getty Images
Hvordan forbedre tilliten til journalistikk
Det er vanskelig å vite nøyaktig hva som gjør at folk mer eller mindre ser på individuelle journalister og nyhetsmediene de representerer som troverdige. Følgelig er det vanskelig å vite nøyaktig hva journalister bør gjøre for å løse troverdighetsproblemet de står overfor med sine lesere.
Det betyr at folk prøver en rekke tilnærminger for å øke troverdigheten.
Noen journalister og journalistikkforskere har for eksempel omfavnet ideen om at nyheter vil bli sett på som mer pålitelige når journalister viser hvordan de jobber ved for eksempel å inkludere informasjon i historiene sine som beskriver selve rapporteringsprosessen .
For eksempel har Washington Post publisert en serie videoer kalt « How to be a journalist », ment å «hjelpe med å informere seerne om hva journalister gjør». En video er et intervju med en av Washington Posts politiske kampanjereportere om hvordan han dekker den demokratiske presidentens primærvalg . En annen video er en "bak kulissene" titt på hvordan en presidentdebatt kommer sammen .
Akkurat nå er det uklart hvor effektiv denne vektleggingen av åpenhet er når det kommer til publikums tillit. Forskere ved University of Texas ved Austins Center for Media Engagement konkluderte nylig med at det ikke øker – eller skader – tilliten når journalister deler biografisk informasjon om seg selv.
Omvendt fant en annen studie fra det samme senteret at når et nyhetsutsalg legger til en boks som forklarer prosessen for å skrive eller produsere en historie, forbedrer det oppfatningen av en nyhetsorganisasjon blant publikum .
Ettersom nyhetsorganisasjoner forsøker å øke offentlighetens tillit midt i koronavirusutbruddet, tror jeg det er verdt å prøve disse ideene og andre – for eksempel mer eksplisitt engasjement med publikum og flere forsøk på å få demografien til redaksjonene deres til å gjenspeile lesernes . Forskning på deres effektivitet, som allerede forfølges innenfor flere universitetstilknyttede prosjekter , vil også være nødvendig for å forstå virkningen av denne innsatsen.
Det er avgjørende å ha etterprøvbar informasjon som folk stoler på, spesielt i en krise. Disse metodene – og andre – kan kanskje gjenopprette en grad av tillit som nyhetene har manglet, selv når informasjonen er vanskelig å tro.
Jacob L. Nelson , assisterende professor i digitalt publikumsengasjement, Arizona State University
Denne artikkelen er publisert på nytt fra The Conversation under en Creative Commons-lisens. Les originalartikkelen .
