Open Access (OA) publisering har en lang historie, som går tilbake til begynnelsen av 1990-tallet, og ble født med den eksplisitte intensjon om å forbedre tilgangen til vitenskapelig litteratur. Internett har spilt en sentral rolle i å skaffe støtte for gratis og gjenbrukbare forskningspublikasjoner, så vel som sterkere og mer demokratiske fagfellevurderingssystemer - de er ikke fastlåst av restriksjonene til innflytelsesrike publiseringsplattformer.
Til tross for de mange hindringene som distribusjon av informasjon har måttet overvinne, har den lykkes godt i å utvikle seg fra de begrensede begrensningene til noen få utvalgte kilder, til for det meste å være allment tilgjengelig for allmennheten, alt som et direkte resultat av utviklingen av internett. Denne trenden med økt tilgjengelighet til akademisk forskning er en trend som har vært århundrer under utvikling, med internett og åpne systemer forut for oppfinnelsen av trykkpressen og masseproduksjonssystemer.
Ser tilbake, ser fremover
ArXiv.org ble lansert i 1991 og var en banebrytende plattform i denne forbindelse, et talende eksempel på hvordan forskere kunne samarbeide for å publisere akademiske artikler gratis og i full oversikt for publikum. Selv om det har begrensninger - artikler er kuratert av moderatorer og er ikke fagfellevurdert - er arXiv en demonstrasjon av hvordan teknologi kan brukes til å overvinne noen av insentiv- og distribusjonsproblemene som vitenskapelig forskning lenge har vært utsatt for.
Det vitenskapelige miljøet har selv påtatt seg mantelen for dette formålet: Budapest Open Access Initiative (BOAI) og Berlin-erklæringen om Open Access Initiative, lansert i henholdsvis 2002 og 2003, regnes som landemerkebevegelser i presset for ubegrenset tilgang til vitenskapelig forskning. Selv om innsatsen for det meste var symbolsk, fremhevet det økende ønsket om å løse problemene som plager rommet gjennom teknologi.
BOAI-manifestet begynner med en uttalelse som er en innkapsling av bevegelsens formål:
"En gammel tradisjon og en ny teknologi har gått sammen for å muliggjøre et enestående offentlig gode. Den gamle tradisjonen er vitenskapsmenns og forskeres vilje til å publisere fruktene av sin forskning i vitenskapelige tidsskrifter uten betaling, av hensyn til undersøkelser og kunnskap. Den nye teknologien er internett. Det offentlige godet de muliggjør er den verdensomspennende elektroniske distribusjonen av fagfellevurdert tidsskriftlitteratur og fullstendig fri og ubegrenset tilgang til den for alle forskere, lærde, lærere, studenter og andre nysgjerrige sinn.»
Plan S er et nyere forsøk på å gjøre offentlig finansiert forskning tilgjengelig for alle. Plan S, som ble lansert av Science Europe i september 2018, har gitt energi til forskningsmiljøet med sin resolusjon om å gjøre tilgang til offentlig finansiert kunnskap til en rettighet for alle og oppløse det profittdrevne økosystemet for forskningspublisering. Medlemmer av EU har lovet å oppnå dette innen 2020.
Plan S har blitt støttet av regjeringer også utenfor Europa. Kina har kastet seg bak det, og delstaten California har vedtatt en lov som krever åpen tilgang til forskning ett år etter publisering. Det er selvfølgelig ikke uten utfordringer: Advokat og å sikre at publisering ikke begrenses noen få arenaer er to slike hindringer. Organisasjonen bak utformingen av retningslinjene, cOAlition S, har imidlertid gått med på å gjøre retningslinjene mer fleksible.
Fremveksten av denne trenden er imidlertid ikke uten vanskeligheter, og mange hindringer hindrer fortsatt spredning av informasjon på en måte som er virkelig gjennomsiktig og offentlig. Den viktigste blant disse er de mange portene som fortsetter å holde forskning som noe av eksklusiv eiendom, i tillegg til at infrastrukturen og utviklingen for slike systemer mangler finansiering og ansatte.
Fremgang og gjenværende hindringer
Å si at sentralisering av forskningspubliseringskraft er kilden til alle disse problemene kan være reduktivt, men det er likevel fortsatt et av hovedproblemene for vitenskapelig fremgang.
OA-plattformer har fått kritikk for sine foreslåtte modeller; noe av det har vært rettet mot "hybride" plattformer som tillater både åpen publisering og abonnementsbaserte tjenester, og noe av det mot bærekraften til en plattform som effektivt er avhengig av velvilje og motivasjon for å publisere på disse plattformene. Enhver form for forskningspublikasjon kommer med behandlingskostnader, og enten det er virkelig åpent eller abonnementsbasert, blir finansieringskilden et problem. En foreslått løsning er å hente pengene fra bevilgningene som finansierer forskning, selv om dette heller ikke er noen garanti.
Et kulturelt skifte i forskernes tankesett er et mer immateriellt problem som kan utgjøre en større hindring. Hvordan overbeviser man en forsker til å ta i bruk en mindre kjent OA-plattform når karrieren er avhengig av å bli publisert i et tidsskrift med "high impact"? Å drive OA videre inn i mainstream og forene institusjoner og seniorforskere er en alvorlig utfordring som vil være en langvarig oppgave som krever konstant innsats.
Kommersialiseringen av vitenskapelig forskning til side, den relative nyheten til OA-metodikkene betyr også at de er betydelig dårligere i konkurransen mot etablerte tidsskrifter. Å tette gapet krever finansiering og arbeidskraft, noe som kan være vanskelig å selge til nye generasjoner av akademikere som ønsker å skape et navn for seg selv ved å publisere sin forskning på plattformer som har et rykte, uansett hvor tvilsomt, for å være prestisjefylte.
Impact Factors (IFs), beregnet og publisert av Institute for Scientific Information (ISI), er et annet kritisk problem for OA-tidsskrifter og et som er skrevet mye om. IF-er bestemmer prestisjen til et tidsskrift og evalueringen av forskere, som oppmuntres til å vises i tidsskrifter med høye IF-er. Problemet her er at, med de fleste OA-tidsskrifter som nye, er innvirkningsfaktorene lave mens forskning av høy kvalitet bare akkumuleres over tid. Dette er en betydelig inngangsbarriere for OA-tidsskrifter ettersom de forsøker å tiltrekke seg den høyeste kvaliteten på forskning.
Til tross for disse utfordringene, ser mange open access-initiativer en fremtid med ubegrenset potensiale for open access-databaser. På et bredt nivå kan fri tilgang til informasjon oppmuntre til samfunnsengasjement, entreprenørskap, økonomisk vekst. Selve naturen til OA-plattformer letter også databevaring, noe som er viktig for ettertiden. Man kan forestille seg en fremtid der en desentralisert OA-plattform er et knutepunkt for kunnskapsoppdagelse og -spredning, og tilbyr offentlige APIer som kan oppmuntre til tverrfaglig forskning og entreprenøriell utvikling.
Teknologiske løsninger finnes, og flere er under utvikling
Det finnes en løsning på disse problemene, en som vokser i overbevisning og utvikling: distribuerte systemer med åpen tilgang som gjør forskning så fritt tilgjengelig og gjenbrukbar som mulig. Modulære rammeverk som gir forfatterpromotering, fellesskapsdrevet utvikling, åpenhet om fagfellevurdering, innsending av manuskripter og nettverksverktøy i tillegg til vertstjenester er bare noen av løsningene som vurderes.
For eksempel fokuserer Collaborative Knowledge Foundation (Coko) sterkt på fellesskapsledede løsninger, og har løsninger for bokpublisering, fagfellevurderinger og "mikropublikasjoner", slik at forskere kan publisere de periodiske resultatene oppnådd gjennom et prosjekt.
Distribuert Ledger Technologies (DLT) tar de nevnte egenskapene et skritt videre, og erstatter de hierarkiske modellene fra gammelt av med både fullskalaløsninger, eller en hybrid, med effektive symbolske incentiviseringsmekanismer som oppmuntrer til mer pålitelig og rettferdig fagfellevurdering for å sikre høy kvalitet utgivelse.
Apograf er et eksempel på en plattform som implementerer DLT-løsninger, samler publikasjoner innen kryptografi, distribuert databehandling og blokkjedeteknologi. Plattformen er integrert med ORCID-registeret, som bevarer forfatterakkreditering, og forblir brukbar gjennom en karriere.
Fordelene med en vellykket implementert og vedtatt OA-plattform er for betydelig til å ignorere. Inngrep har blitt gjort, men denne typen plattformer har fortsatt både kulturelle og økonomiske utfordringer å overvinne før de kan bryte forskningspublikasjonshvelvet på vidt gap.
Konklusjon
Mens den videre implementeringen av OA har hindringer som ennå ikke er overvunnet, oppveier fordelene langt kampen involvert for å popularisere den. Med varierte løsninger under utvikling, er et flere tiår gammelt problem på randen av et havskifteøyeblikk. Selv om den åpner tilgang for å bli en global defacto, er det nødvendig med et skifte både i det digitale rommet så vel som i tankesettet til det vitenskapelige samfunnet.
Les originalartikkelen på: https://medium.com/apograf-hq/the-landscape-of-open-data-policies-58baa426c554
