Ja, nettsteder begynner virkelig å ligne mer

Sam Goree , Indiana University

I løpet av de siste årene artikler og blogginnlegg begynt å stille en eller annen versjon av det samme spørsmålet: “ Hvorfor begynner alle nettsteder å se like ut? ”

Disse innleggene peker vanligvis på noen vanlige designelementer, fra store bilder med overliggende tekst, til hamburgermenyer , som er de tre horisontale linjene som, når de klikkes, viser en liste over sidealternativer å velge mellom.

Mine kolleger Bardia Doosti, David Crandall, Norman Su og jeg studerte historien til nettet da vi begynte å legge merke til at disse innleggene dukket opp. Ingen av forfatterne hadde imidlertid gjort noen form for empirisk studie. Det var mer en anelse de hadde.

Vi bestemte oss for å undersøke påstanden for å se om det var sannhet i tanken om at nettsteder begynner å se like ut, og i så fall undersøke hvorfor dette har skjedd. Så vi kjørte en serie data mining-studier som gransket nesten 200 000 bilder på 10 000 nettsteder.

Hvordan måler du til og med likhet?

Det er praktisk talt umulig å studere hele internett; det er over en milliard nettsteder , med mange ganger så mange nettsider. Siden det ikke er noen liste over dem alle å velge mellom, er det ikke mulig å utføre et tilfeldig utvalg av internett. Selv om det var mulig, ser de fleste bare en liten brøkdel av disse nettstedene regelmessig, så et tilfeldig utvalg fanger kanskje ikke engang opp internett som folk flest opplever.

Vi endte opp med å bruke nettsidene til Russell 1000 , de beste amerikanske bedriftene etter markedsverdi, som vi håpet ville være representative for trender innen mainstream, bedriftswebdesign. Vi studerte også to andre sett med nettsteder, ett med Alexas 500 mest trafikkerte nettsteder, og et annet med nettsteder nominert til Webby Awards .

Fordi vi var interessert i de visuelle elementene på disse nettstedene, som data, brukte vi bilder av nettsidene deres fra Internet Archive , som regelmessig bevarer nettsteder. Og siden vi ønsket å samle kvantitative data for å sammenligne millioner av nettstedspar, trengte vi å automatisere analyseprosessen.

For å gjøre det, måtte vi bestemme oss for en definisjon av "likhet" som vi kunne måle automatisk. Vi undersøkte både spesifikke attributter som farge og layout, samt attributter som ble lært automatisk fra data ved hjelp av kunstig intelligens.

For farge- og layoutattributtene målte vi hvor mange piksel-for-piksel-redigeringer vi måtte gjøre for å transformere fargeskjemaet eller sidestrukturen til en nettside til en annen. For de AI-genererte attributtene trente vi en maskinlæringsmodell for å klassifisere bilder basert på hvilket nettsted de kom fra og måle attributtene modellen lærte. Vårt tidligere arbeid indikerer at dette gjør en rimelig god jobb med å måle stilistisk likhet, men det er veldig vanskelig for mennesker å forstå hvilke egenskaper modellen fokuserte på.

Hvordan har internett endret seg?

Vi fant at på tvers av alle tre beregningene – farge, layout og AI-genererte attributter – nådde de gjennomsnittlige forskjellene mellom nettsteder en topp mellom 2008 og 2010 og sank deretter mellom 2010 og 2016. Layoutforskjellene minket mest, og falt over 30 % i den tidsrammen.

Disse funnene bekrefter mistankene til webdesignbloggere om at nettsider blir mer like. Etter å ha vist denne trenden, ønsket vi å studere dataene våre for å se hva slags spesifikke endringer som forårsaket den.

Du tror kanskje at disse nettstedene ganske enkelt kopierer hverandres kode, men kodelikheten har faktisk redusert betydelig over tid. Bruken av programvarebibliotek har imidlertid økt mye.

Biblioteker har samlinger av generisk kode for vanlige oppgaver, som å endre størrelse på en side for mobile enheter eller få en hamburgermeny til å gli inn og ut. Vi så på hvilke nettsteder som hadde mange biblioteker til felles og hvor like de så ut. Nettsteder bygget med visse biblioteker – Bootstrap, FontAwesome og JQuery UI – hadde en tendens til å ligne mye mer på hverandre. Dette kan være fordi disse bibliotekene kontrollerer sidelayout og har ofte brukt standardalternativer. Nettsteder som brukte andre biblioteker, som SWFObject og JQuery Tools, hadde en tendens til å se mye annerledes ut, og det kan være på grunn av det faktum at disse bibliotekene tillater mer komplekse, tilpassede sider.

Endringene av nettsider fra 2005 til 2016 illustrerer hva som skjer.

Nettsteder med gjennomsnittlig likhetspoeng i 2005 hadde en tendens til å se mindre like ut enn de med gjennomsnittlig likhetspoeng i 2016.

For eksempel, i 2005 ble Webshots.com og Yum.com ansett som relativt like, men hadde noe forskjellige fargevalg og svært forskjellige oppsett. Mens de begge stort sett bruker hvitt, blått og svart, har siden til høyre en blå bakgrunn.

To 2016-sider, Xfinity.com og Gilt.com, er derimot enda mer like: De har begge en menylinje på toppen og er primært hvit og svart med bilder. Disse sidene har mye mindre tekst og utnytter de høyere oppløsningsskjermene som finnes nå bedre.

Er konformitet sunt?

Hva bør gjøres med denne krypende konformiteten?

På den ene siden er det helt normalt å følge trender i andre designområder, som mote eller arkitektur. Og hvis design blir mer like fordi de bruker de samme bibliotekene, betyr det at de sannsynligvis blir mer tilgjengelige for synshemmede, siden populære biblioteker generelt sett er flinkere til å overholde tilgjengelighetsstandarder enn individuelle utviklere. De er også mer brukervennlige, siden nye besøkende ikke trenger å bruke så mye tid på å lære hvordan de skal navigere på sidene.

På den annen side er internett en delt kulturell artefakt, og dets distribuerte, desentraliserte natur er det som gjør det unikt. Ettersom hjemmesider og fullt tilpassbare plattformer som NeoPets og MySpace forsvinner inn i minnet, kan webdesign miste mye av sin kraft som en form for kreativt uttrykk. Mozilla Foundation har hevdet at konsolidering er dårlig for "helsen" til internett, og estetikken til nettet kan sees på som en del av dets velvære.

Og hvis nettsteder ser mer like ut fordi mange mennesker bruker de samme bibliotekene, kan de store teknologiselskapene som vedlikeholder disse bibliotekene få en uforholdsmessig makt over den visuelle estetikken til internett. Selv om publisering av biblioteker som alle kan bruke sannsynligvis er en netto fordel for nettet fremfor å holde koden hemmelig, er ikke store teknologiselskapers designprinsipper nødvendigvis riktige for alle nettsteder.

Denne store kraften er en del av en større historie om konsolidering i teknologiindustrien – en som absolutt kan være en grunn til bekymring . Vi mener estetisk konsolidering også bør undersøkes kritisk.

Bardia Doosti, David Crandall og Norman Su bidro til denne artikkelen.

[ Liker du det du har lest? Vil du ha mer? Registrer deg for The Conversation sitt daglige nyhetsbrev .]

Sam Goree , PhD-student i informatikk, Indiana University

Denne artikkelen er publisert på nytt fra The Conversation under en Creative Commons-lisens. Les originalartikkelen .