Gina Chen er assisterende professor ved The School of Journalism ved University of Texas i Austin. I denne episoden snakker vi om endringene og innovasjonene innen journalistikkutdanning.
Podcast-transkripsjon
State of Digital Publishing skaper en ny publikasjon og et fellesskap for digital publisering og mediefagfolk innen nye medier og teknologi. I denne episoden snakker vi med Gina Chen, professor ved School of Journalism ved University of Texas i Austin, om endringene og innovasjonene innen journalistutdanning. La oss begynne.
Vahe Arabian : Hei, Gina, hvordan har du det?
Gina Chen: Jeg har det bra, takk. Hvordan har du det?
Vahe Arabian : Jeg har det bra, takk. Takk for at du spør. Takk for at du ble med oss. Med bakgrunnen din, antar jeg, vil jeg bringe deg i dag på denne episoden bare for å snakke mer om å se hvor veien til nåværende studenter går for å komme til deres digitale mediekarriere og mer om bakgrunnen din også fordi du har hatt ganske lang erfaring. Så la oss bare starte med om du kan gi litt bakgrunn om erfaringen din og hvorfor du ledet inn i det akademiske livet?
Gina Chen: Klart det. Jeg startet som avisreporter i delstaten New York her i USA. Jeg brukte 20 år som både reporter og redaktør. Det meste var i en avis i Syracuse, New York. Jeg jobbet som kopiredaktør. Jeg jobbet som oppgaveredaktør. Jeg var byråsjef. Jeg dekket stort sett alle beat bortsett fra noen forretninger. Så jeg dekket politiet. Jeg dekket lokale og statlige og fylkeskommunale myndigheter. Jeg dekket retten. Jeg hadde en kort periode hvor jeg dekket foreldreskap som en beat og skrev om problemer for det meste mødre.
Gina Chen: På slutten av det begynte avisvirksomheten her i USA å få noen problemer. Avisen vår sa opp folk, og jeg ble bekymret for at jeg kanskje ikke hadde en jobb. Så jeg tenkte godt hva annet jeg kunne tenke meg å gjøre, og det var da jeg gikk tilbake til skolen. Jeg fikk min Ph.D. i massekommunikasjon fra Syracuse University, og da jeg var ferdig med det, begynte jeg å undervise ved University of Southern Mississippi. Jeg var der i to år på skolen deres for massekommunikasjon og journalistikk.
Gina Chen: Så for fire år siden kom jeg til University of Texas i Austin, hvor jeg for tiden er assisterende professor i journalistikk, og jeg er også assisterende direktør for Center for Media Engagement, som er et forskningskollokvium som studerer journalistikk og hvordan vi kan forbedre det.
Vahe Arabian : Så, hvordan ser hverdagen ut, å være adjunkt og også lede engasjerende nyheter?
Gina Chen: Høyre. Jeg er assisterende direktør for engasjerende nyheter, bare for å avklare. Men, du vet, mesteparten av dagen min går til enten undervisning eller forskning. Så det jeg gjør for senteret er både praktisk og mer akademisk forskning. Så en typisk dag, vet du, jeg skriver, jeg lager spørreundersøkelser, jeg snakker med kunder som vi jobber med Senter for medieengasjement for å sette opp prosjekter for å studere spesifikke ting om journalistikk som de vil ha informasjon om. ca. For eksempel hvordan få kommentarene våre til å virke mindre usivile, eller hvordan får vi publikum til å stole mer på oss. Vi kontrakter med stort sett nyhetsorganisasjoner eller private stiftelser for å komme opp med prosjekter. Så mye av dagen min går med til det, og så går mye av dagen med til en slags tradisjonelle professoroppgaver som undervisning, karaktersetting, forelesning, møte med studenter.
Gina Chen: På toppen av det gjør jeg også min egen forskning, hvor jeg studerer interaksjoner på nettet, spesielt når det gjelder uhøflighet. Jeg publiserte nylig en bok om incivility på nettet kalt Online Incivility and Public Debate: Nasty Talk. Jeg jobber for tiden med min tredje bok, som ser på hvorfor amerikanere engasjerer seg personlig med politikerne sine. Så mye av tiden min går med til å skrive, for å være ærlig.
Vahe Arabian : Du svarte på det andre spørsmålet jeg hadde, forskjellen mellom undervisning og skriving. Så når vi ser på engasjerende nyheter, hvordan oppsto det? Hvordan har den modellen fungert nå som nyhetsorganisasjoner nå kommer til universitetene for å få den informasjonen?
Gina Chen: Vel, du vet, det startet som et prosjekt kalt Engaging News Project som ble startet av direktøren for senteret, Talia Stroud. Hun er førsteamanuensis her ved University of Texas i Austin. Hun startet det egentlig bare med å jobbe ... Disse organisasjonene hadde noen prosjekter, de ville ha hjelp med dem, og hun startet det gradvis for omtrent fem år siden. Så i oktober ble vi formelt et senter ved universitetet.
Gina Chen: Det betyr at vi har en slags mer formell tittel. Vi har en liten legat. Men hvordan det egentlig startet var at nyhetsorganisasjoner ønsket svar på diskrete spørsmål, og de hadde ikke nødvendigvis forskningsbakgrunnen til å svare på disse spørsmålene eller tidspunktet.
Gina Chen: Så de ville kontrakt med oss og sa: "Hei, vi vil vite dette. Vi ønsker å løse dette problemet," og så ville vi samarbeide for å komme opp med en plan, ofte et eksperiment, for å teste ut hvordan de kan endre enten innholdet eller måten nettstedet deres ser ut eller hvordan de engasjerer seg med publikum for å øke publikumsengasjement, for å øke interessen for deres nyhetsside, for å øke tilfredsheten på deres nyhetsside.
Gina Chen: Så det passet bra for meg. Jeg begynte å jobbe med senteret da det var Engaging News Project for rundt to år siden, liksom uformelt, bare fordi jeg var veldig interessert i temaet, og så ble jeg assisterende direktør i januar.
Vahe Arabian : Gratulerer med opprykk. Med det, hvor mye av den informasjonen du lærte fra disse organisasjonene, mates inn i undervisningen din?
Gina Chen: Vel, du vet, mye av det gjør det. Jeg mener når vi gjør et prosjekt med en nyhetsorganisasjon eller en ideell organisasjon, produserer vi det vi kaller en whitepaper, som i utgangspunktet er en rapport som er skrevet for et lekpublikum, altså et ikke-akademisk publikum, som oppsummerer det vi fant. Du vet, vi testet dette, dette er hva vi fant, dette er hva vi fant fungerte.
Gina Chen: Jeg har brukt de spesifikt i klassen jeg underviser kalt Online Incivility. Jeg har brukt noen av disse rapportene til å forklare studenter, du vet, hvor mange som leser kommentarene og hva slags mennesker som leser kommentarene og hva slags interaksjoner som forbedrer kommentarstrømmene. Så de er virkelig … jeg har brukt direkte i undervisningen min for å informere, vet du, hva vi gjør i online-incivility-klassen min, som virkelig er rettet mot å hjelpe studenter med å bekjempe incivility eller håndtere det når de kommer ut på arbeidsmarkedet.
Vahe Arabian : Bare for å være tydelig, det er et supplement til … Det er en del av læreplanen. Er det riktig at du bruker det materialet?
Gina Chen: Ja. Jeg mener vanligvis måten det fungerer på er at jeg kan ha en forelesning om det, så da får jeg dem til å lese rapporten. Du vet, rapportene er relativt korte og de er skrevet for lekfolk. De leste rapporten og så snakket vi om den som en del av klassediskusjonen på forelesningen min den dagen.
Vahe Arabian : Og hvordan har du sett den forskjellen i engasjement fra studentene ved å ha det tilleggsmaterialet?
Gina Chen: Vel, jeg tror det er viktig fordi det egentlig er et veldig ekte eksempel. På senteret studerer vi direkte hvorfor folk engasjerer seg i nyhetene, hvordan de engasjerer seg i nyhetene, hva er måtene vi kan forbedre det på. Disse tingene er veldig praktiske og superrelevante for elevene mine, som for det meste er studenter ved journalistskolen, som enten skal inn i en karriere innen journalistikk eller inn i en karriere som på en eller annen måte er relatert til journalistikk. Så det gir dem noen virkelige eksempler på hva de kan gjøre når de kommer inn i de jobbene de håper å få etter endt utdanning.
Vahe Arabian : Har studentene muligheter til å bli involvert i de andre prosjektene som er tilknyttet eller assosiert med senteret?
Gina Chen: Det gjør de. Jeg mener vi har begge doktorgradsmedarbeidere, så det er doktorgradsstudenter som tar doktorgraden, som bistår oss med forskningen. Vi har også av og til masterstudenter som gjør det, og vi har undergraduate forskningsassistenter. Så for eksempel, jeg har en elev som var i min Online Incivility-time i fjor høst. Jeg ble veldig imponert over henne, og nå har jeg ansatt henne til høsten for å jobbe med Senteret. Så hun vil hjelpe oss med forskningen direkte, gjøre visse oppgaver som er relevante for hennes ferdighetsnivå, men virkelig få en førstehånds titt på ikke bare nyhetsbransjen, men også hvordan man utfører forskning. Så det er en reell pedagogisk komponent i det også.
Vahe Arabian : Det høres veldig praktisk ut og veldig positivt for studentens utvikling, så det er veldig positivt. Med senteret, eller journalistikksentre generelt, er dette konseptet så vidt du vet ganske nytt, eller når startet dette først i USA, og hvordan tror du det startet?
Gina Chen: Vel, jeg tror at det absolutt ikke er nytt å ha forskningssentre ved universiteter. Vi har mange av dem ved University of Texas i Austin som studerer forskjellige ting. Du vet, vi har en som studerer helsekommunikasjon. Vi har en som studerer innovasjon. Men det jeg tror er nytt, er det faktum at vårt senter jobber direkte med nyhetsorganisasjoner for å løse virkelig praktiske problemer.
Gina Chen: Så vi er ikke bare … Du vet, noen ganger blir akademikere anklaget for å bare være oppe i eføytårnet, du vet, gjøre forskning som ikke påvirker noen, og det er ikke tilfellet med senteret vårt. Vi gjør forskning som vi også publiserer i akademiske tidsskrifter som har virkelige direkte, praktiske implikasjoner for nyhetsorganisasjoner, for nyhetsmediene og for et demokratisk samfunn bredere i USA.
Gina Chen: Så jeg tror det er relativt nytt. Det er noen annen forskningstype kollokvium rundt andre universiteter som ligner på vårt, men jeg tror ikke noen av dem gjør akkurat det vi gjør, som egentlig utfører forskning på høyt nivå for nyhetsorganisasjoner for å løse de diskrete problemene rundt engasjement med nyhetene.
Vahe Arabian : Og, antar jeg, dette er sannsynligvis bedre enn å … kanskje et bedre alternativ enn å gå til en leverandør av markedsløsninger for å prøve å løse et problem. Det er ikke partisk, og som du sa, det gir mer et syn på høyt nivå for å prøve å løse problemet, i motsetning til å gi råd?
Gina Chen: Høyre. Og en del av det er, du vet, vi bringer ekspertise ikke bare som forskere, men av eksperter på journalistikkbransjen og hvordan nyhetsmediene fungerer. Jeg har selv erfaringen, som vi allerede har diskutert, som journalist. Så jeg tror det gir det et virkelig unikt perspektiv fordi vi ikke bare er … Du vet, nyhetsorganisasjonene ansetter ikke bare noen som ikke vet noe om dette emnet for å lage en undersøkelse. De ansetter folk som kan mye om emnet for å virkelig hjelpe dem med å løse problemene de ønsker å løse i sin egen virksomhet.
Vahe Arabian : Det gir mening. La oss gå tilbake til senteret, når det gjelder initiativer og alt annet, litt senere i samtalen, men la oss ta et skritt tilbake. Hvordan var det da du studerte journalistikk, og hvordan tror du det er sammenlignet med i dag?
Gina Chen: Vel, det var veldig annerledes. Jeg ble uteksaminert med min lavere grad i kommunikasjon i 1989. Min første avis jeg jobbet i var en ukeavis, hvor vi faktisk ikke engang hadde en settemaskin. Vi måtte rulle voks på baksiden av disse layoutarkene for å faktisk sette sammen papiret, så det er så lenge siden det var.
Gina Chen: Jeg var journalist i tiden før internett, så det har åpenbart endret seg mye. Jeg mener jeg var journalist i den førsosiale mediealderen, så det er betydelige endringer. Jeg var også journalist i dagene før, du vet, avisene brukte video. De eneste som brukte video på den tiden var TV-stasjoner, absolutt ikke trykte organisasjoner som laget videoer. Så jeg tror det er tre viktige endringer i hvordan vi driver journalistikk.
Gina Chen: Jeg tror ferdighetene som journalister trenger i dag er mye bredere enn de trengte å være da jeg ble uteksaminert i 1989, men jeg tror at noen ting ikke har endret seg i det hele tatt. Jeg underviser av og til en klasse her på UT, som er vår grunnleggende rapporteringstime. Vi lærer elevene, du vet, hvordan man skriver en god lead, hvordan man skriver en tydelig setning. Alt dette har ikke endret seg. Vi lærer elevene hvordan de skal være nøyaktige, hvordan de sjekker fakta. Det har ikke endret seg. Faktisk har det sannsynligvis blitt vanskeligere fordi det er så mange flere måter å gjøre en feil på i dag enn det var da jeg startet.
Gina Chen: Så jeg tror vi har en situasjon der ferdighetene som en journalist trenger i dag er mye bredere enn ferdighetene jeg trengte. Jeg trenger i bunn og grunn å vite hvordan jeg skal skrive og stille spørsmål og sette det sammen i en sammenhengende historie, og hvordan jeg kanskje kan se på dokumenter og samle informasjon fra det.
Gina Chen: Studenter i dag trenger å vite alt dette, men de må også vite hvordan de bruker sosiale medier riktig uten å gjenta unøyaktigheter. De må vite hvordan de skal bruke video og redigere den og ta den opp. Du vet, vi lager også en god del lyd, podcaster, så de trenger å kjenne til den slags mer tekniske ferdigheter. Så jeg tror det er de viktigste forskjellene og likhetene i den perioden.
Vahe Arabian : Du sa at det er mye tøffere ... Du sa at det er omtrent samme tilnærming, men de må være mer forsiktige. Har det ikke vært noen andre teknikker som blir tatt med i beregningen eller noen andre … Det er klart at verktøyene du bruker har endret seg, men tror du at det ikke har vært noen andre teknikker som ville blitt tatt med i faktasjekking i disse dager?
Gina Chen: Vel, jeg tror det er det. Jeg tror bare at det er flere måter for en gjennomsnittlig person og journalister å komme over informasjon enn kanskje tidligere. Da jeg begynte, trengte jeg å forsikre meg om at når jeg intervjuet noen at de var den de sa de var. Jeg måtte sjekke faktaene de ga meg, kanskje sjekke fødselsdatoen deres, sjekke alderen deres, sørge for at de tingene de fortalte meg var riktige, mens journalister nå står overfor situasjonen der det kan være ting på Twitter som blir spredt viralt som er helt ikke sant. Så de må også vite hvordan de skal sjekke disse tingene.
Gina Chen: De må være oppmerksomme på faktasjekkingssider som Fact Checker, PolitiFact, Snopes. De må også vite hvordan de skal verifisere ved å lese flere kontoer. Hvis du ser at noen har … En kjent person har dødd på Twitter, må du vite hvordan du bekrefter det før du begynner å spre det. Du må også lese flere nyhetskilder for å være sikker på at du kjenner hele historien før du begynner å stille spørsmål om den.
Gina Chen: Jeg tror også journalister i dag ofte bruker innhold rett fra Twitter, så de må være klar over om en konto er bekreftet, om en konto virkelig er fra en annen journalist eller ikke, om en konto er en parodikonto eller en falsk konto. , enten det er en falsk nyhetsside. Det er noen falske nyhetssider som er laget bare for å være morsomme, så de må være oppmerksomme på dem. De må også være oppmerksomme på nyhetssider som kanskje har en veldig partisk holdning til dem og som egentlig ikke gir sann informasjon. Så det er mye mer å holde styr på. Jeg mener journalister alltid ønsket at det skulle være nøyaktig.
Gina Chen: Jeg tror den andre delen som gjør det vanskelig er at vi kan gi ut informasjon så mye raskere enn vi kunne. Igjen, tilbake til da jeg begynte som journalist, ville jeg skrive historien min. Jeg ville gitt den til redaktøren min. Redaktøren min ville lese den, så ville en annen redaktør lese den, så ville en annen redaktør lese den. Den gikk kanskje gjennom fem personer før den kom i avisen, så det ble tid til å dobbeltsjekke alt. Det var flere som leste historien min.
Gina Chen: I dag har mange nyhetsorganisasjoner ikke flere redaktører som leser en historie. De har ofte ikke kopiredaktører. Dessuten, fordi vi har internett, ønsker folk å få ut historien sin med en gang, så det er en fristelse å få den ut med en gang uten å sjekke ting så mye som de burde, mens vi ikke hadde det alternativet før. Uansett hva jeg gjorde, kom ikke historien min ut før neste avis uansett, mens nå kan en journalist skrive en historie og legge den ut på nettsiden eller dele den på Twitter innen fem minutter, så jeg tror det virkelig har endret og gjorde spørsmålet om sannhet i nyhetene mye viktigere, men også mer utfordrende.
Vahe Arabian : Som du sa, det er mange faktorer du må vurdere. Du nevnte også før at før ble akademikere sett på som folk som sitter i eføytårn og bare gjør sine egne ting og bare publiserer innhold, noe som var flott, men nå jobber du med disse organisasjonene. Det eneste jeg bare ville legge til på toppen av det og spørre deg om at du sa at du jobbet fra den førsosiale medietiden som journalist, er du i stand til å skille mellom nåværende aspirerende journalister som ønsker å komme i det, har digital kunnskap og de har vokst opp med teknologi? Hvordan klarer du å bygge bro over dette gapet når det gjelder å utdanne studenter i disse dager?
Gina Chen: Vel, jeg tror for meg at jeg startet i før-internett-alderen, men jeg avsluttet ikke min karriere innen journalistikk i før-internett-alderen. Jeg forlot jobben min som reporter i 2009, så det var åpenbart at sosiale medier var rundt. Jeg var en veldig stor bruker av det i avisen min da jeg dro. Faktisk var jeg en av personene som, du vet, på en måte utviklet måter å bruke det på i avisene våre, og det drev faktisk interessen min for å studere det. Når jeg ble akademiker, og jeg trengte å velge et forskningsområde, ble jeg veldig interessert i nettområdet fordi jeg brukte det som journalist. Ja, jeg startet før internett-dagene, men slutten av karrieren min var det ikke, og jeg måtte liksom utvikle meg sammen med teknologien. Teknologien var i endring, internett ble introdusert, sosiale medier ble introdusert. Da jeg forlot avisen min hadde jeg en ganske populær blogg, jeg dekket foreldreskap på den tiden og jeg hadde en mammablogg, som var veldig populær på den tiden. Så jeg var ganske innstilt på de nyere ferdighetene, og så lærte jeg på en måte hvordan jeg kunne redigere video og video slik at jeg kunne lære neste generasjon journalister.
Vahe Arabian : Det gir mening. Opplever du at det er andre eks-journalister, som er akademikere nå, som ikke har utviklet seg til å jobbe på universitetet ditt, eller generelt på universiteter rundt om i USA?
Gina Chen: Jeg tror det er vanskelig hvis du forlot virksomheten, vet du, forlot nyhetsbransjen før Internett. For du jobbet ikke der i den perioden. Men når det er sagt, tror jeg mange fakultetsmedlemmer, de vil gjøre ting som å få mer opplæring i nyhetsrommet, de vil tilbringe en sommer i et nyhetsrom for å bli mer oppdatert på ferdighetene sine. Så jeg er sikker på at det er noen journalistikkprofessorer over hele verden som ikke er så oppdatert på ferdighetene sine som de burde være, men jeg tror mange av dem er det og gjør en felles innsats for å oppdatere ferdighetene sine. Jeg tror også at vi hele tiden må gjøre det fordi det er ikke sånn at du kan gjøre det og så stoppe. For det er fortsatt i endring. Virtuell virkelighet er en av de tingene som noen nyhetsorganisasjoner bruker. Datajournalistikk har blitt veldig populært i det siste. Så, det er ikke som du noen gang kan, uansett når du forlot nyhetsbransjen, må du fortsatt oppdatere ferdighetene dine. Fordi vi stadig kommer til å ha ny teknologi, gir det oss nye måter å fortelle historier på.
Vahe Arabian : Og er det hovedtilnærmingen du vil ta for å holde kontakten med kommende studenter og aspirerende journalister?
Gina Chen: Ja. Vel, jeg tror det er viktig. Jeg tror det er viktig å holde seg oppdatert på teknologien som nyhetsbransjen bruker. Det lærer det. Og jeg tror det for å være koblet til hvordan nyhetsorganisasjoner utvikler seg. Fordi vi vet at teknologien ikke kommer til å stoppe. Vi kommer ikke til å stoppe og si: «Ok, det er det. Vi kommer ikke til å finne på noe annet." Så, om ti år ville jeg nok snakket om andre ting som blir undervist på journalistskolen min enn i dag, og det synes jeg er flott. Jeg mener, vi bør fortsette å innovere.
Vahe Arabian : Gina, fortsatt på dette punktet, jeg ville bare få din mening om dette. Tror du lærerens alder betyr noe? Jeg vet at du fortsatt holder deg oppdatert, men hvis du har en yngre professor eller en foreleser som underviser kommende journalister, er det noen forskjell på hvordan studentene reagerer eller får kontakt med den læreren?
Gina Chen: Jeg vet ikke at alder er forskjellen i hvordan folk reagerer. Jeg antar at det jeg vil si er at jeg synes det er bra å ha en god blanding. Det er absolutt verdi å ha folk på fakultetet som har opplevd ting som journalister i dag ikke har. Som, de har en større dybde av erfaring. Jeg tror også det er en enorm verdi for å ha folk som nylig er ute av bransjen. Det gjør vi på fakultetet vårt der vi har, det som heter, lektorstillinger. Så det er professorer som vanligvis ikke har en Ph.D. men har mye yrkeserfaring, nylig, i bransjen. Og det gjør at vi hele tiden kan ansette folk som har mer oppdatert kompetanse. Og jeg tror du vil ha en god blanding.
Gina Chen: Du vil ha noen unge fakultetsmedlemmer, du vil ha flere eldre mennesker, og jeg tror studenter svarer på fakultetet ikke basert på deres alder, men på hvor godt de er i stand til å formidle informasjonen de prøver å undervise. Så når jeg tenker på professorer jeg kjenner, er det professorer som er eldre enn meg som jeg tror studenter lærer mye av, og det er professorer som er yngre enn meg som jeg tror studenter lærer mye av. Men det er bra å ha en god blanding fordi bransjen fortsetter å utvikle seg, og så når vi ansetter nye folk som nylig er ute av bransjen, kommer de åpenbart til å gi informasjon som mer erfarne folk ikke kommer til å ha.
Vahe Arabian : Så, hva er noen av tingene du sa at det er journalister som ikke vet hvordan de skal gjøre dette lenger, det kan være flere av de erfarne doktorgradsstudentene og professorene kan lære studenter i dag. Er den gamle skolen, antar jeg, faktasjekkende journalistikkstil?
Gina Chen: Som jeg sa, jeg vil ikke gi inntrykk av at jeg tror at hvis noen har jobbet på en journalistskole lenge, så er det en dårlig ting, for jeg tror ikke det i det hele tatt.
Vahe Arabian : Nei, selvfølgelig, ikke. Jeg vil bare få din mening.
Gina Chen: Jeg tror at mange av tingene vi trenger å lære elevene ikke endrer seg. Å lære elevene hvordan man intervjuer noen veldig bra, endres ikke. Det er det samme som det var for 20 år siden, det vil trolig være det samme om 20 år. Verktøyene til intervjuet kan endre seg, men evnen til å stille den typen spørsmål som fremkaller den typen svar som forteller en levende historie er så viktig og den endrer seg ikke. Og jeg tror at det å skrive bra ikke endrer seg. Vi har flere seniorfakultetsmedlemmer som har mye erfaring med å skrive. De er uvurderlige for elevene å lære dem det håndverket, og jeg tror evnen til å dykke gjennom dokumenter heller ikke endres. Vi kan gjøre det i dag, ved å bruke datajournalistikk og bruke en datamaskin til å grave, men det er egentlig ikke annerledes enn måten vi pleide å gjøre det på, hvor vi faktisk måtte skaffe fysiske dokumenter og se gjennom dem i en stabel.
Gina Chen: Så jeg tror det fortsatt er behov for alt dette. Det er behov for professorer som har kompetanse på nyere områder. For eksempel underviser jeg en klasse i sosiale medier. Vi trenger absolutt noen som har ekspertise på det. Vi har nettopp ansatt en ny som underviser i datajournalistikk. Vi trenger kompetanse på det. Men det er mange andre aspekter ved journalistikk som er uforanderlige og egentlig ikke endres. Og studentene trenger et sterkt fundament også i de aspektene.
Vahe Arabian : Takk for at du forsterket det. Jeg ville bare være veldig tydelig på det punktet. Så, hva er den overgangen som du vet, motivasjonen din bak å bli akademiker er forskjellig fra andre mennesker, men hva er noen av de andre historiene du har hørt eller noen av de andre grunnene til at du har hørt at folk har gått over til det akademiske livet eller yrke?
Gina Chen: Jeg tror at jeg gjorde overgangen, da jeg gjorde det, av økonomiske årsaker fordi jeg var redd jeg ikke ville ha en jobb. Men selv før det hadde jeg alltid ønsket å komme tilbake og bli professor senere i karrieren. Så jeg tror en del av det at jeg hadde gjort én ting i 20 år. Jeg var journalist i 20 år og elsket å være journalist, men jeg var klar for en ny utfordring. Den andre delen var at jeg ønsket å være i stand til å forske, mer omfattende forskning, at du vet, du forsker for en nyhetssak, men når du er professor, gjør jobben din mye mer omfattende forskning. Du kan gjennomføre eksperimenter, du kan gjennomføre intervjuer der du kan intervjue 100 personer kontra et dusin personer.
Gina Chen: Så, jeg ønsket virkelig å kunne gjøre slike ting, og jeg tror at vennene mine som har gjort overgangen, er vanligvis en blanding. Det er en blanding mellom "Hei, jeg elsker det jeg gjør, men jeg er ikke sikker på om jeg vil gjøre det resten av livet og jeg vil gjøre noe relatert til det." Jeg tror, for noen, er det litt av en frykt for å kunne beholde en jobb innen journalistikk fordi det er vanskeligere og vanskeligere å gjøre i disse dager, og det er vanskeligere for folk som har vært der lenge. Men jeg vil ikke få det til å høres ut som at verken jeg eller de fleste går inn som professor fordi de flyktet fra en journalistjobb fordi jeg ikke følte det slik i det hele tatt. Tidspunktet for det hadde å gjøre med økonomien, men egentlig elsker jeg det jeg gjør nå.
Gina Chen: Jeg elsker det jeg gjør nå like mye som jeg elsket det jeg gjorde som journalist. Jeg var bare klar for et nytt kapittel, å gjøre det på en annen måte, å ha evnen til å undervise er veldig annerledes enn evnen til å, du vet, gå ut og fortelle historien. Og det er noe virkelig gledelig med å lære noen som ikke vet hvordan det skal gjøres. Og jeg tror det driver mange som tar steget fra journalistikk til å bli professor i journalistikk.
Vahe Arabian : Ja. Jeg har lært litt selv og kjenner den følelsen. Fordi du til og med lærer, ved å lære noen andre, lærer du faktisk til og med bedre, håndverket, også på noen måter.
Gina Chen: Å, det gjør du. Ja. Når du skal lære det til noen, må du kunne det veldig, veldig godt. For du kan ikke lære det noen andre med mindre du virkelig kan det på et høyt nivå. Så jeg lærer mye av elevene mine, og jeg lærer mye undervisning fordi det hjelper meg på en måte å avgrense, i hodet mitt, "Vel, hvordan gjorde jeg dette? Hvordan fikk jeg disse menneskene til å snakke med meg? Hvordan fant jeg ut om denne historien?" Og så å kunne artikulere det til elevene mine.
Vahe Arabian : Jeg er enig med deg. Så, Gina, når studenter melder seg på University of Texas eller, ja, la oss referere til University of Texas, til journalistskolen og kursene, gradene, hva er tilbakemeldingen du får når det gjelder hvorfor de melder seg på? Og hva har du sett tidligere? Har du sett noen endringer i årsakene til de siste fem eller ti årene siden du startet?
Gina Chen: Ja. Vel, jeg mener, jeg kan fortelle deg, jeg har ikke vært der i fem eller ti år, så jeg kan egentlig ikke snakke historisk. Men en ting vi finner er at mange av våre elever som melder seg på journalistskolen ønsker en tradisjonell vei inn i journalistikken. De vil jobbe som nyhetsoppleser på TV, et anker, de vil jobbe i en avis, de vil være en undersøkende reporter. Men noen av dem, og jeg tror dette er mer en overgang, ønsker ikke en tradisjonell journalistkarriere, men de vil ha verktøyene og ferdighetene vi lærer for å gjøre dem i stand til å gå inn i forskjellige karrierer. Så jeg tror nok det er en endring de siste fem eller ti årene. Jeg mener, absolutt, tidligere var det studenter som tok en journalistikkgrad og ikke ble journalister.
Gina Chen: Men jeg tror nå studenter går inn i graden og sier: "Denne graden kommer til å lære meg å skrive. Denne graden skal lære meg å fortelle en historie. Denne graden kommer til å lære meg å filme, redigere og produsere en videohistorie. Dette kommer til å lære meg hvordan jeg skal skyte eller spille inn en lydhistorie." Og dette er kompetanse som mange bransjer ønsker seg. Ikke bare journalistikk. «Det kommer til å lære meg hvordan jeg driver en konto på sosiale medier. Hvordan administrere sosiale medier på en profesjonell måte." Så jeg tror det er litt av en overgang. At noen av elevene våre kommer inn og sier: «Jeg vil ta disse timene fordi jeg vil lære meg disse ferdighetene, og så vil jeg ta disse ferdighetene og jobbe for et privat firma. Eller jeg vil jobbe i regjering. Eller jeg vil fortsette å bli advokat.»
Gina Chen: Vi har studenter som gjør det. Som vil lære å skrive godt fordi du må skrive så mye som advokat. Så jeg tror at en grad i journalistikk har blitt mye mer variert enn den var tidligere. Det er ikke bare denne typen handelsskole for å lære deg å jobbe i en nyhetsorganisasjon. Det blir mer bredt. At du lærer en hel haug med ferdigheter som du kan bruke på veldig, veldig forskjellige måter enn dine andre klassekamerater.
Vahe Arabian : Har det påvirket måten du underviser på? Gitt at det blir mer mangfoldig, hva er det positive, negative, har det påvirket deg på noen måte?
Gina Chen: Ja. Jeg mener det har det. Før jeg kom til UT, redesignet de læreplanen slik at du kunne ta slike veier, men du trengte ikke å si: «Ok, jeg skal …» Du pleide å måtte målrette, «jeg» jeg skal bli avis. Jeg kommer til å bli kringkastet.» Mens du nå har mye mer frihet til å ta kurs. Slik at du ikke trenger å bli tullet inn i én type nyhetsorganisasjon. Så det er en endring som er før meg. Jeg tror de andre endringene er at vi legger til klasser som har en bredere appell. Jeg mener, klassen min i sosiale medier er et godt eksempel. Vi har 150 studenter hvert semester og noen av dem er journaliststudenter, og noen av dem er fra eksterne hovedfag, og vi har på en måte skreddersydd klassen slik at den er relevant for studenter som ikke nødvendigvis ønsker å gå inn i journalistikk. Så det har vi gjort med mange av klassene våre. Laget dem slik at du vil lære denne typen ferdigheter, men du kan bruke disse ferdighetene uansett hvilken karriere du går inn i.
Gina Chen: Og jeg tror vi hele tiden oppdaterer læreplanen vår på grunn av det. Vi har lagt til en klasse der elevene lærer å lage en app. Som en telefonapp der de slår seg sammen med informatikkstudentene og de lager en telefonapp. Så journaliststudentene og informatikkstudentene jobber sammen. Journalistikkstudentene hjelper på en måte med ideen om hva som kan være nyttig innen journalistikk eller mer generelt i kommunikasjon, og informatikkstudenten har kodeferdighetene til å gjøre det. Men de ender opp med et produkt som de kan markedsføre hvor som helst. Det trenger ikke være i journalistikken. Vi begrenser ikke ideene deres til å være: "Dette er noe en nyhetsorganisasjon ville brukt." Så jeg tror, det er noen eksempler på at vi har oppdatert læreplanen vår slik at den gir elevene valgmuligheter for ferdigheter de vil ha, som de kan bruke hvordan de vil bruke dem, uansett hvilken karriere de ender opp i.
Vahe Arabian : Så, Gina , hva er prosessen nå for å bestemme hvordan, når du gir råd eller gjennomgår pensum, når du skal legge til nye emner, og den andre delen av spørsmålet er, hvordan kan studentene nå bestemme veien uten å ha den tidligere erfaringen og kunnskapen ved universitet?
Gina Chen: Vel, jeg tror det er to spørsmål. Den ene er, jeg mener, læreplanen vår, vi har visse nødvendige klasser. Så det sikrer at studentene vil få basen de trenger hvis de skal inn i en journalistikkarriere eller en ikke-journalisme-karriere. Så de må ta en rapporteringsklasse. De må ta en fotograferingsklasse. De må ta noen mer avanserte nivåer av disse klassene. Så det er ikke en fare for at de kommer ut av skolen og bare kjenner en ting. Faktisk vil de kunne skreddersy hva de lærer, du vet, visse klasser du må ta ditt andre år. Visse klasser må du ta ungdomsåret.
Gina Chen: Så det er fortsatt krav, det er bare det er mer fleksibilitet i det. Så langt som å oppdatere, mener jeg, jeg tror det er to aspekter ved det. Hvert år snakker vi om, som fakultet, hvilke ferdigheter som studentene våre trenger å vite i fremtiden at vi ikke lærer dem nå, og vi oppdaterer det. Og det er slags hvordan applassen ble til. Det er også slik vi hadde lagt til noen datajournalistikklasser og visualiseringsklasser for data. Slik ble de til. Og de kan bruke disse ferdighetene så ofte de vil. Så et godt eksempel på dette er at jeg underviser i en journalistikklasse på sosiale medier. Jeg overtok den nylig fra en annen professor.
Gina Chen: Vi legger til forskjellige plattformer ettersom de blir viktigere for nyheter og informasjon. Da vi startet klassen, hadde Snapchat ikke blitt oppfunnet, for eksempel, men da Snapchat ble oppfunnet, la vi til en Snapchat -komponent til klassen for å lære elevene hvordan de skal legge ut historier på Snapchat. Selv historier, nyheter, fordi mens noen på min alder sannsynligvis ikke er på Snapchat som ofte, er unge mennesker og de faktisk får noen av nyhetene sine fra Snapchat. Så det er en måte vi kan oppdateres veldig raskt. Du vet, jeg, med min journalistikklasse på sosiale medier, vil sannsynligvis endre pensum hvert semester ettersom nye ting er oppfunnet eller endres.
Vahe Arabian : Er det under din kontroll eller må du validere det gjennom fakultetet?
Gina Chen: Nei. Jeg mener, vi kan endre pensum ganske mye lett. Så lenge vi lærer kjernedelen. Så det er ganske enkelt å gjøre, for å oppdatere det. For eksempel, professoren som lærer det i sommer, vil han legge til en Instagram Stories -komponent i den fordi det ikke var tilgjengelig da vi først skrev pensum, og så vil jeg sannsynligvis bruke det om høsten. Men når nye plattformer dukker opp som vi kan bruke til nyheter, vil vi bruke den. Et annet eksempel er at vi pleide å bruke Storify i klassen, som er en applikasjon som samler tweets og Facebook -innlegg sammen, og deretter lagret slags slags og sluttet å være gratis, så vi ikke bruker det lenger. Nå bruker vi Twitter -øyeblikk. Så for en klasse som involverer teknologi, kan vi være veldig flytende og oppdatere den. I selve pensum, trenger den ikke å gå gjennom godkjenningsprosessen, du vet, slik å endre hele læreplanen ville gjort.
Vahe Arabian : Når bestemmer du når du må endre læreplanen?
Gina Chen: Jeg antar at vi vanligvis snakker om det, en slags pågående diskusjon, på fakultetsmøtet vårt der vi, sier, folk vil foreslå en klasse og si: "Hei, jeg vil virkelig lære en klasse om dette." Og vi kan enkelt legge til en klasse i kursplanen uten å endre hele læreplanen. Så et godt eksempel på det er, i fjor eller i fjor høst, ønsket jeg å legge til en klasse om online livskraft fordi det ble et så spesielt spørsmål. I utgangspunktet snakket jeg med styrelederen for avdelingen min og sa: "Jeg vil legge til denne klassen." Og han sa ja, og vi la den på timeplanen. Nå endret vi ikke hele læreplanen, ved at studentene ikke er pålagt å ta den. Det er et valgfag, men det er ganske enkelt å legge til et valgfag, og deretter et valgfag hvis vi vil gjøre det om til et nødvendig kurs, så er det en prosedyre der vi oppdaterer læreplanen med noen få år, men mellom disse oppdateringene kan vi enkelt legge til nye klasser som vi føler oss som en virkelig betimelig eller relevant for hva som skjer.
Vahe Arabian : Hvordan bestemte du etterspørselen, om hvorvidt elevene faktisk ville ta på seg den klassen?
Gina Chen: Vel, det er litt av et gjettespill. Vi vet ikke alltid, men jeg kan fortelle deg den online incivility -klassen, mitt første semester som lærte den, jeg fikk 40 elever, noe som er mye for klassene våre. Det er en ganske stor klasse på skolen vår, så hvis vi ikke fikk nok elever, vil de bare avbryte klassen, så det er virkelig ikke en risiko. Hvis jeg ikke fikk nok elever, vil de avbryte klassen, jeg ville undervise i noe annet. Vår sosiale medieklasse da vi startet det, vi ante ikke hvor populær den ville være. Nå får vi 150 studenter hvert semester, og vi kan lett ha mer hvis vi åpnet det for flere studenter. Det er vanligvis en venteliste, så jeg tror en del av å være professor er på toppen av hva studentene er interessert i, og også hvilke ferdigheter de trenger.
Gina Chen: Hvis du slår en klasse som passer til alle disse, vil elevene melde seg inn i den. De vil være interessert i en klasse, for eksempel kunstklassen. Når de introduserer klassen der de designer appen, er den veldig populær, og fordi det er noe elevene vil vite hvordan de skal gjøre i dag.
Vahe Arabian : Gina, bare tilbake til det punktet som jeg nevnte før hvordan kan du veilede studentene til, som du sa: Fordi delene på, så klare som før, bare en handel, lære handelen, hvordan hjelper du studenter Veiledning til hvilken vei de vil ta når de er uteksaminert?
Gina Chen: Vel, det er to svar på det. Den ene sørger for at de fullfører alle studiepoengene og forutsetningene som de må oppgradere. Vi har rådgivere som jobber direkte med studentene for å gjøre det. Hvis det er en viss vei, selv om vi ikke har de samme divisjonene mellom, for eksempel, avis og TV som vi pleide å ha, har vi fortsatt krevd en klasse som hver elev trenger å gå til. Det er en mer formell prosess der de jobber med sin rådgiver.
Gina Chen: Vi sa: "Du vil ikke være i stand til å oppgradere hvis du ikke får nok studiepoeng i dette spesielle området," men deretter bruker den uformelle prosessen, der du møter studenten i klassen og snakker med dem og sier , "Hva vil du gjøre?" Du underviser i en innspillingsklasse, og du blir kjent med elevene dine, og sier: "Hvis du elsker å gjøre dette, hva er ditt fremtidige mål?" Du kan si: "Du bør virkelig vurdere å ta denne klassen." Vanligvis kan vi ikke tvinge dem til å ta det, så vanligvis har du det forholdet til en student, så de blir oppmuntret av støtten du viser dem, så da kan du slags uoffisielt si: “Hei, sørg for Du tar disse klassene fordi jeg tror du vil få mye ut av dem, og de vil virkelig passe til interessen din. ”
Gina Chen: Jeg tror vi gjør begge deler. Vi gjør det formelle systemet der, "dette er studiepoengene du må ta," men så det uformelle systemet der du bare er ... Jeg har studenter kommet til kontoret mitt hele tiden, som vil like: "Her er hva jeg er jeg Skal gjøre med livet mitt. Bør jeg ta denne klassen eller denne klassen? ” Jeg kan, på en måte uformelt, si: "Vel, hvis du elsker å skrive, ta denne klassen. Hvis du elsker video mer, ta denne klassen. ” Jeg tror mange av professorene våre har de uformelle forholdene til studenter der de slags veileder dem.
Vahe Arabian : Hva med for de større universitetene der den professoren eller foreleseren har flere opplæringsprogrammer og klasser, og de kan ikke virkelig utvikle den en-til-en som en uformell eller som du sa så nær deg som du har. Tror du denne typen studenter faller gjennom hullene, og det hjelper dem å bli mer skarpe med tanke på hva de vil gjøre?
Gina Chen: Vel, jeg er sikker på at studentene vil falle gjennom hullene, men University of Texas i Austin er absolutt ikke et lite universitet. Vi har 50 000 studenter. Avdelingen vår er veldig fokusert på studentene våre, og jeg tror det er en styrke på avdelingen vår, så jeg vet ikke, jeg er sikker på at det er universiteter der det ikke er det forholdet, men en ting om oss, vi ' Re et akkreditert journalistikkprogram, og en del av det, våre kjerneklasser, er våre kjerneferdighetsklasser pålagt å være små, så når en student tar den grunnleggende innspillingsklassen, vil de ikke ha mer enn 20 elever i den klassen, fordi Det er et krav i vår akkreditering som en akkreditert journalistikkskole.
Gina Chen: Nå, absolutt i øvre divisjonsklasser, som mine sosiale medier og klasse for de 150 studentene, kjenner jeg ikke hver eneste student i den klassen, men jeg har fortsatt elever i den klassen som kommer til kontortiden min og snakker til meg. Så jeg antar at et svar på spørsmålet ditt, jeg tror ikke problemet er om du er ved et stort universitet eller et lite universitet. Fordi vi er et stort universitet, er det bare du vil finne en skole der de individuelle samtalene med studenter blir verdsatt. Jeg tror det er tilfelle i skolejournalistikken der jeg jobber, det er definitivt verdsatt. Det er en forventning på jobben min at jeg ikke bare skal slappe av til en TA, at jeg er tilgjengelig for studenter og jeg snakker med studenter.
Gina Chen: Fordi vi har innledende ferdighetsklasser som er relativt små, hjelper det fordi det gjør at vi kan bli bedre kjent Og de vil være som: "Hei, hvordan går det?" Du har et forhold til dem. Vil enhver professor gjøre det? Sannsynligvis ikke, men jeg tror på et universitet, de beste professorene gjør det.
Vahe Arabian : Ja, men jeg tror i noen studenters liv, de har alltid den inntrykkelige foreleseren eller læreren på grunn av enten deres kunnskap eller det faktum at de kan utvikle et forhold, så jeg er enig med deg. Det er definitivt en avgjørende verdi å ha på universitetet. Med det, antar jeg, er det noen andre verktøy som du bruker for å samle tilbakemeldinger fordi for eksempel når jeg gikk på universitetet, pleide de alltid å gi oss undersøkelseskoblinger for å fylle ut, for å gi fakultetet regelmessig tilbakemelding. Bruker du andre verktøy for å få en tilbakemelding på læreplanen?
Gina Chen: Ja, universitetet sender evalueringen til studentene, enten personlig eller online på slutten av hvert semester, så studentene vurderer begge professoren i en kvantitativ skala, som en skala på 1 til 5, og så er det også et sted hvor de kunne komme med kommentarer. Disse brukes som en del av vår årlige salgsfremmende evaluering, så når vi går opp for enten promotering eller funksjonstid eller bare den årlige evalueringen, er en av tingene de ser på hvordan vi gjør studentevalueringene våre. Avdelingen min tar dem veldig alvorlig, så det er viktig for oss å ha god studentevaluering.
Gina Chen: Jeg tror det er en mer formell måte. Visstnok er studentene i stand til å gi noen tilbakemeldinger, og at tilbakemeldinger er tilgjengelig for andre studenter. Hvis en student ønsker å ta klassen min neste semester, kan de logge seg på datasystemet vårt og lese evalueringene mine fra tidligere semestre, og se hva andre studenter syntes om deg. Det er et annet verktøy for studenten å være som: "Hei, vil jeg ta en klasse med denne professoren? Kommer dette til å passe godt for meg? ” Vil studentene gjøre det eller ikke? Jeg vet ikke, men jeg vil anta at de sannsynligvis, noen av dem gjør det.
Vahe Arabian : Det er fornuftig. Jeg synes det er veldig flott at du sa at selv om jeg er til mitt inntrykk, noen ganger når du fyller ut en undersøkelse, tror du at de kanskje ikke har lyttet, men det er godt å høre det, og for disse studentene, når de hører denne podcasten, også.
Gina Chen: Rett.
Vahe Arabian : Bare et spørsmål på toppnivå, er det et system i USA, universitetet, fakultetet, er det rangeringssystemer i USA sier: "Hvis du vil gå på journalistikkskole, er dette den beste journalistikkskolen du går til?"
Gina Chen: Ja, det er rangeringssystemer, på flere forskjellige måter. En ting er akkreditering. At du er akkreditert av det uavhengige organet, og deretter gjør US News & World Report en rangering hvert år, der de rangerer skolen basert på forskjellige kriterier, alt fra kostnad til gradering, slik at elevene absolutt kan se dem ... de Google Top 10 journalistikkskoler, vi kommer vanligvis opp på den listen, og de kan se kriteriene som nyhetsorganisasjonen bruker for å rangere dem, og det er andre rangeringer der ute av andre private organisasjoner. Det er ikke som en offisiell regjeringsrangering eller noe sånt, men det er en rangering av enten nyhetsorganisasjoner eller som private selskaper som vil rangere dem basert på forskjellige faktorer.
Alt fra kostnad til konfirmasjonsrate. Det er bare i utgangspunktet, de forskjellige rangeringene gjør det litt annerledes, men de fra oss nyheter og verdensrapport, er slags de mange mennesker vil referere til.
Vahe Arabian : Hva er de som studentene ofte refererer til og hva er rangeringssystemene som er internt brukt som en del av din pågående gjennomgang eller kurset?
Gina Chen: Vel, jeg er ikke sikker på hva du mener, studenter, hvis de ser, for eksempel, for å finne ut hvor bra er dette universitetet rangert, vil de sannsynligvis gå til US News & World Report som slipper den store Rapporter hvert år. Det rangerer universiteter på alle forskjellige måter. Kategorisystem, store statlige universiteter, private universiteter, små liberale kunstskoler. Internt er vi absolutt glade når vi er rangert høyt på dem, men i det minste så vidt jeg vet, er det ikke en slags intern rangering av høgskolene eller universitetet.
Vahe Arabian : Du bruker ikke noen av de eksterne rapportene som en del av interne ytelsesanmeldelser?
Gina Chen: Vel, det er interne ytelsesanmeldelser av enkeltansatte. Fakultetsmedlemmer fikk gjennomgå hvert år, men vi ville ikke nødvendigvis bli kritisert på hvor skolen vår rangerte. Vi ville bli kritisert på kursevalueringene våre og publiseringen vår, hvor ofte vi publiserer.
Vahe Arabian : Det er fornuftig. Jeg forstår. Gina, når du ser fremover, hva er noen av initiativene du har på plass, ser du og utover, for deg selv personlig og for fakultetet og for å engasjere brukere også?
Gina Chen: Ja, vel, jeg antar at mine personlige mål er veldig foret med, antar jeg, disse fagfolk målene om at jeg liker å gjøre det jeg gjør. Jeg vil at journalistikkskolen vår skal fortsette å være en av de beste i landet, og jeg har store forhåpninger om at det vil være fordi jeg tror vi har et nyskapert fakultet, som stadig snakket om, "Hva kan vi gjøre bedre?" Jeg tror fra et forskningssynspunkt, forskningen min med Center for Media Engagement, vi er veldig glade for å ta på oss flere og bredere prosjekter som ikke bare ser på de diskrete problemene med bestemte nyhetsorganisasjoner, men ser på større problemer i hele bransjen som kan Vær mer generaliserbar for andre nyhetsorganisasjoner og mer nyttige for andre nyhetsorganisasjoner.
Gina Chen: Jeg antar at målene mine er å fortsette å gjøre det vi gjør og fortsette å ha et høyt nivå av utmerket, vel, undervisning ved universitetet, som jeg tror vi har noen, og også i forskning gjennom senteret.
Vahe Arabian : Absolutt, og jeg skulle ønske du legger inn innsatsen. Jeg skjønte, og alle andre setter pris på det mer og mer, så jeg vet at dette kan være generelt, men bare for å gi noen generelle karriereråd til studenter, håpefulle journalister eller mennesker som er interessert i sosiale medier, hva er rådet du gir eller deg Ville gi dem for å velge dette kurset og forfølge lidenskapen deres så lenge du har?
Gina Chen: Ja, vel, mitt beste råd ville ikke være å være redd. Det vær ikke redd hvis du ikke forstår alt i begynnelsen fordi de fleste av disse ferdighetene er veldig lærbare. Vi kan lære deg hvordan du skriver, vi kan lære deg hvordan du kan redigere, vi kan lære deg hvordan du kan fortelle en historie, så hvis dette gjør deg lidenskapelig, holder vi deg til den. Ikke bli skremt hvis du får en dårlig karakter. En dårlig karakter betyr ikke at du ikke er bestemt til å gjøre dette. Den andre, antar jeg, gode råd ville være å ha det gøy med det du gjør. Jeg tror en av delene jeg elsket med å være journalist var at det var morsomt. Det er det jeg elsker med å være journalistikkprofessor.
Gina Chen: Hvis du ikke liker det, vil du kanskje tenke på å gjøre noe annet fordi du vil ha en jobb du liker å gjøre, men ikke bli skremt av noen feil eller en dårlig karakter fordi du vil se på Det store bildet, og jeg antar at det er det jeg forteller noen studenter, egentlig. Enten de går inn i journalistikk eller ikke.
Vahe Arabian : Moro kan bety litt annerledes for alle andre, så mener du moro når det gjelder historiefortelling eller å finne det manuset eller finne det perspektivet som noen som kanskje ikke har avdekket?
Gina Chen: Ja, jeg antar at jeg begynte, jeg ble journalist i utgangspunktet fordi jeg liker å skrive og jeg lette etter en måte å skrive og tjene til livets opphold, men da jeg kom inn i journalistikk, elsket jeg å intervjue folk, jeg elsket å snakke med mennesker og hører historiene sine. Jeg elsket at de stolte på meg med historiene sine, og jeg elsket å prøve å fange i forfatterskapet mitt, det de hadde fortalt meg, så jeg elsket den delen av det. Jeg elsket også den delen der du kan gjøre små endringer. Jeg elsket å gjøre historier som faktisk forbedret folks liv. At jeg gjorde en historie en gang om finansieringen av barneomsorg ble gjort i fylket der jeg bodde var feil, og det var virkelig vondt for barneomsorgssentre med lav inntekt, og jeg skrev en pakke med historier om det, og de endret formelen.
Gina Chen: Det var en veldig gledelig dag for meg fordi jeg følte at "Wow, det er veldig få jobber der du får være den vakthunden for regjeringen, og faktisk påvirke endring." Jeg syntes det var veldig gøy, og jeg tror det samme. Denne typen morsomme å være journalistikkprofessoren er at jeg får skrive, og det er det som fikk meg i begynnelsen. Jeg får fortelle historier, som jeg elsket, og jeg får påvirke studentenes liv. Jeg tror det er ting jeg liker med begge feltene er slags de samme. Det er bare litt annerledes.
Vahe Arabian : Ulike publikum, egentlig.
Gina Chen: Ja.
Vahe Arabian : De er et annet publikum, og som du sa, den gledelige følelsen av å kunne lære studenter.
Gina Chen: Ja, nøyaktig.
Vahe Arabian : Fantastisk. Takk for at du tok deg tid.
Gina Chen: Flott.
Takk for at du ble med oss på denne episoden av State of Digital Publishing Podcast. Lytt til tidligere og kommende episoder på tvers av alle store podcastnettverk. Følg oss på Facebook, Twitter og bli med i våre fellesskapsgrupper. Til slutt, besøk stateofdigitalpublishing.com for premium informasjon, ressurser, og bli medlem i dag. Til neste gang.
Innhold fra våre partnere
