I en tid hvor folk stoler mindre på nyheter enn noen gang , hvordan kan journalister bryte gjennom og tiltrekke seg oppmerksomheten til gjennomsnittlige mennesker for å gi informasjon om deres lokalsamfunn, nasjonen og verden?
Ved å ikke komplisere ting.
Forskningen vår, publisert i Science Advances, viser at enkle overskrifter øker artikkelengasjement og klikk betydelig sammenlignet med overskrifter som bruker komplekst språk.
I vår forskning foretrakk typiske nyhetslesere enkle overskrifter fremfor komplekse. Men viktigst av alt, vi fant ut at de som faktisk skriver overskrifter – journalistene selv – ikke gjorde det.
Vi brukte først data fra The Washington Post og Upworthy for å se hvordan språkfunksjoner, som ordlengde og hvor vanlig et ord er, endret hvor mange som klikket på en artikkels overskrift. Disse datasettene inkluderte over 31 000 randomiserte eksperimenter – også kjent som A/B-tester – som sammenlignet to eller flere overskriftsversjoner av den samme underliggende artikkelen for å finne ut hvilken som genererte flest klikk.
Overskrifter med mer vanlige ord – enkle ord som «jobb» i stedet for «yrke» – kortere overskrifter, og de som ble kommunisert i en narrativ stil, med flere pronomen sammenlignet med preposisjoner, fikk flere klikk. For eksempel, The Washington Post-overskriften, "Meghan og Harry snakker med Oprah. Her er grunnen til at de ikke burde si for mye» overgikk den alternative overskriften, «Søler Meghan og Harry kongelig te til Oprah? Ikke sats på det." Dette eksemplet illustrerer hvordan noen ganger en mer enkel overskrift kan generere mer interesse.
I oppfølgende laboratorieeksperimenter fant vi at typiske nyhetslesere fokuserte mer på enkle snarere enn komplekse overskrifter fordi skriften var lettere å forstå. Når journalister deltok i de samme eksperimentene, viste de ingen preferanse for enkle overskrifter fremfor komplekse. Sagt annerledes: De som skriver nyhetene ser ut til å være mindre lydhøre for enkel skriving enn vanlige publikummere.
Generasjoner av kommunikasjonskonsulenter har rådet til at kommunikatører følger det ganske grove akronymet KISS: Keep it Simple, Stupid . Vi foreslår en modifisert versjon brukt for journalister. Siden KISJ ikke er så enkelt , foreslår vi: Keep It Simple, Staffers. Enkelhet øker antallet personer som klikker på en nyhetsoverskrift og forbedrer leserens tilbakekalling av materialet i artikkelen. Det viktigste er at enkelhet øker leserengasjementet, for eksempel hvor mye oppmerksomhet de betaler til informasjonen.
Hvorfor det betyr noe
Nyhetskanaler som dukker opp foran kurven har allerede implementert KISS-strategier. For eksempel anbefaler Ezra Klein, en journalist som grunnla det forklaringsfokuserte nyhetsnettstedet Vox, journalister å unngå å skrive for redaktørene sine .
Som arbeidet vårt finner, reagerer forfattere og redaktører annerledes på kompleksitet enn folk som bruker nyhetene. Derfor er en måte for journalister å unngå å skrive for redaktører-problemet på å forenkle skrivingen med tanke på leserne: Bruk kortere ord, skriv kortere setninger og bruk mer hverdagslige ord i stedet for komplekse alternativer. Arbeid som er mer tilgjengelig vil nå det bredeste publikummet og få mest engasjement.
Innhold fra våre partnere
Å skrive kan ganske enkelt ha flere effekter utover engasjement også. Informasjon har aldri vært mer rikelig, og likevel er leserne konsekvent på jakt etter troverdige nyhetsleverandører. En potensiell vei for å forbedre hvordan folk tenker og føler om nyheter, er gjennom enkelhet. Siden enkel skriving har vært knyttet til økte oppfatninger av tillit og varme fremfor kompleks skriving, kan det være lurt å tenke dypt over ordvalg når de lager sin neste artikkel eller sending.
Enkelhet i overskriftsskriving er viktig både fordi nyhetsmarkedet er ekstremt konkurransedyktig og fordi det reduserer en barriere mellom offentligheten og viktig informasjon. Vår forskning tyder ikke på at tradisjonelle nyhetssider bør bli « clickbait ». Snarere antyder det at hvis overskrifter blir mer tilgjengelige for gjennomsnittlige nyhetslesere, vil de være mer effektive for engasjement og, forhåpentligvis, en mer informert offentlighet.
David Markowitz, førsteamanuensis i kommunikasjon, Michigan State University .
Hillary Shulman, førsteamanuensis i kommunikasjon, Ohio State University .
Todd Rogers, Weatherhead-professor i offentlig politikk, Harvard Kennedy School .
Denne artikkelen er publisert på nytt fra The Conversation under en Creative Commons-lisens. Les originalartikkelen .
