A Online News Association Australia realizou seu evento mensal de briefing de café da manhã na sexta-feira, 22 de setembro de 2017, com Richard Gingras, chefe do Google News, como apresentador em destaque. A recapitulação completa do evento inclui:
- Tecnologia e o impacto nas notícias – com foco em AMP e sinais algorítmicos de confiança para trabalhos publicados
- Novos modelos de receita, como assinaturas
- Se o Google está recebendo dinheiro dos editores
- Dicas sobre o próximo modelo de assinatura. Atualização: em 3 de outubro, o Google flexibiliza as regras sobre histórias gratuitas e a introdução de um produto de assinatura com acesso pago .
Richard também participou de uma sessão de perguntas e respostas com a produtora de cinema Anita Jacoby, onde os participantes do público fizeram perguntas sobre o estado das notícias 24 horas por dia, como lidar com notícias falsas e muito mais.
Assista ao vídeo de apresentação acima e clique para obter acesso à transcrição completa da apresentação.
Transcrição de vídeo
John Burgen: Olá. Tudo bem, bom dia a todos e obrigado pela paciência. Bom dia, a todos. Bem-vindo a outro briefing de café da manhã, sou John Burgen, sou um dos organizadores da ONA junto com Neal Walker da News Corp, e Tory Maguire do Huffington Post, e Peter Freya do jornalismo da UTS. Muito obrigado por estar aqui bem cedo, estamos um pouco atrasados, mas todos nós comemos algumas boas frutas, um bom café, muito café, espero. Pelo menos é cedo para mim e estamos todos prontos para o que promete ser uma discussão interessante com Richard Gingras, do Google. Vejo muitos rostos conhecidos, o que é ótimo, vejo muitos rostos novos, o que é ainda melhor, então para os novatos e sei que todos vocês estão loucos para o evento principal, vou ser bem curto e gentil e falar com você sobre o que é a ONA.
A ONA é basicamente uma associação sem fins lucrativos de jornalistas digitais, tecnólogos, inovadores e especialistas em plataformas. A ideia é reunir uma série de pessoas com ideias semelhantes para compartilhar ideias e vamos fazer exatamente isso hoje aqui no Google. Estendemos um agradecimento especial a Nick Hopkins por tornar isso possível e à sua equipe e, claro, à Hustle Media por capturar tudo. Obrigado por isso.
Agora, falando em inovação, Richard Gingras, peço perdão, está envolvido com mídia digital desde 1980 e Richard, espero ter feito minha pesquisa, a era dos modems movidos a vapor. [risos] Nessa função, ele orienta as estratégias do Google relacionadas ao ecossistema de mídia no exterior, muitas das notícias e produtos relacionados à mídia do Google. Richard, que foi um dos principais instigadores das recentemente anunciadas páginas móveis aceleradas, projeto AMP que é um esforço para tornar o conteúdo da web instantâneo e, ao fazê-lo, preservar a vitalidade, a utilidade e a abertura da rede mundial de computadores.
Ele também é cofundador do Trust Project, um esforço global dentro da comunidade jornalística para garantir que o jornalismo de alta qualidade seja reconhecido pela credibilidade que merece. Aqui, acho que todos podemos apoiar isso. Ele ajudou a fundar o Salon.com, trabalhou para a Apple e fez muito, muito mais, mas prometi ser muito breve. Richard compartilhará seus pensamentos conosco e depois se juntará à conversa com outro inovador talentoso, um veterano da televisão e membro da ACMA, Anita Jacoby. Mas por enquanto, por favor, seja bem-vindo, Richard Gingras.
Richard Gingras: Bom dia, obrigado, obrigado por estar aqui. Com licença e obrigado pela oportunidade de compartilhar pensamentos com você hoje. Algumas coisas, sim, estou por aí desde que a sujeira foi inventada. A propósito, devo observar que os modems movidos a vapor eram realmente muito legais. [risos] Antes disso eram os modems movidos a vela, e eles eram realmente uma droga, exceto aqui na Austrália porque há muito vento, pelo menos eu acho. Pare Ricardo.
Gostaria de abordar algumas coisas, em primeiro lugar, provavelmente melhor apenas dar mais algumas notas sobre minha função no Google, para que vocês entendam o que eu faço. Existem várias dimensões disso, uma dimensão é de fato como apresentamos notícias sobre nossas diferentes experiências de usuário, seja a Pesquisa Google ou o Google Notícias ou novas experiências como agora, o assistente e outras que serão desenvolvidas, muitas vezes com um objetivo central que é como impulsionamos o engajamento em relação ao conteúdo do editor, como fazemos o que é certo com o conteúdo do editor.
A outra dimensão que nos últimos anos provavelmente se tornou ainda maior são os nossos esforços para ajudar, quer tecnologicamente, quer através de outros meios, a permitir um ambiente aberto e mais saudável para notícias na Web, o que todos nós, espero que todos acreditemos, seja absolutamente crucial, é a base de tudo o que fazemos. Também acho importante compartilhar algumas observações sobre por que o Google faz isso. Hoje você não pode realmente ter uma conversa sobre o negócio de notícias sem que alguém levante o termo plataformas. De uma forma que nem sempre é muito educada, mas tudo bem, somos meninos crescidos.
As pessoas deveriam nos criticar se merecemos críticas, deveríamos ser adultos o suficiente para lidar com isso. Uma coisa que quero saber é que quando falamos de plataformas, a única parte que me incomoda é que tende a ser usado como genérico. As plataformas como se todas as plataformas fossem iguais e não são e não digo que não sejam no sentido de que uma é boa e a outra é má ou algo assim, é que todas elas obviamente abordam o ecossistema de maneiras diferentes. A Apple é obviamente um IOS proprietário e um fornecedor de hardware com um ambiente muito controlado.
É assim que eles constroem seus negócios e é provavelmente assim que continuarão a construir seus negócios. Uma olhada na plataforma do Facebook é claramente uma plataforma, claramente extraordinariamente influente no ecossistema. Eles também são um ambiente proprietário, em certo sentido, um jardim murado em seus objetivos, eles fizeram um trabalho extraordinário ao criar um ótimo produto, então muitos de nós somos viciados, mais do que muitos de nós gostaríamos, incluindo eu . Isso é ótimo, mas novamente é um ambiente diferente, é um jardim murado e depois há o Google. Somos uma plataforma e sim, somos bastante grandes, não importa como olhemos para isso, claramente influentes intencionalmente ou por acidente.
A diferença para o Google, francamente, é a razão pela qual trabalho lá, porque se você olhar o curso da minha carreira, toda a minha carreira tem sido sobre evolução e mídia. Na verdade, meu primeiro show, literalmente, meu primeiro show na faculdade foi dirigir um táxi em Washington DC implorando para que alguém entrasse e dissesse por favor siga aquele carro que eles nunca fizeram, mas eu trabalhei para a PBS em Washington, o Public Broadcasting Service em Washington e Eu trabalho para um sujeito chamado Hartford Gunn, que na verdade sou inicialmente um escriturário, mas acabei trabalhando para Hartford Gunn, que é o presidente e fundador da PBS e o fundador da radiodifusão pública nos Estados Unidos.
Ele era um grande visionário e uma emissora pública, embora eles não tivessem muito dinheiro, é verdade que com as emissoras públicas, normalmente ele sempre quis estar na vanguarda da tecnologia. De qualquer forma, o primeiro foi o uso de satélites para transmitir programas de televisão em todo o país, antes disso tudo era feito por linhas telefônicas, era muito caro, ele conseguiu encontrar uma maneira para a PBS junto com a HBO colocarem os primeiros satélites para entrega. Ele me disse que nunca esqueci quem era Richard, se você deseja influenciar o futuro da mídia, ele disse que é tudo uma questão de tecnologia. Não que a tecnologia controle tudo, mas a tecnologia permite coisas, ela define as estruturas, define as regras básicas, isso ficou muito comigo, é por isso que finalmente continuei e fiz minhas primeiras experiências online que foram em transmissão de teletexto, que alguns dos você pode se lembrar de serviços interativos por transmissão. Era como poderíamos encarar a situação, usar a tecnologia para criar novos sistemas de informação, novas formas de as pessoas interagirem com o que se passa no mundo. Foi isso que sempre me empolgou, que francamente impulsionou minha carreira daquele ponto em diante.
Quando digo que o Google é uma plataforma diferente. Somos filhos da web aberta, foi aí que nosso negócio começou, é onde residem 98% de nossos negócios até hoje. A Pesquisa Google é obviamente um serviço poderoso e popular, mas sua relevância em valor é inteiramente baseada no fato de que existe um rico ecossistema de conteúdo na web na medida em que o ecossistema se degrada. Não acho que isso seja bom para a sociedade, eu sei não é bom para a pesquisa do Google. Da mesma forma, nossas plataformas de anúncios, que mais de dois milhões de editores usam, estão todas na web aberta, na medida em que a web aberta se deteriorasse e se tornasse menos um componente do espaço de informação de nossa sociedade, então isso também não será bom para o Google. .
Isso impulsiona muitas das nossas estratégias, mais uma vez, é sempre importante, sim, temos ideais nobres, sentimos que tudo isso é importante para a sociedade, mas acho que também é útil para as pessoas entenderem quais são os objetivos de negócios que impulsionam. Não estamos fazendo isso apenas porque achamos que é uma boa ideia, quando estou fazendo isso apenas para desenvolver melhores relacionamentos com os editores, estamos fazendo isso porque é realmente fundamental para o que fazemos. Todos os meus esforços ao longo dos últimos seis anos têm sido em torno disso, é assim que repensamos continuamente o ecossistema de conhecimento e expressão, especificamente com foco nas notícias e no jornalismo.
Como você sabe, estes são tempos extraordinariamente diferentes, vivemos em um mundo extraordinariamente diferente. Não podemos dizer que não há o suficiente – você não pode nem ser hiperbólico sobre essa noção. Basicamente, trocamos o sistema nervoso central da nossa cultura, o que teve um enorme impacto positivo em muitos aspectos. Não creio que nenhum de nós gostaria de voltar aos dias pré-internet, tem sido extraordinário, adoro desenvolver e oferecer recursos de informação a pessoas de todo o mundo que nunca os tiveram antes. Tudo bem, desde pessoas que conseguem acessar informações médicas ou agricultores em regiões que conseguem acessar informações de mercado, eles não são aproveitados por intermediários de maneira desfavorável, é poderoso.
De fato, demos liberdade de expressão a todos nos Estados Unidos. Penso nisso como a Primeira Emenda ganhando vida, isso é uma coisa muito poderosa. Claro, nem tudo é positivo. Liberdade de expressão em geral, como sempre aponto para as pessoas nos Estados Unidos, a Primeira Emenda não contém a palavra verdade. Intencionalmente, não existe nenhuma lei nos Estados Unidos que defina o que é um jornalista. Intencionalmente, se você definir um jornalista, provavelmente estará restringindo a liberdade de expressão de uma forma ou de outra. Um espaço dramaticamente diferente, tem os seus desafios, vemos hoje, quando olhamos para ele, digamos, de uma perspectiva política, que são permitidas muitas mais vozes. Algumas boas, outras não tão boas que permitem às pessoas encontrar informações para apoiar os seus pensamentos e ideias, boas ou más.
Em todo o mundo, se quiserem afirmação, encontrarão. Se quiserem informação, encontrarão. Isto obviamente traz desafios, como vemos. O termo notícias falsas, em certo sentido, surge disso, com pessoas com intenções muito nefastas que procuram influenciar o ecossistema ou pessoas que têm apenas intenções políticas que procuram alavancar o ecossistema para apoiar o que estão tentando fazer, quer concordemos com eles ou não, é por isso que muitas dessas questões são desafiadoras, é por isso que todos esses desafios e oportunidades certamente impulsionam meu pensamento, outros como eu no Google e fora do Google, em termos de como impulsionamos a evolução do ecossistema.
Vou querer abordar apenas três dimensões disso esta manhã, antes de abrirmos para perguntas, porque prefiro passar para um diálogo do que ir além das minhas divagações. A primeira é a distribuição, como eu disse, a web aberta, a web aberta é crucial para o espaço da informação e crucial para a liberdade de expressão. Ele tem seus desafios e é por isso que instigamos o projeto de páginas móveis aceleradas há mais de dois anos. Fizemos um progresso muito bom nisso, mas o objetivo era reconhecer que a web não é tão atraente como costumava ser, o desempenho não está próximo do que costumava ser. JavaScript e outras coisas fizeram com que a página média de um novo site tivesse algo em torno de 10 megabytes.
Isso é uma loucura, já que costumo brincar que costumávamos navegar na Web, agora mal conseguimos navegar com nossas botas de lama, o que é um problema, pois os comportamentos publicitários ficaram fora de controle. Estamos no processo de sujar os bens comuns dos quais todos dependemos. Na verdade, é uma tragédia que os malfeitores comuns façam coisas infelizes com anúncios e isso destrói o ecossistema para todos nós. Esse é o objetivo de um aplicativo para anúncios: como podemos reestruturar a web para obter velocidade. Como podemos rearquitetar anúncios para obter melhor desempenho e acesso e renderização mais lógicos e criar também ou ajudar a criar novos tipos de publicidade que sejam menos irritantes, mas esperançosamente igualmente atraentes.
Então, o que faz com que as pessoas procurem bloqueadores de anúncios hoje. Foi um grande esforço. Estou sempre cauteloso, pois a missão ainda não foi cumprida. Estou extremamente satisfeito em constatar que agora temos algo próximo de quatro bilhões e meio de documentos em nosso índice, provenientes de mais de 1,1 milhão de domínios em todo o mundo. Vemos milhões de documentos novos todos os dias. Tem sido ótimo ver esse nível de adoção no lado da monetização e estamos fazendo um bom progresso nisso. 70% dos editores estão obtendo ROIs mais altos, taxas de visibilidade mais altas e assim por diante, fazendo progressos, mas mudar os ecossistemas é muito difícil.
Eu comparo isso a trocar os motores de um avião em voo e, neste caso, fazer isso com um exército de 5.000 partes interessadas, mas conseguimos fazer com que funcionasse, pelo menos até agora. Estou muito satisfeito por ver agora mais sites realmente mudando para amplificador como canônico, usando aplicativos da web progressivos para criar experiências de aplicativos nativos sem um aplicativo nativo. Isso é poderoso não apenas para o desempenho, mas também para aliviar a carga de engenharia nas organizações editoriais que não dispõem de recursos excessivos no lado da engenharia. Esse tem sido um esforço muito importante e continua avançando e encorajo todos vocês a continuarem envolvidos.
Continuamos a evoluir o formato e suas capacidades diariamente. As empresas de comércio eletrônico realmente se dedicaram totalmente ao amplificador, não é de surpreender que esses caras estejam tão sintonizados com o desempenho quanto qualquer outro, porque cada segundo que a experiência de satisfação leva para a experiência de compra é uma oportunidade maior para as pessoas abandonarem, o que é uma ótima distribuição. A outra área é, como falei anteriormente, que vivemos num ecossistema onde as pessoas obtêm informações de todas as fontes diferentes, não necessariamente de todas as fontes legítimas.
É um ambiente mediático bastante nivelador, o que se pode dizer de uma perspectiva democrata é uma coisa muito boa, mas é obviamente também um desafio, como costumo dizer. Neste ambiente, o New York Times está em pé de igualdade com um blogueiro e não digo isso de forma negativa sobre os blogueiros, mas é realmente o caso. Vemos declínios contínuos na confiança na mídia, vemos problemas contínuos não apenas com notícias falsas, mas também com conteúdo que se deturpa, deturpando fatos e contexto. Também é importante recuarmos e pensarmos bem como podemos evoluir a arquitetura do ecossistema para ajudar a resolver esta questão.
Foi por isso que nós... Sally Lambourn e eu lançamos o projeto Trust. Curiosamente, isso apenas começou como uma ideia, quero dizer, conheço Sally há anos, ela é uma excelente jornalista e especialista em ética e sempre trabalhou durante toda a sua carreira trabalhando com organizações de notícias sobre políticas e comportamentos éticos e assim por diante. Conversamos sobre os desafios desse ecossistema e criamos essa noção de vamos ver se conseguimos iniciar uma conversa sobre confiança. Eu disse como nos referimos a isso e disse bem, vamos chamá-lo de projeto de confiança e ela disse, mas não é realmente um projeto e eu disse bem, não, ainda não é, mas se chamarmos de projeto, talvez ele se torne um.
Então, para nossa surpresa, aconteceu que agora existem cerca de 90 organizações em todo o mundo, organizações de notícias envolvidas no esforço que está aberto a qualquer pessoa que queira participar. Temos um conselho de governo que inclui Marty Baron do Washington Post, Mario Calabrese do Land of Publica, David Walmsley do Toronto Globe and Mail it e muitos outros. Sally e o grupo apresentarão suas recomendações em um ou dois meses. As recomendações da primeira fase e toda a ideia eram entender como as pessoas desenvolvem um senso de confiança e afinidade por uma fonte de notícias específica.
Depois pensamos como podemos proporcionar maiores graus de transparência sobre a forma como as organizações noticiosas funcionam. Novamente, não é suficiente dizer: confie em nós, porque somos o New York Times, porque qualquer um pode criar um site e se autodenominar um site de notícias, a menos que você tenha bastante conhecimento e não saiba a diferença. Tem que incluir coisas como encorajamento e tudo isso são apenas recomendações para encorajar a visibilidade de coisas como políticas de ética, encorajar a visibilidade de cabeçalhos e propriedade, encorajando mais transparência sobre os repórteres, seus antecedentes, qual é a natureza de sua experiência ? Posso acessar todo o trabalho deles?
Isso é importante, todas essas coisas são muito importantes não apenas para ajudar a promover uma melhor compreensão do consumidor, ao qual voltarei, mas também para ajudar a fornecer sinais adicionais para aqueles de nós que executam algoritmos e estão tentando separar o joio do trigo. . Certo, quero isso mais seguro, quero ter uma oportunidade melhor no Google para entender onde há experiência residente no ecossistema. Quando eu dirigia a mídia Salon, Glenn Greenwald trabalhava no Salon, então um grande jornalista. Eu saí, ele saiu logo em seguida e foi para o Guardian e depois foi para a interceptação.
O Google, e realmente internamente, não tem um bom entendimento da experiência de Glenn Greenwald, por exemplo, em áreas de vigilância nacional em todas essas marcas. Certo, Ezra Klein, uma vez eu estava entrevistando Ezra Klein da Vox e do Google e agradeci por estar aqui, ele disse por que eu não viria, preciso do suco do Google, ele acabou de fundar a Vox. Eu disse e ele disse bem, isso não é justo. Vox.com pode ser um novo domínio para notícias, mas você tem 12 anos de experiência atrás de você. Sua reputação como jornalista deve ser transmitida ao domínio da mesma forma que, teoricamente, a reputação de um domínio é transmitida ao jornalista corretamente.
Podemos e devemos fazer melhor aqui, tanto como ecossistema quanto como plataforma que executa mecanismos de busca. Muitas pessoas falam hoje sobre a necessidade de mais literacia mediática e ninguém pode discordar disso. Também salientarei que nada disso, nem o suficiente, jamais acontecerá. Uma das coisas sobre as quais temos conversado com as pessoas é como você cria – como você projeta novos produtos que por si só ensinam a alfabetização midiática. Quero dizer, a alfabetização midiática se resume a duas coisas: experiência e motivação. Posso compreender a sua experiência e se consigo compreender a sua motivação, isso é uma grande ajuda.
O Washington Post iniciou recentemente uma rotulagem muito mais nítida de diferentes tipos de artigos, o que é bom. Deixe-me passar para o último, porque não quero prolongar-me por muito tempo. Poderia claramente continuar para sempre, mas a última coisa sobre a qual quero falar é a monetização. Está obviamente claro hoje que a publicidade em propriedades de conteúdo não é necessariamente suficiente, especialmente em notícias. Genericamente, isso não é necessariamente verdade. Se você administra um site de jardinagem, provavelmente se sairá muito bem com publicidade de jardinagem ou de alimentos em um site de alimentos.
As notícias sempre foram um espaço difícil – digitalmente sempre foi um espaço difícil porque meu simples exemplo de camada é a Tiffany's em Nova York, que durante toda a sua história foi anunciada na primeira seção do The New York Times quase todos os dias. Pode ser contra um artigo sobre Darfur, mas há um anúncio da Tiffany's e uma pulseira de diamantes de US$ 25 mil. Eles nunca fazem isso online e quando eu dirigi o Salon ficou claro que o CPM das notícias era bem mais baixo do que o CPM de outras áreas de conteúdo próprio.
Eu fui e expandimos e criamos seções de alimentação nas seções do Sul e assim por diante. Quando estávamos nas seções de alimentos, concorríamos com sites dedicados a alimentos que tinham uma proposta comercial muito mais atraente para os anunciantes do que nós. Não é amigável com o conteúdo noticioso e, de certa forma, o conteúdo noticioso ficou isolado, onde precisa ter seu próprio modelo de negócios e a publicidade não chegará totalmente lá. O New York Times se saiu bem com a publicidade nativa, mas ainda assim não chegará lá.
As assinaturas entram em jogo e acho que o bom das assinaturas é que temos visto nos últimos dois anos um maior interesse no mercado para que as pessoas assinem conteúdo de qualidade. Onde estamos vendo um bom crescimento.
Mais uma vez, a batalha não foi vencida, e não creio que isto seja inteiramente um efeito do impacto de Trump, embora tenha a certeza de que as pessoas estão muito felizes por ver os resultados do impacto de Trump.
O New York Times já ultrapassa dois milhões e 250 mil assinantes digitais, e devo salientar que esse número é maior do que a circulação paga de sempre na versão impressa. Isso é um bom sinal de que seus objetivos são chegar a cinco milhões de assinantes. Como marca nacional e internacional eles têm boas oportunidades aí, mas não são só eles. Acho que a Mediapart em Paris e a operação We Pinellas foram absolutamente brilhantes, ele veio de Lomond, eles têm 140.000 assinantes pagantes. É um site de acesso pago difícil. Eles são lucrativos porque empregam 50 jornalistas. Ele tem sido extremamente claro sobre sua missão, o que eles estão tentando alcançar e o que não estão tentando alcançar. Eles não se importam com esportes; eles não se importam com filmes, eles se preocupam com jornalismo obstinado. Eles fazem estes excelentes relatórios de transparência todos os anos, onde divulgam tudo sobre o que fazem em toda a sua economia, como meio de desenvolver um bom relacionamento de envolvimento com as pessoas que os apoiam, lições poderosas aí.
Mencionei isso para dizer que, como resultado de tudo isso, nós do Google temos nos concentrado no último ano no que podemos fazer para ajudar a impulsionar o crescimento das assinaturas, já que isso é obviamente tão necessário. Estamos trabalhando duro para que teremos alguns anúncios em algumas semanas. Passei boa parte do último mês informando os editores sobre esses planos, o que significa que acabei de deixar um rastro de vazamentos. Houve um artigo no Financial Times esta manhã sobre o que vamos fazer. Deixe-me apenas delinear rapidamente os objetivos e espero deixar algo para o anúncio em algumas semanas.
Tentamos basicamente observar todo o funil desde a descoberta até o pagamento. Tudo bem, como seguimos e o que podemos fazer nesse caminho? Tudo começa na descoberta final, como descoberta e amostragem da marca. Há muito tempo temos um programa de amostragem focado em editores de notícias chamado primeiro clique gratuito, que existe há 10 anos. Ele foi projetado para dar permissão aos editores de notícias contra nossa política anti-cloaking, que diz: mostre ao mecanismo de pesquisa o que as pessoas costumam ver. A propósito, a justificativa para isso são todos os sites de spam que dizem, aqui estão algumas receitas de pratos de vegetais saudáveis que permitirão que você viva até os 150 anos, e então você vai ao site, e isso é como pílulas dietéticas e pílulas para envelhecimento e assim por diante. Obviamente, um acesso pago , onde queremos indexar o artigo completo, mas o usuário vê apenas uma parte dele, é, de certa forma, uma capa. Dissemos: “Nós lhe daremos permissão para camuflagem, mas você deveria experimentar”. Isso não é realmente uma surpresa, e porque todos sabem que teriam que provar. Quero dizer, mesmo no mundo da impressão que você experimentou.
Vamos evoluir o programa de amostragem porque o que tínhamos lá era um pouco estruturado dada a flexibilidade do mercado. Se você administra uma publicação de serviços financeiros com conteúdo de alto valor para usuários empresariais que pagam pela assinatura com suas contas de despesas, esse é um modelo de amostragem muito diferente do que se você fosse uma publicação de interesse geral. Queremos dar aos editores a flexibilidade para ajustar suas abordagens de amostragem de acordo.
Isso será um passo, outro passo: estamos procurando maneiras de usar nosso conhecimento sobre o ecossistema e sobre os usuários junto com o conhecimento do editor sobre seus usuários, para ver se não podemos ajudar a identificar onde os alvos de oportunidade no mercado são o que os economistas poderiam chamar de propensão a pagar. Veremos se podemos fazer algum progresso com nossos sistemas de aprendizado de máquina. Será interessante ver, tenho cuidado com as expectativas que estabeleço.
As outras duas etapas são: A, como eliminamos o atrito do processo de compra? Uma maneira simples de ver isso do nosso ponto de vista é: você é um editor e obviamente tem muitos clientes em potencial por aí, temos muitos usuários que acessaram contas e sabemos quem eles são. Temos muitos usuários que compram coisas pelo Google, temos seus cartões de crédito. Isso pode aliviar o atrito do processo, se você estiver assinando algo e disser para inserir seu cartão de crédito, bem, esse é mais um motivo para dizer: “Ah, não tenho tempo agora, esqueça isso, eu ' Farei isso mais tarde”, mas se ele simplesmente aparecer e disser: este é o cartão que você deseja usar? Multar. A mesma coisa com endereços de e-mail. Se aparecermos uma lista que diz, aqui estão os endereços de e-mail que temos aqui, qual você vai usar? Multar. Como você elimina ao máximo o abandono no processo?
A última coisa que queremos fazer é depois que alguém se inscrever. É dar aos editores a possibilidade de nos informar que são assinantes, para que possamos reconhecer esse direito e fazer um trabalho melhor de ajuste de nossas experiências para garantir que os assinantes obtenham o valor total dessa assinatura. Vemos fazer coisas como na pesquisa do Google. Se você fizer uma pesquisa por furacão Harvey ou qualquer outra coisa, retornaremos com nossos resultados orgânicos. Se também notarmos artigos sobre o furacão Harvey em publicações que você assina, inseriremos algo na interface do usuário que diz e aqui estão artigos de produtos que você assina. Se você conseguir aumentar o engajamento em relação a eles, aumentará a probabilidade de que eles se inscrevam novamente e talvez na próxima vez pelo preço total em vez de uma oferta com desconto.
Essas são as coisas em que estamos pensando no espaço de assinaturas. Gosto de pensar que há um valor significativo nisso. Sou sempre cauteloso ao definir expectativas, como sempre digo aqui a esse respeito, acho que a única coisa que também devemos ter em mente é que acho que todas as coisas que você pensa, espero que você esteja pensando. Novamente, este é um mercado de informação completamente diferente daquele de 40 anos atrás. O que significa que você deve oferecer um produto cujo valor as pessoas possam entender claramente. O que me preocupa com toda a honestidade é que vejo muitos editores legados que, francamente, os produtos que oferecem neste espaço são muito semelhantes aos que ofereciam há 40 anos, o que, francamente, não é necessariamente a proposta de valor forte, não é de todo a forte proposta de valor que já foi.
O Dallas Morning News em 1985 era a internet para Dallas. Você recebia tudo deles, os horários dos filmes, os resultados esportivos e as notícias locais. Muitas dessas coisas, obviamente, as pessoas podem conseguir muitos lugares. Como eu disse sobre meu exemplo de ter uma seção de alimentação no salão, posso conseguir comida em vários lugares. Qual é a proposta de valor? Como você entende seu público e seu mercado de forma que possa identificar quais são suas necessidades e interesses e ajustar suas mensagens de marketing de acordo? É por isso que mencionei a parte da mídia, porque acho que eles fizeram um trabalho muito eficaz nisso. Não são os únicos, há grandes exemplos de sucesso aí. É preciso esforço, é preciso pesquisa, é preciso inovação no desenvolvimento de produtos para encontrar essas soluções. Vocês sabem disso, então não quero continuar com isso.
Mais uma vez, acho que há uma grande oportunidade aqui, se alguém souber como proceder para realmente colhê-la. Dito isto, a única coisa que direi é que estes são tempos emocionantes, são tempos extraordinariamente desafiadores, como já referi muitas vezes, dada a natureza da Internet e da liberdade de expressão, está a desafiar os próprios fundamentos da democracia. Como é que as democracias sobreviveram e prosperaram num ambiente de livre expressão irrestrita. Parece paradoxal, mas quando as pessoas conseguem encontrar seus silos, quando conseguem encontrar afirmação, em vez de informação. Fica cada vez mais difícil para uma democracia fazer o que deveria fazer, que é encontrar consenso entre pontos de vista opostos. Como fazer isso em um ambiente onde é tão fácil criar silos de pensamento sobre realidades alternativas? Como você une realidades alternativas e opiniões alternativas?
Isso é um desafio, e só chegaremos lá na medida em que pudermos continuar a envolver o espaço noticioso, e as organizações noticiosas e o seu conteúdo, para que possamos desenvolver uma ponte baseada em factos comumente compreendidos. Muito fácil, mas é absolutamente crucial. Não creio que haja nada mais importante que qualquer um de nós esteja fazendo. Só acho que vou dizer para encerrar: agradeço muito o trabalho que você faz, estou no espaço há muito tempo. É simplesmente extraordinária a paixão que as pessoas trazem para isso, e sinto-me sempre grato todos os dias por ter a oportunidade de fazer o que faço e de fazê-lo com pessoas como você nesta profissão. Muito obrigado.
[Aplausos]
John: Muito obrigado Richard, há muito o que desempacotar aí, e quem melhor para nos ajudar a fazer isso do que Anita Jacoby. Anita é uma executiva de radiodifusão com vasta experiência em mídia e comunicação. Ela tem formação em jornalismo, é jornalista. Ela é uma produtora de televisão premiada e atualmente é membro da Autoridade Australiana de Comunicações e Mídia. Anita criou literalmente centenas de horas de conteúdo original para todas as redes abertas e para a Foxtel. Mais recentemente, foi diretora administrativa da IT Studios Australia, onde foi responsável pelas operações globais desta empresa. Anita administrou outros filmes antes disso ao lado de Andrew Denton, co-criando programas originais, incluindo Enough Rope, Gruen Transfer e Elders. Ela também ocupou cargos de produção sênior em programas como 60 Minutes, Sunday e Witness. Por favor, dê as boas-vindas a Anita Jacoby.
Anita Jacoby: Richard, por Cristo
[risada]
Ricardo: Bem atrás de você.
Anitta: Sim, isso é bom. Obrigado, João. Oi pessoal. Obrigado, Richard, por um discurso tão abrangente que percorri muitas das áreas que iria abordar. O que eu gostaria de fazer é porque sei que o que vamos fazer é conversar por cerca de 15, 20 minutos e depois o que eu gostaria de fazer é abrir para perguntas e respostas e onde as pessoas possam se aprofundar as coisas que eles particularmente querem saber. Vou de forma mais ampla.
O que eu queria começar é que, no ano passado, no Museum Institute de Washington, você colocou o que descreveu como a questão mais importante de todas: o que significa o jornalismo no mundo? Qual é a resposta?
Richard: O que penso é dar à sociedade, dar aos cidadãos as ferramentas e informações de que necessitam para serem bons cidadãos. Essa sempre foi minha definição favorita do que se trata. Esse é o propósito do quarto poder: como formar uma perspectiva independente, ajudar as pessoas a compreender o que está acontecendo no mundo e no seu mundo e as considerações de políticas públicas relevantes com as quais elas precisam se envolver. Não creio que seja nada menos que isso.
Anita: Durante o seu discurso, você estava falando sobre o fato de que um dos nossos maiores desafios como jornalistas é a confiança. Tendo esta cacofonia de ruído, informação e som, como podemos divulgar esse jornalismo de princípio? Acho que você tocou nisso, mas poderia explicar isso porque acho que é uma questão realmente crítica no que enfrentamos hoje.
Richard: Vou apenas compartilhar algumas idéias pessoais aqui. Acho que isso se resume à missão de qualquer publicação específica. Você gostaria de ser e como deseja alcançá-lo? Qual é a melhor maneira de alcançá-lo? Uma das minhas preocupações é o espaço mediático, e mais uma vez não há nada de novo aqui, estes são comportamentos que existem desde os Federalist Papers e a imprensa escrita, o que me preocupa é, penso que estamos a ver muito mais partidarismo nas notícias do que vimos antes e nos meios de comunicação do que vimos antes, e/ou se não for um meio de comunicação partidário, vimos com o surgimento da internet, um maior grau de conteúdo de opinião.
Tive uma discussão interessante com um dos meus colegas, vejo novamente tentar pensar sobre confiança, como confiar na forma de modelos, o que era diferente há 40 anos? Tem uma observação interessante, pegue um grande jornal metropolitano de 40 anos atrás e pegue um hoje, eu mencionei que eles eram a internet daquela época, então se você olhasse, as pessoas usavam para tudo. Eles o usaram para resultados esportivos, cotações de ações, listagens de eventos e assim por diante. Na verdade, era principalmente para isso que eles o usavam.
Uma pequena percentagem da circulação dos jornais lê realmente a primeira secção das notícias. Obviamente gostamos de todos, mas a verdade é que era uma seção modesta. Mencionei ontem à noite porque alguém me lembrou disso outro dia e disse: “Por que a nova seção do jornal está na seção externa?” Bem, isso é apenas para protegê-lo do jornaleiro que o joga na poça, para não danificar as seções internas onde o dinheiro é ganho.
Anitta: É verdade.
[risada]
Richard: [risos] Quando penso nisso e a questão toda é que ele disse que o desenvolvimento da confiança naquele jornal foi em grande parte baseado nos fatos mundanos que ele fornecia. Acertou o placar esportivo, acertou a cotação das ações, acertou o clima e esse sentimento de confiança foi transferido para as notícias. Você leva isso para hoje, onde obviamente o produto é diferente, porque o conteúdo está disponível em muitos lugares. Os resultados esportivos não fazem parte, o clima não faz necessariamente parte, não tem nada disso. Os fatos mundanos foram em grande parte separados do conteúdo das notícias.
A outra mudança é que, em 1980, a quantidade de editoriais e de opinião era minúscula. Pode ter sido 3% de todo o conteúdo do jornal, da página editorial e da página editorial. No mundo de hoje, você até olha para o Washington Post, ótimo jornal, não pretendo destacá-los, você poderia dizer isso para qualquer um - suspeito que agora estamos vendo publicações de notícias onde há 60, 70% de perspectiva de opinião editorial e 25,35% é cobertura de notícias objetiva e baseada em fatos.
Anita: Você acha que isso continuará prejudicando o norte?
Richard: Sinceramente, acho que vai depender da intensidade específica das publicações individuais. Uma coisa sobre o espaço da mídia e o espaço das notícias é que eles são tremendamente variados e sempre serão. Às vezes penso que tenho desejos ingênuos e simplistas em termos do que quero ver das organizações de notícias aqui. Jantei com Marty Baron há um tempo e disse: “Se for o seu objetivo”, ele gosta da minha definição de jornalismo. “Se o seu objetivo é dar às pessoas o conhecimento para serem bons cidadãos e fornecer-lhes conteúdo objetivo e baseado em fatos, por que você perde tempo com uma página editorial se tudo o que isso faz é na verdade diluir a percepção que eles têm de você como uma fonte de informações confiáveis?” com o que ele concordou, mas também respondeu, ele diz: “Infelizmente, eles não me reportam”, o que é verdade. Eles relataram ao editor.
Eu acho que depende. Gosto de pensar que existe uma necessidade de que as pessoas encontrem fontes de informação que realmente as ajudem a ter conhecimento e reflexão, sem presumir o que deveriam concluir sobre um assunto. Na verdade, dentro da Pesquisa Google, à medida que continuamos a evoluir nossas experiências, há uma filosofia que venho defendendo que diz que, como na Pesquisa Google, estamos orgulhosos do fato de que as pessoas vêm até nós com perguntas e podemos dar elas respondem.
Você pode vir até nós e dizer: “Qual é a altura de Jim Comey, aquele diretor do FBI?” Voltaremos e diremos: “Seis pés e oito polegadas de altura”. Talvez seja por isso que Trump teve tanta dificuldade com ele, ele era mais alto do que era. Para a maioria das perguntas, não existe uma resposta única. Gosto de pensar que o nosso papel na pesquisa de uma consulta como essa é dizer como damos às pessoas as ferramentas e informações de que necessitam para formar o seu próprio pensamento crítico sobre um assunto e, esperançosamente, chegar a uma conclusão mais informada, sem que lhes digamos o que fazer. fazer apresentando certos artigos ou não.
Essa filosofia também pode ser transferida para publicações de notícias? Obviamente que acontece em muitos casos.
Anita: Você acha que podemos estimular mais modelos novos, como verificação de fatos e como eles seriam? Como seriam esses modelos?
Richard: Sim, essa é uma ótima pergunta. Eu ia mencionar a verificação de fatos porque, para isso, na rearquitetura das notícias, acho importante pensar quais são os novos modelos. Módulos de verificação de fatos, acho que é um novo modelo poderoso. Acho que é particularmente poderoso no ecossistema da web. Acho que é extremamente poderoso na pesquisa. Estou ansioso para ver esse ecossistema se expandir. Quero que as pessoas, e não apenas as notícias, quero que as pessoas que procuram o Google para obter informações médicas sobre algum remédio bizarro tenham a verificação de fatos de uma organização de notícias ou da clínica de correio dizendo: “Uau, aqui está a ciência, defina isso. Podemos ajudar nesse sentido?”
Penso que a outra área de valor significativo é a utilização de dados, o jornalismo de dados, para complementar a natureza anedótica compreensível da cobertura noticiosa com contexto estatístico. Acho que isso é muito importante hoje porque mencionei às pessoas que quando o ataque parlamentar aconteceu nos Estados Unidos, nossas redes de notícias a cabo ficaram de ponta a ponta por três dias. Agora, foi um acontecimento triste, quatro pessoas morreram, mas também posso dizer-vos que em cada um desses três dias, houve assassinatos em massa de quatro ou mais pessoas nos Estados Unidos que não chegaram aos noticiários. Como abordamos a cobertura desproporcional?
Como abordamos o contexto dos incidentes que acontecem? Acho que involuntariamente - Obviamente, os políticos fazem isso o tempo todo, geramos medo com base em uma compreensão errada do verdadeiro contexto. Uma das coisas que notei, que adoraria ver metaforicamente, é por que o boletim meteorológico que vejo não inclui métricas que me digam sobre a saúde da minha comunidade, além de saber se preciso ou não de uma capa de chuva.
Anita: É assim que você acha que isso pode agregar valores jornalísticos à forma como apresentamos as informações?
Ricardo: Sim, absolutamente.
Anitta: Certo, ok.
Richard: Acho que quando digo isso, espero que, como aquele boletim meteorológico que me fala sobre o relatório do crime na minha comunidade, o custo médio da habitação, o índice de qualidade do ar, com publicações indo para assinatura, o que eu também espero - Conversando com o editor e editores, eles concordam, é que eles podem se libertar da noção de clickbait e começar a oferecer coisas que têm valor e que não são necessariamente clicadas.
Essas métricas-chave que me ajudam a entender minha comunidade não são necessariamente um ímã de cliques, mas podemos entrar no contexto de seus pensamentos, o que é importante e o que não é importante em minha comunidade, para que da próxima vez que eu for às urnas não vote com base sobre um medo equivocado do terrorismo no Kansas versus o estado das minhas escolas no Kansas.
Anita: Estamos fazendo o suficiente ou claramente não?
Richard: Olha, estou animado com o tremendo progresso. Acho que há muitas organizações excelentes fazendo um trabalho realmente excelente em todo o mundo, seja La Nación Buenos Aires ou ProPublica em Nova York, mas é difícil e queremos ver mais disso. Uma das coisas que estamos analisando é: podemos fornecer ferramentas adicionais, fluxos de dados para facilitar o trabalho dos jornalistas com os dados, para poder fornecer esse contexto? Um jornalista que escreve sobre uma invasão de domicílio não deveria ter que fazer muitas pesquisas para descobrir quantas invasões de domicílio ocorreram naquela comunidade nos últimos dois anos.
Isso deveria estar mais facilmente disponível apenas para conectar. Acho que há muito mais oportunidades e progresso a serem feitos. Estou satisfeito por haver pessoas muito, muito inteligentes no meio ambiente que estão fazendo um trabalho realmente bom.
Anita: Esta é uma oportunidade real, é o que você está dizendo?
Ricardo: É tremendo. Eu acho que é crucial.
Anita: Sim, você falou em seu discurso sobre a questão das notícias falsas e das pessoas que precisam ter um certo nível de confiança nos serviços de notícias. Certamente atraiu muita atenção. Aqui na Austrália, temos um inquérito governamental no Senado que analisa todo o estado da indústria do jornalismo. Só estou me perguntando, quando se trata de notícias falsas, o que o Google está fazendo para garantir que os algoritmos estejam corretos?
Richard: Com licença, estamos fazendo muito. Obviamente, é uma questão de importância crucial. Não creio que alguma vez veremos o fim disto, particularmente como actores nefastos, sejam eles actores estatais ou actores políticos, que vão usar e abusar do ecossistema para impulsionar a percepção das pessoas sobre as coisas sem questionar. Nós vemos isso. Há uma tremenda sofisticação vindo de pessoas como, novamente, estados nefastos. Claramente, precisamos continuar melhorando o que fazemos. Na verdade, não tivemos um grande número de casos.
De qualquer forma, aquele que as pessoas costumam citar no Google foi o artigo que descobrimos muito alto, de que Trump havia vencido no voto popular. Curiosamente, não revelamos o endosso do Papa a Trump. Isso foi coisa de rede social. Não apareceu na pesquisa. Não vou me desviar disso, mas notícias falsas nas redes sociais são um jogo diferente das notícias falsas em pesquisas ou notícias. Ambos são difíceis, mas são desafios muito, muito diferentes. Obviamente, trabalhamos para continuar a evoluir nossos algoritmos.
Continuamos a evoluir na forma como desenvolvemos sinais sobre a natureza de um site e suas histórias, como trabalhamos para garantir que as pessoas não abusem e usem nossas plataformas de anúncios para apoiar conteúdo impróprio, mas essas são questões difíceis. Devo salientar uma coisa: não quero me alongar muito aqui, mas também fiquei incomodado com pessoas que, gostaria de pensar, seriam um pouco mais atenciosas sobre isso, que de uma forma fácil dizem: “Google você tem que resolver o problema das notícias falsas”. Vamos tomar cuidado com o que você está dizendo.
“Você não deveria ter divulgado esse conteúdo. Isso não deveria estar no seu índice”. Existem desafios reais aqui porque, na maioria das vezes, quando você diz isso, como a primeira pergunta, a expressão deles é ilegal? É uma coisa que devemos dizer para não alugar conteúdo para manter a qualidade, outra coisa é dizer que não deveria estar lá. Isto é expressão legal e livre. Agora, em alguns países, as definições de discurso de ódio variam e, obviamente, se for ilegal, trabalharemos para resolver o problema, mas não é uma expressão ilegal.
Algumas pessoas disseram: “Bem, sim, mas você deveria ter valores mais elevados do que isso”. Eu disse: “Sério? Eu não acho que deveríamos ter mais. Acho que os nossos valores giram em torno do apoio à liberdade de expressão e do que é legal em diferentes países”. Da mesma forma, quando você diz: “Bem, como a Rússia conseguiu comprar anúncios no Facebook?” Bem, basta dizer que Vladimir Putin não comprou os anúncios com os seus cartões Visa.
[risada]
Anita: Provavelmente não.
Richard : Foi necessária muita perícia forense para descobrir isso. Eles ainda estão descobrindo.
Anitta: Sim. Agora, aqui na Austrália, na indústria impressa, cerca de dois mil e quinhentos jornalistas perderam os seus empregos desde cerca de 2011, o que representa cerca de um quarto do total de jornalistas impressos. Muitos analistas do setor consideram que o Google está matando a galinha dos ovos de ouro. O que as empresas de mídia deveriam fazer de diferente e o que o Google está fazendo para ajudar a resolver esse problema?
Richard: Bem, as coisas que estamos fazendo são todas as coisas sobre as quais falei. Olha, a noção de que matamos a galinha dos ovos de ouro, eu acho, francamente, que é factualmente errada, e até nisso. As pessoas estão escrevendo sobre o setor, por favor, analise-o cuidadosamente e tenha cuidado com as declarações que você faz sobre isso. O Google não matou a indústria de notícias. O fato de o Google ter produtos publicitários tem tido muito sucesso, sim. Olha, o que mudou a indústria de notícias foi a internet. O que mudou a indústria noticiosa foi que passámos de uma distribuição dispendiosa, que poucos podiam pagar, para uma distribuição virtualmente gratuita, da qual qualquer pessoa poderia participar.
Isso mudou a dinâmica, que permitiu a Craig Newmark fazer o Craigslist. Ele nem sabia que isso seria algo significativo e qualquer um de vocês que conhece Craig Newmark pode perceber isso imediatamente. Ele não entrou nesse grande esquema de destruir a indústria jornalística. Ele apenas pensou que estava fazendo uma coisa boa para a comunidade de São Francisco e estava, então a dinâmica mudou. Curiosamente, em alguns destes casos, as peças estão apenas sendo movimentadas. Sabemos que por exemplo os classificados eram notícias, sempre eram notícias até nos jornais.
As notícias eram pagas por meio de subsídios cruzados de publicidade contra conteúdo leve ou serviços como classificados. Agora, curiosamente, os classificados que ajudaram a tornar possível o jornalismo em algumas empresas, essa mesma editora pegou os classificados e os transformou em sua própria entidade. Não está em seu balanço. Eles conseguiram aqui, mas aqui obviamente é um modelo mais restrito, então as coisas mudaram. Claramente, a indústria noticiosa continua numa transição muito desafiadora. Obviamente, todos nós esperamos que possamos superar isso positivamente para uma melhor compreensão de como as coisas podem funcionar neste ecossistema.
Reconhecemos que, como disse no início, é do nosso interesse ajudar a que isso aconteça. Vou recuar e não aceitarei o que considero acusações pouco baseadas em fatos sobre o que o Google fez. Desviando a receita publicitária , não desviamos a receita publicitária, tivemos boa sorte. Larry e Sergey não criaram a Pesquisa Google sabendo que seria um produto publicitário de enorme sucesso. Eles não fizeram isso. Na verdade, outra pessoa fez isso primeiro. Os anúncios de pesquisa são poderosos. Você entende a intenção do usuário. Vou procurar uma geladeira, que lugar legal para colocar um anúncio. É como as coisas evoluem.
Curiosamente, e vou parar por aqui, mas se realmente rastrearmos a história da mídia, particularmente nos Estados Unidos, a era dourada da imprensa jornalística americana foi desencadeada pelos efeitos perturbadores da televisão. A televisão em 1953 ocupava 20% do mercado publicitário nos Estados Unidos. Milhares de jornais nos Estados Unidos fecharam porque toda essa receita vinha dos jornais, e o que aconteceu, o resultado positivo disso foi muito próximo, os que ficaram de pé ficaram em posições muito, muito poderosas. Eles estavam perto de monopólios em seus mercados. Os jornais durante a era de ouro foram grandes beneficiários da disrupção da televisão.
Agora, obviamente, a tecnologia muda, há mais disrupções, as coisas mudam novamente. Há lições na história, mas infelizmente nem sempre há respostas para os problemas.
Conteúdo de nossos parceiros
Anita: Rapidamente, porque sei que vamos abrir para perguntas e respostas, havia alguns jornalistas de radiodifusão aqui, então que lições deveríamos aprender com o que está acontecendo com a indústria impressa hoje?
Richard: Penso muitas das mesmas coisas porque claramente haverá efeitos perturbadores. Basta observar os comportamentos de consumo, observar os comportamentos de consumo das gerações mais jovens. Você olha para os alicates. Como eles estão acessando, como estão encontrando o vídeo, como estão usando o vídeo? É preciso realmente repensar: você pretende fornecer um canal de televisão ou criar vídeos atraentes que cheguem às cabeças e mãos dos usuários de inúmeras maneiras diferentes? Nunca é cedo para começar a inovar nesse aspecto.
Anita: Obrigada, Richard, vamos abrir para algumas perguntas do plenário, aqui.
Membro do Público 1: Olá, sou do ABC, conversa fascinante, muito obrigado. Acabei de ter uma pergunta sobre contas a pagar e notícias. Obviamente, é muito importante que as pessoas paguem pelas notícias e apoiem esse modelo de negócio, mas o que acontece quando a grande maioria não tem condições de pagar pelas notícias? Que tipo de notícias eles recebem e isso é perigoso para a democracia?
Richard: Acho que é uma pergunta muito justa. É claro que essa também não é uma questão nova. Na era de ouro das notícias e dos jornais, nem todos assinavam porque não tinham dinheiro para isso. Uma das coisas boas da internet é que, por mais eficaz que seja com a folha de pagamento, o conteúdo será poroso. O conteúdo vai vazar. Eu me lembro de... Eu não te contei quantos anos eu tinha. Quando eu trabalhava para a PBS em 1974, comprava documentários e comprei um documentário sobre IF Stone.
IF Stone foi realmente um dos jornalistas originais. Ele estava em seus últimos anos. Ele tinha um boletim informativo chamado IF Stone's Weekly. Ele era um personagem fascinante.
Anita: Ele fez Watergate? Esse foi um dos seus-
Richard: Não, muitas de suas principais reportagens foram sobre a Guerra do Vietnã.
Anitta: Certo.
Richard: Ele fez muitas reportagens inovadoras sobre política em Washington, sobre políticas públicas em Washington. A circulação de seu boletim informativo foi de menos de 10.000 pessoas, mas ele teve impacto na agenda noticiosa. As histórias que ele cobriu e revelou de inúmeras maneiras. Eu penso nele como o blogueiro original. Acho que essas dinâmicas ainda estarão em vigor. Acho que a única coisa que está clara é que existe uma enorme quantidade de conteúdo gratuito disponível na web, e não creio que isso vá mudar. Haverá muitas coisas de acesso pago, mas também haverá muitas coisas gratuitas. Pelo menos, essa é a minha esperança.
Membro do público 2: Geralmente são notícias falsas.
Richard: Eu não diria que muitas vezes são notícias falsas. Existem muitas propriedades de conteúdo boas por aí que não são gratuitas. A propósito, no dia em que conheci IF Stone, ele tinha acabado de receber uma máquina Xerox e estava muito feliz por poder realmente imprimir algo com o clique de um botão. Esse foi o seu avanço tecnológico. [risos]
Anita: Richard, Olivia, aqui.
Olivia: Eu só queria perguntar, em relação ao aumento das notícias 24 horas por dia, e como você acha que isso afeta essas noções de confiança?
Richard: Acho que a pergunta que todos sabemos é sobre ser mais rápido? Trata-se de ser preciso? Com que rapidez você responde e com que rapidez você - E então você pode, não apenas cobrir com precisão, mas também definir o tom da história? Novamente, é a natureza da besta, mas acho que isso irá evoluir um pouco. Espero que sim. Não inteiramente. Acho que talvez, novamente, se observarmos um progresso maior em termos de assinaturas, isso também poderá mudar, porque acho que se você estiver mais focado no valor do seu produto para seus assinantes, você estará um pouco menos focado em cliques rápidos de pesquisa, notícias ou outros lugares. Vivemos em um mundo em tempo real e, obviamente, o outro desafio que existe é que todos sabem disso, inclusive as figuras públicas, como sabemos muito bem nos Estados Unidos. [risos]
Anitta: Uma pergunta aqui.
Membro do Público 4: Ok Richard, muito obrigado por estar aqui e obrigado à ONA por organizar isso hoje. Eu administro uma pequena startup de jornalismo empresarial chamada stockhead.com.au. Eu tenho uma pergunta para você. Parece que quase todas as semanas aqui o relacionamento, especialmente entre as empresas jornalísticas na Austrália, o Google e o Facebook, se deteriora. Há muitas críticas de fora, acho que em relação ao Google. Obviamente, é por causa da preocupação que os anunciantes estão direcionando mais orçamento para pesquisas e redes sociais. Minha opinião, na verdade, é que os editores talvez deveriam vender publicidade do Google, e talvez também publicidade do Facebook, para seus clientes.
Na verdade, pergunto-me se essa será talvez uma forma de reparar as relações. Gostaria de saber se você poderia comentar sobre essa relação entre os dois lados, como você acha que isso pode ser reparado no futuro? E se você está vendo ou não editores de notícias vendendo publicidade do Google para seus clientes, e se isso poderia ser uma maneira de seguir em frente?
Richard: Certamente temos muitos e variados relacionamentos comerciais com praticamente todas as grandes editoras do mundo e estamos sempre procurando novas maneiras de fazer esses relacionamentos funcionarem. Como mencionei, as pessoas referem-se ao duopólio e à grande percentagem de publicidade que o Facebook e o Google comandam. O que sempre aponto é que quando as pessoas olham para esses números, elas não sabem necessariamente que cerca de 11, 12 bilhões de dólares da receita do Google são os 70% das ações de receita que devolvemos aos editores. Não há dúvida de que houve atrito.
Francamente, penso que é dramaticamente melhor hoje do que era há cinco anos, pelo menos em média. Passo muito do meu tempo reunindo-me com editores de todo o mundo. Temos, em nossos esforços nos últimos cinco anos – O Projeto Ant foi eficaz porque foi profundamente colaborativo. No momento, nosso padrão é colaborar em muitos desses esforços. Não inventamos o negócio da assinatura. Trabalhamos com muitos editores ao longo do caminho para formular isso, e assim é melhor. Acho que temos relacionamentos muito bons, mesmo com os editores que, no espaço público, podem dizer coisas um pouco menos gentis.
[risada]
Richard: Continuaremos trabalhando nisso. Quer dizer, olha, eu entendo isso. Como sempre aponto, olha, sim, somos grandes, temos muita influência no ecossistema e, obviamente, as pessoas deveriam nos responsabilizar e nos criticar se acharem que merecemos críticas, e cabe a nós defender nós mesmos. Algumas das críticas são justas, outras são injustas. Algumas das críticas, penso eu, são também uma infeliz distracção do esforço principal que deveria ser: como podemos realmente descobrir como construir produtos noticiosos que sejam bem sucedidos neste espaço? Não foi uma pequena decepção para mim que aqui estamos, 25 anos na web, e isso não aconteceu da noite para o dia.
Esta tem sido uma progressão bastante constante há mais de duas décadas e, honestamente, não tem havido, em média, inovação suficiente. Tem havido muitas e certamente há muitas empresas que estão por aí fazendo um trabalho excelente, mas o foco realmente tem que ser: como posso ter sucesso neste novo mercado, e não como tentamos elaborar o que pode ser uma política pública imprudente para restringir ou controlar uma indústria. O facto é que este é um espaço muito, muito mais competitivo para as grandes editoras do que era há 40 anos, quando elas eram dominantes e controlavam o ambiente. As pessoas costumam dizer: Outra frase que me irrita é quando chamam o Google de “guardião”.
Vamos pensar sobre isso por um segundo. Obviamente, sim, fazíamos julgamentos todos os dias em nossos algoritmos de busca, mas vamos pensar neste mundo em comparação com 40 anos atrás e, novamente, foi quando eu cresci. Se eu quisesse ter voz em 1980, como fiz isso? Eu precisava obter a permissão de uma entidade de mídia ou alguns investidores me apoiariam para montar uma revista ou publicação de notícias, se eu quisesse fazer um boletim informativo. Isso me custou uma quantia significativa de dinheiro para fazer isso. Isso, para mim, é controle. Não vivemos hoje em um ambiente com muitos portões.
Continuaremos a evoluir nossos algoritmos para fazer coisas melhores? Deveríamos. Eles são imperfeitos, provavelmente sempre serão. Este é um ambiente muito aberto e acho que precisamos, como eu disse, quando temos esses debates sobre a natureza do ecossistema, a única coisa que eu encorajaria, como mencionei quando falamos sobre notícias falsas, é quando as pessoas dizem , “Ah, o Google deveria consertar notícias falsas”. Eu digo: “Sério? Você quer que sejamos árbitros da verdade? Pegue qualquer plano que você acha que possa ter sobre como o Google ou qualquer outra pessoa deveria lidar com notícias falsas e analise todos os cenários possíveis sobre como isso poderia dar errado.
Vi uma nota no meu feed do Facebook de um repórter do New York Times, cujo nome não vou citar, e que disse: “Você sabe do que realmente precisamos: precisamos de alguma organização terceirizada para definir quem é uma organização de notícias legítima e quem não é”.
[risada]
Richard: Eu disse: “Que porra é essa?” Quem vai decidir isso? Aliás, quem vai decidir quem decide? Pense no clima político em que nos encontramos. Tenho certeza de que a nossa administração em Washington adoraria definir o que é uma organização noticiosa legítima.
Anitta: Obrigada.
Membro do público 5: Olá Richard, muito obrigado pelo seu tempo. Sei que há muitos jornalistas aqui. Na verdade, estou trabalhando com relações públicas, então estou do outro lado. Tem havido muita discussão sobre-
Richard: -uma sensação de ter nascido Democrata e ela pretendia se envolver com suas comunidades, não fazendo sua cobertura, mas se envolvendo com suas comunidades conectando-se com elas em termos de compreensão de suas necessidades e interesses na sociedade - Foco nas necessidades e interesse de nossas comunidades. Isso é defesa? É, e você está defendendo as necessidades da sua comunidade, mas não é necessariamente tendencioso.
