Até os especialistas discordam sobre se as mídias sociais são ruins para as crianças. Examinamos o porquê

Desacordo e incerteza são características comuns da vida cotidiana. Eles também são características comuns e esperadas da pesquisa científica.

Apesar disso, o desacordo entre os especialistas tem o potencial de minar o envolvimento das pessoas com as informações . Também pode levar à confusão e à rejeição das mensagens científicas em geral, com a tendência de explicar o desacordo como relacionado à incompetência ou motivações nefastas.

Para ajudar, recentemente desenvolvemos uma ferramenta para ajudar as pessoas a navegar na incerteza e discordância.

Para ilustrar sua utilidade, aplicamos -a a um tópico recente que atraiu muita discordância (inclusive entre especialistas): se as mídias sociais são prejudiciais para as crianças e se elas deveriam ser proibidas dela.

Uma maneira estruturada de entender o desacordo

Pesquisamos como as pessoas navegam em desacordo e incerteza. A ferramenta que desenvolvemos é uma estrutura de desacordos . Ele fornece uma maneira estruturada de entender o desacordo especializado, para avaliar evidências e navegar pelos problemas para a tomada de decisão.

Ele identifica dez tipos de discordância e os agrupa em três categorias:

1. Relacionado ao informante (quem está fazendo a reivindicação?)
2. Relacionado à informação (que evidência está disponível e sobre o que se trata?)
3. Relacionado à incerteza (como as evidências nos ajudam a entender o problema?)

Mapeando pontos de vista diferentes

O debate social e político sobre os impactos das mídias sociais está evoluindo rapidamente. Isso pode apresentar um desafio , pois tentamos aplicar evidências criadas por meio de pesquisas às realidades confusas da política e da tomada de decisões.

Como proxy para o que os especialistas pensam, revisamos os artigos na conversa que mencionam palavras relacionadas à proibição da mídia social e à discordância de especialistas. Essa abordagem exclui artigos publicados em outros lugares. Também se concentra apenas na discussão explícita sobre desacordo.

No entanto, a conversa fornece uma fonte útil porque os artigos são escritos por pesquisadores, para um público amplo, permitindo -nos focar em áreas claramente explicadas de discordância reconhecida entre os pesquisadores.

Em seguida, analisamos um conjunto de artigos anotando citações e fragmentos de texto que refletem diferentes argumentos e causas de desacordo.

É importante ressaltar que não avaliamos a qualidade dos argumentos ou evidências, pois assumimos que os autores são qualificados em seus respectivos campos. Em vez disso, focamos nas divergências que eles destacaram, usando a estrutura para mapear diferentes pontos de vista.

Nós nos concentramos no contexto australiano. Mas proibições de mídia social semelhantes foram exploradas em outros lugares , inclusive nos Estados Unidos .

O que encontramos?

A aplicação de nossa estrutura a este exemplo revelou que apenas uma pequena quantidade de desacordo está relacionada ao informante.

A maior parte do desacordo está relacionada à informação. Mais especificamente, ele decorre da ambiguidade de entrada e resultado. Ou seja, em reivindicações como "X causa y", como definimos "X" e "Y".

Por exemplo, há desacordo sobre os grupos para os quais as mídias sociais podem apresentar riscos e benefícios particulares e quais são esses riscos e benefícios. Também há discordância sobre o que exatamente constitui "uso da mídia social" e suas tecnologias ou recursos específicos.

Os danos discutidos geralmente se referem ao bem -estar mental, incluindo solidão, ansiedade, depressão e inveja. Mas os danos também se referem a atitudes indesejáveis, como polarização e comportamentos, como cyberbullying e violência offline. Da mesma forma, os benefícios às vezes são, mas nem sempre, considerados.

A proibição apresenta uma ambiguidade adicional, com discussões sobre o que uma "proibição" envolveria, sua viabilidade e possível eficácia em comparação com outras opções de política.

Duas outras causas de desacordo relacionadas à informação envolvem a disponibilidade de dados e o tipo de evidência. Os pesquisadores geralmente não têm acesso total a dados de empresas de mídia social, e o recrutamento de adolescentes para estudos em larga escala é desafiador. Além disso, há uma escassez de evidências causais, bem como pesquisas de longo prazo e de alta qualidade sobre o assunto.

Esse problema relacionado à informação pode combinar com questões relacionadas à incerteza e complexidade da ciência e dos problemas do mundo real. Esta é a terceira categoria em nossa estrutura.

Primeiro, embora uma contribuição possa ser de um especialista, pode haver perguntas sobre a pertinência de seus conhecimentos de fundo para o debate. Questões complexas, como uma proibição de mídia social, também exigem julgamento humano na pesagem, integração e interpretação de evidências.

Segundo, a pesquisa sobre a redução do uso das mídias sociais geralmente produz resultados variados, que podem resultar da incerteza inerente ou do cenário de mídia social em constante evolução, dificultando a comparação de descobertas e estabelecer conclusões firmes (conhecimento provisório).

Por que isso é importante?

A discussão sobre a proibição da mídia social é complexa, com uma série de questões em jogo.

Ao mapear algumas dessas questões, esperamos ajudar as pessoas a entender mais sobre elas e suas implicações.

Nossa taxonomia de desacordos fornece uma maneira estruturada de entender diferentes visões, avaliar evidências e tomar decisões mais informadas. Ele também suporta uma comunicação mais clara sobre as desacordos à medida que os pesquisadores navegam em comunicação em debates complexos.

Esperamos que isso ajude as pessoas a integrar reivindicações feitas em diferentes fontes. Também esperamos que isso ajude as pessoas a se concentrarem na fonte de desacordos para apoiar um discurso melhor entre os contextos - e, finalmente, uma melhor tomada de decisão.

Simon Knight , Professor Associado, Escola Transdisciplinar, Universidade de Tecnologia Sydney e Kristine Deroover , Associada de Pesquisa, Escola Transdisciplinar, Universidade de Tecnologia Sydney

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original .