Substack não é um novo modelo de jornalismo – é muito antigo

Michael J. Socolow , Universidade do Maine

Se você ainda não ouviu falar do Substack, provavelmente ouvirá em breve.

Desde 2017, a plataforma oferece aos aspirantes a especialistas da web um serviço centralizado para distribuição de seu trabalho e cobrança de taxas dos leitores. Ao contrário de muitos mecanismos de acesso pago, é simples de usar tanto para o escritor quanto para o assinante. Os escritores carregam o que escreveram no site; os leitores pagam de US$ 5 a US$ 50 por mês pela assinatura e podem ler a obra.

Seduzidos pela independência da supervisão editorial que Substack oferece, várias figuras da mídia com grandes seguidores – incluindo Andrew Sullivan da revista New York , Glenn Greenwald do The Intercept , Anne Helen Peterson do Buzzfeed e Matthew Yglesias da Vox – estão agora atacando por conta própria.

Substack também elevou alguns comentaristas – talvez mais notavelmente Heather Cox Richardson, a historiadora do Boston College cujas “ Cartas de um Americano ” é atualmente o artigo mais assinado de Substack – ao status de quase celebridade.

Hamish McKenzie, cofundador da Substack, comparou a promessa da sua empresa a uma revolução jornalística anterior, comparando a Substack aos “ penny papers” da década de 1830 , quando os impressores exploravam novas tecnologias para tornar os jornais baratos e omnipresentes. Esses jornais – vendidos na rua por 1 cêntimo – foram os primeiros a explorar a publicidade em massa para baixar os preços de compra dos jornais. Proliferando pelos Estados Unidos, lançaram uma nova era mediática.

A analogia de McKenzie não está totalmente correta. Acredito que a história do jornalismo oferece mais contexto para considerar o futuro da Substack. Se o Substack for bem-sucedido, lembrará aos consumidores de notícias que vale a pena pagar por um bom jornalismo.

Mas se os preços da Substack impedirem a distribuição generalizada das suas notícias e comentários, o seu valor como serviço público não será plenamente realizado.

A publicidade de massa subsidiou o jornalismo “objetivo”

Como estudioso de jornalismo , acredito que o plano baseado em assinaturas da Substack está, de fato, mais próximo do modelo de jornalismo que precedeu os penny papers. As versões mais antigas dos jornais norte-americanos eram relativamente caras e geralmente lidas por assinantes de elite. Os penny papers democratizaram a informação através da produção de notícias em massa. Ampliaram a distribuição e baixaram o preço para chegar àqueles que antes não tinham condições de comprar jornais diários.

A Substack, por outro lado, não está priorizando as receitas de publicidade e, ao definir preços de conteúdo em níveis de assinatura recorrentes, está restringindo, em vez de expandir, o acesso a notícias e comentários que, por muito tempo, as organizações de notícias tradicionalmente forneceram gratuitamente no rede.

A história tem mostrado que a base económica do jornalismo americano está profundamente interligada com o seu estilo e tom. Quando uma fonte primária de receitas substitui outra, ocorrem evoluções muito maiores no ambiente de informação. A década de 1830, mais uma vez, oferece um exemplo instrutivo.

Certa manhã de 1836, James Watson Webb, editor do jornal mais respeitado da cidade de Nova York, o Morning Courier e New-York Enquirer, perseguiu James Gordon Bennett, editor do New York Herald, e espancou Bennett com sua bengala. Durante semanas, Bennett insultou Webb e seu jornal no The Herald.

No seu estudo sobre a independência jornalística e a sua relação com as origens da “objectividade ” como prática estabelecida no jornalismo norte-americano, o historiador David Mindich identifica o ataque de Webb a Bennett como um momento histórico revelador. A rivalidade Webb-Bennett distingue dois modelos económicos distintos do jornalismo americano.

Antes da revolução da “penny press”, o jornalismo dos EUA era largamente subsidiado por partidos políticos ou por gráficas com ambições políticas. Webb, por exemplo, cunhou o nome “Whig” para o partido político que o seu jornal ajudou a organizar na década de 1830 com interesses comerciais e mercantis, em grande parte em resposta à emergência da democracia jacksoniana. O jornal de Webb atendia a seus assinantes (principalmente) Whig, e suas páginas estavam repletas de comentários partidários tendenciosos e correspondência enviada por seus amigos Whig .

O Herald de Bennett era diferente . Livre de qualquer partido político específico, era vendido por um centavo (embora seu preço logo dobrasse) para um público de massa cobiçado pelos anunciantes. Bennett contratou repórteres – um trabalho recém-inventado – para captar histórias que todos queriam ler , independentemente da sua lealdade política.

Sua circulação logo triplicou a de Webb, e os lucros gerados pela publicidade do The Herald ofereceram a Bennett enorme liberdade editorial. Ele o usou para atacar rivais, publicar histórias malucas sobre crime e sexo e para aumentar continuamente a demanda pelo The Herald, dando aos leitores o que eles claramente gostavam.

A enorme circulação impulsionou jornais como o Herald de Bennett e o New York Sun de Benjamin Day a ultrapassar o Morning Courier e o Enquirer de Webb em relevância e influência. O jornal de Webb custava caros 6 centavos por notícias muito menos oportunas e emocionantes.

Deve-se notar, entretanto, que a independência apartidária dos penny papers não garantiu a responsabilidade cívica. Para aumentar as vendas, o Sol, em 1835, publicou “relatórios” inteiramente fictícios, alegando que um novo e fantástico telescópio havia detectado vida na Lua . Sua circulação disparou.

Neste sentido, a independência editorial incentivou a publicação do que hoje é chamado de “notícias falsas” e de reportagens sensacionalistas não controladas pela supervisão editorial.

Substack: Uma plataforma de blog com pedágio?

Talvez “ IF Stone's Weekly ” ofereça o antecedente histórico mais próximo para Substack. Stone era um jornalista experiente em denúncias que começou a publicar por conta própria um boletim informativo independente por assinatura no início dos anos 1950.

No entanto, ao contrário de muitos dos nomes mais famosos de Substack, Stone era mais repórter do que comentarista . Ele se debruçava sobre documentos governamentais, registros públicos, depoimentos no Congresso, discursos e outros materiais negligenciados para publicar notícias ignoradas pelos meios de comunicação tradicionais. Ele muitas vezes se mostrou presciente: suas reportagens céticas sobre o incidente do Golfo de Tonkin em 1964 , questionando a ideia de um ataque naval norte-vietnamita não provocado, por exemplo, desafiaram a história oficial do governo dos EUA e foram posteriormente justificadas como mais precisas do que reportagens comparáveis ​​produzidas por maiores organizações de notícias.

Existem antecedentes mais recentes do espírito faça você mesmo da Substack. Os blogs, que proliferaram no ecossistema mediático dos EUA no início deste século, encorajaram comentários de notícias profusos e diversificados. Os blogs reviveram as invectivas opinativas que James Gordon Bennett adorava publicar no The Herald, mas também serviram como um mecanismo vital de verificação de fatos para o jornalismo americano.

O paralelo direto entre os blogs e a plataforma da Substack tem sido amplamente observado . Nesse sentido, não é surpreendente que Andrew Sullivan – um dos primeiros blogueiros de maior sucesso – esteja agora retornando ao formato.

A informação não quer ser gratuita

Mesmo que o Substack prove ser simplesmente um serviço de blog atualizado com um pedágio descomplicado, ele ainda representa uma melhoria em relação ao modelo de financiamento “tip jar” e aos apelos dos leitores que revelaram a fraqueza financeira de todos os blogs, exceto os mais famosos.

Este pode ser o serviço mais importante da Substack. Ao afirmar explicitamente que vale a pena pagar por bom jornalismo e comentários, a Substack pode ajudar a retreinar o público da web acostumado a acreditar que a informação é gratuita.

Corporações de mídia equivocadas persuadiram os primeiros consumidores de notícias da web de que os grandes anunciantes sustentariam um ecossistema de notícias saudável que não precisaria cobrar dos leitores. No entanto, esse modelo económico, iniciado pelos penny papers, fracassou claramente. E o jornalismo ainda está a analisar as ramificações para a indústria – e para a democracia – do seu colapso.

[ Conhecimento profundo, diariamente. Inscreva-se no boletim informativo da The Conversation .]

Custa dinheiro produzir jornalismo profissional e ético, seja na década de 1830, na década de 1980 ou na década de 2020. A navegação na Web nos fez esquecer isso. Se a Substack puder ajudar a corrigir este equívoco e garantir que os jornalistas sejam devidamente remunerados pelo seu trabalho, poderá ajudar a remediar o nosso ambiente noticioso danificado, que está repleto de desinformação.

Mas a capacidade da Substack de democratizar a informação estará directamente relacionada com os preços que os seus autores decidirem cobrar. Se os preços forem mantidos baixos, ou se os descontos para múltiplas assinaturas em pacote forem amplamente implementados, o público crescerá e a influência da Substack provavelmente se estenderá além de um público de elite.

Afinal: eles eram chamados de “penny papers” por um motivo.

Michael J. Socolow , Professor Associado, Comunicação e Jornalismo, Universidade do Maine

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original .