Quando me inscrevi para estudar jornalismo na universidade, há muitos anos, lembro-me de minha empolgação com as possíveis carreiras jornalísticas que escolheria. De repórter de guerra a jornalista investigativo, fiquei genuinamente entusiasmado com o potencial da área.
Ao longo dos quatro anos seguintes, perdi grande parte da minha paixão e entusiasmo. Para ser franco, a maior parte do meu otimismo se esvaiu na aula de Jornalismo Impresso. Foi aqui – duas vezes por semana durante meus dois primeiros semestres – que aprendi a fria realidade da construção de notícias.
O cabo de guerra entre as equipes de publicidade e editorial para o setor imobiliário da página, a necessidade de direcionar as histórias para apelar às preocupações do público e o poder do absurdo em capturar a atenção dos leitores. Homem morde cachorro, alguém?
Após a formatura, evitei uma carreira em reportagem de notícias em geral e busquei notícias de negócios, confortado pelas finanças da empresa e pelos dados concretos.
Nos anos seguintes, porém, eu diria a qualquer um que quisesse ouvir (muito poucos, ao que parece) que eles precisavam se apoiar em múltiplas fontes de notícias, incluindo pelo menos uma agência de notícias. Isto permitir-lhes-ia experimentar múltiplas narrativas e construir uma imagem mais completa dos acontecimentos do que qualquer meio de comunicação poderia fornecer.
Debati com colegas sobre por que achava que o público estava certo em considerar o que liam e ouviam com uma pitada de sal, e que precisavam “verificar os fatos” de suas fontes de notícias lendo por aí. Eu, no entanto, não estava sugerindo que faltasse integridade à mídia, mas sim que cada organização de mídia tem uma agenda.
Isto dificilmente é uma notícia de última hora ou uma revelação particularmente chocante. Sempre foi assim e está tudo bem. Os meios de comunicação precisam dar ao público o que ele deseja ou as luzes acabarão sendo apagadas. Embora agenda possa ser uma palavra controversa quando se discutem notícias, precisamos de algum diálogo dominante sobre o assunto. Na sua contínua ausência, como irá o sector enfrentar a contínua perda de confiança pública?
Temos visto vários inquéritos a consumidores de notícias nos EUA nos últimos anos que apontam para uma deterioração na confiança do público nas notícias. O último estudo da Gallup e da Fundação Knight concluiu que apenas 26% dos americanos têm uma opinião favorável sobre os meios de comunicação social – o nível mais baixo dos últimos cinco anos.
Poderíamos discutir longamente sobre quando as notícias se tornaram apenas mais uma forma de entretenimento, mas penso que poderemos concordar que a mudança do serviço público percebido para apenas outra forma de conteúdo diminuiu gravemente o respeito do público pelo jornalismo.
A mídia noticiosa enfrentou e continuará a enfrentar muitos desafios que a forçarão a evoluir. A TV a cabo e depois a Internet forçaram os editores de notícias a divulgar seu material ao público com mais rapidez para competir com uma inundação interminável de conteúdo digital. A mudança para o TikTok é o último passo nessa evolução.
Ao mesmo tempo, porém, está claro que as notícias têm um problema de envolvimento do público . O relatório da Fundação Knight e da Gallup ( download em PDF) argumenta que as organizações de notícias nacionais precisam comunicar mais diretamente com seus públicos o impacto que o quarto poder tem na sociedade em geral e “demonstrar o cuidado que têm com seus leitores, ouvintes ou telespectadores”.
O objetivo é aspiracional, mas o raciocínio me parece paradoxal. Por que razão as audiências desconfiadas deveriam confiar nos meios de comunicação simplesmente porque dizem que são confiáveis?
Conteúdo de nossos parceiros
Em vez disso, os meios de comunicação social poderiam ser mais bem servidos se reconhecessem colectivamente as questões de preconceito e de agenda antes de encorajarem o público a alargar a sua rede de fontes. A ideia de incentivar o seu público a consumir conteúdo rival pode parecer contra-intuitiva, mas tal medida sugere um maior nível de transparência e confiabilidade do que simplesmente reivindicar essa confiança.
Ao mesmo tempo, o risco é relativamente baixo. É improvável que você perca grande parte do público que gosta do seu conteúdo e vice-versa para o público que não gosta. Você pode pegar alguns do meio, mas a verdadeira vitória seria um renascimento geral da confiança cada vez menor do público no cenário noticioso mais amplo.
